Виталий Кушниров: Генетика человека: состояние и перспективы

[macroevolution]

Генетика человека: состояние и перспективы

Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить

Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью

Comments

[vkushnirov.livejournal.com]

Цель - не развитие науки, а создание генетически совершенного человека. Людей, но не расы.
А какие этические проблемы Вы видите?
Мы их скорее решаем, чем создаем.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Я вот вижу проблему, что кто-то будет решать за не родившегося ещё человека, что в нём подчистить. А кто сказал, что этот кто-то всенепременно будет прав в своих решениях?

[vkushnirov.livejournal.com]

А Вы разве решали за себя, родиться ли человеком, или обезьяной, или червем?
Но вообще-то можно предположить, что родители ребенку плохого не пожелают.
Ну и конечно, когда человек родится, ничего поправить в нем будет невозможно

[prokhozhyj.livejournal.com]

Не понял, последняя фраза – это ирония или констатация? А про родителей, не желающих дурного – сколько драм из этого выросло и без всяких необратимых изменений генома...

[vkushnirov.livejournal.com]

Последняя - констатация конечно.
Да, родители бывают глупы.
Но позвольте спросить: по-Вашему, из-за этого надо отказаться от возможности коррекции генома?
Или, все же искать возможность уменьшить такую ошибку?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Вы за то, чтоб решал случай?

[potan.livejournal.com]

Ну тогда кросcоверинг неэтичен - надо почкованием учиться размножаться ;-).

[lorkaf.livejournal.com]

простите, а за образец для создания генетически чистого человека вы возьмете киргиза или богатенького белого? Что в вашем понимании "отрицательные мутации"? Если болезнь, то понятно, а кто будет выбирать цвет кожи и курчавость волос? Понимаете, мне сложно отнестись серьезно к идеям статьи, где за идеал "чистой красоты" взят Максим Каммерер...
В любом случае, получится именно раса, а не человечество в целом. Не думаю, что все люди согласятся на "программирование" своих детей.

[prokhozhyj.livejournal.com]

О, вот это да. Правда, возможны тонкости и с болезнями: что считать таковыми, и, главное, как быть с пограничными случаями.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Не все, но многие. Особенно те, кто хочет, чтоб ребёнок был похож на идеального человека.

[vkushnirov.livejournal.com]

А кого же тогда взять за идеал?

[vkushnirov.livejournal.com]

А Вы лично готовы иметь или передать детям синдром Марфана или диабет второго типа ради разнообразия популяции??
На всякий случай: в нарисованной перспективе будет вполне разнообразный генофонд, только без генных вариантов, имеющих существенные недостатки. И не надо называть их клонами, они будут размножаться обычным половым способом.

[wingover.livejournal.com]

Гомосексуализм, кстати - это с вашей т/зр существенный недостаток?
Если да - вас ждет много интересного от нынешних работодателей научного сообщества в развитых странах.
Если нет - размножаться обычным половым способом эти "особи без существенных недостатков" у вас, извините, не будут.

[http://users.livejournal.com/myxa_vs_/]

Я так понимаю, определять идеального человека будет заказчик - то есть родители. На данный момент потенциальные заказчики живут в США, Европе, Японии, русские "нефтяники", арабские "нефтяники". Мож, кого-то забыла. Да и распределение денег за предполагаемые автором 10 лет может измениться.
Дальше, видимо, следует выяснить их эстетические предпочтения.
Например, насколько японцы привязаны к эстетике аниме ))

[lorkaf.livejournal.com]

И еще не допоняла - молчащие участки ДНК тоже будут расшифрованы? Если нет, будут ли их включать в "обязательный набор"?
Кроме того, еще в школе учат, что "При существенном изменении условий существования те мутации, которые раньше были вредными, могут оказаться полезными".
Допустим, создали вы красивого, здорового, умного человека. А тут бац - и катаклизм. Сильнейшая загазованность или исчезновение озонового слоя. Естественный отбор тут поможет - выживут особи с маленькими лёгкими и с темной кожей. А "идеальные люди"?

[vkushnirov.livejournal.com]

ВСЯ ДНК человека давно расшифрована, в т.ч. молчащая. Вероятно, ее когда-нибудь и выбросят, если она действительно ни для чего не нужна. Это в статье упоминалось.
А насчет катаклизма не стоит драматизировать. Человек уже давно не в природе живет и может себя защитить. Но если проблема затянется - можно начать делать темную кожу и еще там что нужно.

[yva.livejournal.com]

Но если проблема затянется - можно начать делать темную кожу и еще там что нужно.

Причём в миллион раз быстрее, чем это сделает естественный отбор. И с гораздо меньшим количеством неудачных проб и летальных исходов.

[vkushnirov.livejournal.com]

именно так

[friendlystrnger.livejournal.com]

> создание генетически совершенного человека
а потом клонировать? или _каждое_ поколение синтезировать? ;)

[vkushnirov.livejournal.com]

А потом - живите и размножайтесь. Если оба супруга "рафинированы" - этого хватит на много поколений. Если один нет, то в первом поколении без проблем, а дальше - как повезет, но в среднем лучше, чем сейчас.

[friendlystrnger.livejournal.com]

на много не хватит, максимум на пару ;)
Впрочем, если появится возможность полностью синтезировать dna, то это не проблема... Проблема что на текущий момент это такая же фантастика, как и межзвездные перелёты :)

[vkushnirov.livejournal.com]

"на много не хватит, максимум на пару ;)"
Ну все-таки немного побольше. Частота возникновения серьезных мутаций не так уж велика.

И почему все так хотят синтезировать ДНК полностью? Выгода непонятна, точность синтеза недостаточна, работать с хромосомами размером в 100-200 миллионов нуклеотидов вне клетки крайне неудобно, практически невозможно. Их надо сначала упаковать, затем запихнуть в клетку. Нет таких технологий на горизонте.
Крейг Вентер решил задачу для бактерии с 1 млн, но подняться существенно выше будет очень трудно, да и смысла нет.

[friendlystrnger.livejournal.com]

> почему все так хотят синтезировать ДНК полностью?
очевидно, предполагая, что таким образом получим полный контроль :)
избавимся от "мусора", добъемся точности включения нужных участков в нужное время и т.п.

>Нет таких технологий на горизонте.
ну так об этом и речь - вот об этом все и спорят ;)

>>"на много не хватит, максимум на пару ;)"
> Ну все-таки немного побольше. Частота возникновения серьезных мутаций не так уж велика.
так вся ж идея иметь "идеальный" вариант без каких-либо искажений, нет? дело даже не в серьезной мутации, достаточно одной маленкой, чтоб какой-нибудь шаперон не сработал, и вот уже IQ упало, или накопление жиров поднялось, или та же близорукость вылезла... я уже молчу про сексуальную ориентацию ;)
Например, Вы - родитель с идеальным днк, не захотели бы её передать своему ребенку? Вряд ли бы стали рисковать, надеясь на только "незначительную" мутацию? Я б не стал!