Пчелиная демократия

[macroevolution]

Принимая коллективное решение, пчелы-разведчики убеждают оппонентов замолчать

Механизмы принятия решений нейронными сетями мозга и коллективами общественных животных во многом сходны. В обоих случаях происходит нечто вроде голосования, исход которого зависит от баланса сил между группами возбудимых объектов (нейронов или особей), получающих разную информацию из окружающей среды и голосующих за одно из нескольких возможных решений. Американские и британские биологи обнаружили, что ключевая особенность нейронных сетей, способных к принятию решений, — взаимное торможение — характерна и для пчелиного роя, выбирающего место для поселения. Пчелы-разведчики не только танцуют, приглашая рой лететь в облюбованное ими место, но и при помощи специальных сигналов «убеждают» оппонентов (разведчиков, агитирующих за другое решение) прекратить свой танец. Взаимное торможение повышает надежность системы принятия решений, помогая рою избежать ситуации буриданова осла.

Comments

[aleksisius.livejournal.com]

А это можно квалифицировать как разум? Или как-то по-другому это можно назвать?

[macroevolution.livejournal.com]

А это пусть философы решают. Формально такая фигня называется "система для принятия решений", decision-making system. Если разум определить как систему для принятия решений, то тогда это, конечно, разум (коллективный).

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Но ведь такая "система для принятия решений" существует и между нейронами мозга животных. Но это ведь не значит, что у животных есть разум.
И сильно сомневаюсь, чтобы философы могли внятно ответить на вопрос "что есть разум". Они ведь даже не знали как ответить на вопрос "что есть жизнь", пока биологи им этого не сказали. :)

[bvn-mai.livejournal.com]

В можно развернуть для тех кто "в танке":
"...ведь даже не знали как ответить на вопрос "что есть жизнь", пока биологи им этого не сказали..." - а, что сказали биологи - что такое жизнь?

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Те, кто "в танке", могут почитать об этом в первоисточниках, у самих биологов.

[bvn-mai.livejournal.com]

Понятно, информации 0, кхм...

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Ничего не поделаешь, у тех кто "в танке" всегда информации 0. Но из танка можно вылезти.

[dims12.livejournal.com]

В зачаточной форме. Если бы пчёлы были способны выйти за рамки контекста, например, посовещаться и решить никуда не лететь, а, допустим, нарисовать геометрическую фигуру на пшенице -- тогда это было бы больше похоже на разум.

[aleksisius.livejournal.com]

Видел по телеку как обезьяны рисуют.

И таки да. Пчелы иногда не летают куда-то.

[dims12.livejournal.com]

Обезьяны по-чесноку рисовали? Потому что, например, когда слоны рисуют -- это просто фокус.

[aleksisius.livejournal.com]

Люди тоже не все умеют рисовать, далеко не все. :)

[dims12.livejournal.com]

Но некоторые-то умеют. Да вообще хоть как-то -- умеют все.

[aleksisius.livejournal.com]

А некоторые животные умеют использовать орудия труда. Это ничего не опровергает и не доказывает.

Да и потом "как-то уметь" естественно, если вас с детства приучают к ручке и карандашу.

[alexey-ivanov.livejournal.com]

А клетки мозга способны "выйти за рамки контекста"?

[dims12.livejournal.com]

Человеческий мозг -- способен. Клетки вряд ли. Под "пчёлами" я имел в виду как коллективное понятие, так и индивидуальное. Если бы за рамки контекста пчёлы могли бы выйти хотя бы коллективно, то они были бы разумны.

[alexey-ivanov.livejournal.com]

В этом случае правильнее будет сказать, что пчелиный рой вышел за рамки контекста.

[vlkamov.livejournal.com]

Нет. Пчелы не ставят себе задачу развития цивилизации.

[aleksisius.livejournal.com]

Честно говоря, я такой задачи себе тоже не ставил.

[vlkamov.livejournal.com]

Вот даже интересно, зачем вы брякнули эту ерунду.
Ведь пост как раз о механизмах коллективного принятия решений. И в исследовании описано, как часть коллектива навязывает свое решение всем, в т.ч. несогласным и безразличным.

[aleksisius.livejournal.com]

Ну тогда получается, что вы сами себя опровергли, и они также разумны как и мы.

[si14.livejournal.com]

Нет, конечно же. Ни один из пчелиных социумов так и не осилил «задачу развития цивилизации». Кто-то из людского социума — осилил, в результате у нас уже «социум», а не «социумы». Несогласные и безразличные же не меняют общей картины.

[vlkamov.livejournal.com]

Экий вы скорый, даже подумать не успеваете. Ведь я написал про постановку задачи, чего у пчел нет. А вот по ссылке, которая в другом комменте, сказано буквально следующее:
И вот все эти 12 лет, Сергей Сотников надеясь на возрождение малой авиации, сохранял взлетную полосу в порядке
То есть поставил себе задачу. Задачу развития. Цивилизации. И эту задачу решал. И даже случился синергетический эффект - он хотел только малой авиации, а попутно, без дополнительных затрат спас 100 человек. Это бесспорно развитие.

[dr-blastarr.livejournal.com]

По-моему, тот комментарий очень точно отвечает на ваш вопрос: люди, как и пчёлы, цивилизацию не строили. Она сама получилась.

[vlkamov.livejournal.com]

"Конрад Лоренц знал результаты раскопок в Олдувайском ущелье и по этому поводу высказал свою гипотезу. Он сказал о том, что возникшая ситуация неизбежно привела бы к тому, что прачеловеки просто перебили бы друг друга. А так как инстинкты не возникают за считанные поколения, то для сохранения на Земле потомков австралопитековых сделалось необходимым введение нового типа запретов, доселе незнакомых сообществам, живущим согласно биосоциальным законам. Так возникло, может быть, первое табу. Это было табу “не убий!” - открытие, которое однажды войдет как заповедь во все мировые религии и заложит основу человеческой нравственности.

Соображения Лоренца вполне логичны, но я думаю, что ситуация была более сложной: наши палеолитические предки могли и не перебить друг друга, но это не очень бы изменило ситуацию, ибо кризис носил не только чисто биологический, но и информационный характер.

В самом деле, победители “турниров на каменных топорах”, выводя из состава племени наиболее способных, тех, кто создавал “новую технику” и Коллективный Интеллект, сами вряд ли были способны совершенствовать технику и технологию, а тем более накапливать знания, развивать коллективную память, а значит, и цивилизацию.

Движение наших предков по пути “становления Разума” имело все шансы естественным образом оборваться. Объем мозга - а он у наших предков был уже весьма значительным - вряд ли мог сам по себе изменить их судьбу. Пример тому - осьминоги. У некоторых типов головоногих объем и сложность мозга не уступают человеческому. Однако они не создали ни цивилизации, ни коллективного интеллекта: осьминоги - каннибалы и лишены возможности передавать накопленные навыки. Для создания цивилизации кроме мозга необходима еще развитая коллективная память, нужна система “Учитель”. Так же и наши предки зари палеолита в рамках существовавшего русла эволюции не могли создать цивилизации. Требовалась смена этого русла. И она произошла!

Нет, “инстинкт волка” у человека не появился - на это просто не было времени. Но возникла система запретов, исключавшая возможность убийства себе подобных, во всяком случае, в ситуациях, связанных с внутривидовой (лучше сказать - внутриплеменной) борьбой. Это знаменитая заповедь “не убий!”. Она очень по-разному понимается в разные времена и у разных народов. Но она присуща всем им. По-видимому, очень по-разному, но все виды неоантропов прошли через утверждение подобного табу.

Такое табу было важнейшей предпосылкой, которая открыла путь к дальнейшему развитию коллективной памяти, а следовательно, и дорогу для развития цивилизации. Но оно же и качественно изменило весь характер эволюции."

[farwideserenity.livejournal.com]

супер комент! :)