macroevolution

начнем с того, чего Докинз, самоуверенный и предельно практичный, избегает.
то есть - с абстрактных утверждений, без доказательств и опровержений.
отложим временно бритву Оккама и начнем :
1. разум может быть не только человеческим, но и несходным с ним.
2. биологическая эволюция - лишь частный случай развития объектов,
есть более фундаментальный уровень описания мира - физический.
В связи с этим особенно забавно требование Докинза, чтобы Бог был обязательно
продуктом эволюции типа земной. я бы назвал это биоцентризмом, по аналогии с
антропоцентризмом.
3. и самое абстрактное утверждение : наш материальный мир имеет делимость, любой
его предмет имеет структуру, форму, из чего-то состоит либо способен превращаться.
единый Бог без формы и структуры по определению не может быть частью этого мира.
Возможны ли другие миры, вне известной трехмерности пространства и одномерности времени?
Физика (к коей Докинз относится с опасливым уважением), как мне известно, этого не отрицает,
а математика(к ней Докинз относится явно снисходительно, а к теории вероятностей - вообще
легкомысленно) конструирует многочисленные абстрактные (и не абсурдные) миры.
И законы в них другие, и эволюция тоже. Связаны ли они с нашим миром, и как? Да простит меня
публика за банальный пример, представим трехмерный мир как двухмерный, а четырехмерный -
как трехмерный. Мы сидим на поверхности (допустим:) воздушного шарика, и кто-то (кстати, кто?)
его раздувает. Наша Вселенная расширяется. Можем ли мы узнать, кто его раздувает, или он
раздувается сам? Даже если мы проткнем шарик, мы не получим абсолютного доказательства.
Я не провоцирую, не троллю, не доказываю и не опровергаю. Я лишь утверждаю, что стереотипы
и банальности Докинза ( ну нет в нем божьей искры:)) скучны для человека с воображением.
Кому интересны атеисты с воображением - почитайте лучше Станислава Лема :)