Конспекты

[macroevolution]

Выложил слайды и конспекты лекций, прочтенных первокурсникам совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ. Здесь, по идее, нужны многословные оправдания: это полуфабрикат; редактировать времени нет; привести эти материалы в божеский вид - дело будущего; это не всегда точно соответствует тому, что реально было на лекциях; многие вещи вообще не отражены в тексте - в особенности это относится к темам, которые я был уверен, что внятно расскажу без шпаргалки; некоторые пространные куски, скопированные из-каких-то других моих книжек, статей и лекций, добавлялись в конспекты на всякий случай и в действительности не были оглашены. Несколько слайдов взято из лекций А.С.Кондрашова с его разрешения. Пара слайдов - из доклада А.Ю.Журавлева, любезно предоставившего свою презентацию. Львиная доля картинок взята из интернета с характерным для меня наплевательским отношением к копирайтам (плохо представляю, как еще можно сделать слайды для такого обзорного курса). Многое преднамеренно упрощено, даже примитивизировано, что для данного курса, по-моему, было правильно и необходимо - и уж чего мне совсем не хотелось, так это морочить студентам головы рассказами "о бессилии науки перед тайною Бермуд", поэтому некоторые гипотетические вещи поданы без достаточно пространных оговорок об их гипотетичности. Можно еще долго продолжать, но неохота. При всем при том надеюсь, что кому-то этот материал может пригодиться - для самообразования или при подготовке собственных курсов.
Слайды и конспекты курса "Введение в науки о жизни"

Comments

[oldodik.livejournal.com]

Причем смотрите. У нас было три практически дублирующихся курса. Философия искусства, эстетика и культурология. Все их можно было, в сущности, свести в один. При этом первое читал очень хороший дядька, киновед Михалёв, ныне покойный. Он очень весело рассказывал, какую страшную ерунду думали философы о нашем ремесле. Это было забавно и познавательно. Второе читал товарищ гораздо более скушный. Он пытался объяснить, почему то, что философы думали о нашем ремесле, все-таки, может быть, не совсем ерунда. Породил на его лекциях стишок (первый сверху, в комментариях заодно рассказана история создания стишка). Третье было что-то бессмысленное и беспощадное, ничего не понял, ничего не вынес и вообще второй семестр не ходил. И сдавал дуриком.

Ну что бы им было отдать все три курса Михалеву, сделал бы он из этого, допустим, три семестра. А на освободившееся время позвать кого-то вроде Маркова. А?