О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах

[macroevolution]

Это, кстати, моя юбилейная, пятисотая заметка на Элементах )

Неинформированные массы мешают меньшинству переубедить большинство

Если в обществе существует конфликт интересов между информированным и упертым меньшинством и тоже информированным, но менее упертым большинством, на принятие коллективного решения можно повлиять, добавляя в группу то или иное количество неинформированных (наивных) особей. Умеренная примесь "хомячков" делает общество менее уязвимым для манипуляций со стороны меньшинств (т.е. повышает вероятность того, что коллективное решение окажется "демократичным" - согласным с волей информированного большинства). Но если "хомячков" слишком много, поведение группы становится хаотичным: выбор решения начинает осуществляться случайным образом. Подробности см. по ссылке.

Comments

[alien3.livejournal.com]

Ссылка неверна.
http://elementy.ru/news/431724

За статью спасибо! :)

[bertran-r.livejournal.com]

Интересный вопрос поднят.

[marina-fr.livejournal.com]

Не туда куда-то ведёт (.

[gegmopo4.livejournal.com]

Это специально такую провокативную статью сейчас выбрали? Только я не совсем понял, в какую сторону провокация. ;)

[dims12.livejournal.com]

Остаётся вопрос: кто считал рыб, которые обладают тем или иным мнением? Чуров? :)

[v-i-n.livejournal.com]

Я знаю немало людей, информированных модной, но крайне сомнительной информацией.

[alien3.livejournal.com]

http://elementy.ru/news/431724

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо, исправил

[ecoross1.livejournal.com]

Спасибо.

[macroevolution.livejournal.com]

Я тоже. Можно и так и сяк истолковать. Но термин "тараканоподобные роботы", по-моему, очень подходит к проправительственным троллям, которые сейчас зафлуживают все политические дискуссии в инете.

[macroevolution.livejournal.com]

Это само собой. О достоверности информации тут речи нет. Только о демократичности процедуры :)

[v-i-n.livejournal.com]

Ага! Но вот какой вопрос: чем Вы объясняете "упёртость меньшинства"?
И, ещё, что для Вас важнее - "демократичность процедуры" или верно найденное, точное решение?

[dims12.livejournal.com]

Добавим сюда ещё и то, что зачастую задача, решение которой ищется, состоит в том, чтобы удовлетворить произвольные желания этих самых меньшинства и большинства :)

[ursusrussus.livejournal.com]

Постановка задачи - это волюнтаристский акт по определению.

[gegmopo4.livejournal.com]

Или к «эмиссарам госдепа». Конспирология на марше, тру-ту-ту!

Слишком много в статье неуместной антропоизации и эмоциональной окрашенности, как мне кажется. Это постоянно сбивает с толку и мешает увидеть, о чём же на самом деле исследование. Надеюсь, в оригинале всё нейтральнее и осторожнее.

[v-i-n.livejournal.com]

Постановка задачи и поиск решения её - это суть научной работы.

[macroevolution.livejournal.com]

Не, к "эмиссарам госдепа" не подходит совсем. Что угодно, но на роботов они не похожи.
Насчет эмоций и антропоизации - странно, не вижу там этого. Ну, чтиателю виднее.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо! Добавим :)

[brazix.livejournal.com]

в результате эксперимента ни один хомяк не пострадал?

[ursusrussus.livejournal.com]

Только научной?

умиленно

[bison-bonasus.livejournal.com]

Какая прелесть! Спасибо!

[gegmopo4.livejournal.com]

«Это потому, что вы работаете на госдеп!» Всегда у реакционеров популярной страшилкой были сказки о продажности либералов-революционеров и работе их на Врага.

[gorlum.livejournal.com]

Существование "верно найденного, точного решения" нужно, во-первых, доказать; во-вторых, нужно как-то оценить, не уйдёт ли на его поиск столько времени, что оно станет никому не нужно.

Честная демократичная процедура, помимо декларируемых госдепом ценностей, позволят принять некоторое решение, возможно, не идеальное; позволяет сделать некоторое количество участников процесса ответственными за принятое решение; позволяет увеличить количество возможных вариантов решения; а если решение никуда не годится, позволяет выработать вместо него новое.

В результате утверждение "There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America" верно для страны госдепа, но не для страны Господа.

[fan-d-or.livejournal.com]

С точностью до наоборот - верить своим глазам/разуму нынче не в моде, а ботов клепают за бугром и выпускают в информационную среду обитания на порядки более успешно.

[burduh.livejournal.com]

Журнал "Science" в очередной раз меня заставляет усомниться в (британских ученых) своей научности. На горстку фактов - четыре литра воды допущений. Хотя, конечно, не научно, но зато как популярно)

[crower]

Прежде всего, поздравляю с юбилейной заметкой! Желаю удвоить их количество. (или прошу? ;) )

По теме не понятно вот что. А если в ту же популяцию вместо "хомячков" на такое же количество пополнить численность "информированного но менее упёртого" большинства, разве будет какой-нибудь менее очевидный эффект? А особенно интересно было бы понаблюдать результат в зависимости от пространственного распределения большинства, меньшинства и "хомячков". Есть некоторые соображения, что этот фактор может давать причудливые эффекты.

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо, постараюсь!
Если пополнить на то же количество численность большинства, то большинство, конечно, победит. Но это тривиальный результат, ожидаемый и понятный. А вот что добавление наивных особей меняет исход демократической процедуры - это заранее не очевидно.
От пространственного распределения - да, интересно.

[v-i-n.livejournal.com]

Не могу сказать за всю Одессу.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо за внимание.

Меня интересует не это.

[nb-licantrop.livejournal.com]

Старый добрый аномалокарис с белой ленточкой - это волшебно :) Они и должен составить неинформированный балласт?

О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах

[pingback-bot.livejournal.com]

User brigitta_z referenced to your post from О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах (http://brigitta-z.livejournal.com/6009.html) saying: [...] Оригинал взят у в О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах [...]

[upwinger.livejournal.com]

А Вы оригинал той статьи читали?

[burduh.livejournal.com]

Той - нет, но некоторых других читал. Впрочем, я могу ошибаться в оценках, разумеется. Даже, пожалуй, хотел бы. Но "Наука и жизнь" меня радовала больше обычно)

О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах

[pingback-bot.livejournal.com]

User strukturnyj_elf referenced to your post from О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах (http://strukturnyj-elf.livejournal.com/42915.html) saying: [...] Оригинал взят у в О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах [...]

О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах

[pingback-bot.livejournal.com]

User evgenp2507 referenced to your post from О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах (http://evgenp2507.livejournal.com/47114.html) saying: [...] Оригинал взят у  в О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах [...]

[macroevolution.livejournal.com]

Я согласен с предыдущим оратором. А что интересует Вас? Боюсь, я не понимаю.

[macroevolution.livejournal.com]

Там не нужно объяснять упертость меньшинства. Если меньшинство не более упертое, чем большинство, то ситуация тривиальна, победит большинство, говорить не о чем. А вот если вдруг по какой-то (любой) причине меньшинство оказывается более упертым, возникает интересная ситуация и тема для исследования.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо, А.В.! От Вас мне такого ответа вполне достаточно.
Меня интересует Ваша позиция в данном вопросе, а не дискуссия по теме.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо.

Меня интересует не любопытная для исследования конкретная ситуация, а Ваше личное о восприятие подобных ситуаций. "Там" рассматриваются чистые абстракции, что в обыденной жизни называется вежливо "чистой наукой", а людьми, надеющимися на то, что знающие науки специалисты помогут им разобраться в ситуации, "трепологией"- увы...

[macroevolution.livejournal.com]

Могут быть самые разные причины упертости меньшинства. Например, это могут быть члены какой-то экстремистской секты, фанатики. Или это могут быть хитрые манипуляторы, пытающиеся влезть в большую политику, манипулируя толпой в своих корыстных интересах. Или это могут быть немногочисленные умные и честные люди, правильно понимающие ситуацию и реально болеющие за общее дело, посреди тупой невежественной толпы. В первых двух случаях это "упертое меньшинство" будет, скорее всего, действовать во вред обществу, в третьем - на пользу.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо! Это ответ на оба моих вопроса: и о возможных причинах, и о том, что важнее. :))

[dr-blastarr.livejournal.com]

Если я правильно понял, важно исключить непосредственный контакт особей менее убеждённого большинства с более убеждённым экстремистским меньшинством. За счёт каких особей это будет достигнуто — наивных или менее убеждённых — не суть важно.

Т.е. для демократии важно не наличие наивных особей, а малая доля экстремистов. Доля экстремистов выше критической — диктатура, иначе — демократия.

[rukilill.livejournal.com]

Ницше писал:
"Теперь же голосуют партии, и при каждом голосовании неизбежны сотни бесстыдных совестей - мы разумеем людей плохо осведомленных, неспособных правильно рассуждать, слепо поддакивающих, подговоренных и увлеченных".