О демократии, хомячках и тараканоподобных роботах

[macroevolution]

Это, кстати, моя юбилейная, пятисотая заметка на Элементах )

Неинформированные массы мешают меньшинству переубедить большинство

Если в обществе существует конфликт интересов между информированным и упертым меньшинством и тоже информированным, но менее упертым большинством, на принятие коллективного решения можно повлиять, добавляя в группу то или иное количество неинформированных (наивных) особей. Умеренная примесь "хомячков" делает общество менее уязвимым для манипуляций со стороны меньшинств (т.е. повышает вероятность того, что коллективное решение окажется "демократичным" - согласным с волей информированного большинства). Но если "хомячков" слишком много, поведение группы становится хаотичным: выбор решения начинает осуществляться случайным образом. Подробности см. по ссылке.

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

Я знаю немало людей, информированных модной, но крайне сомнительной информацией.

[macroevolution.livejournal.com]

Это само собой. О достоверности информации тут речи нет. Только о демократичности процедуры :)

[v-i-n.livejournal.com]

Ага! Но вот какой вопрос: чем Вы объясняете "упёртость меньшинства"?
И, ещё, что для Вас важнее - "демократичность процедуры" или верно найденное, точное решение?

[dims12.livejournal.com]

Добавим сюда ещё и то, что зачастую задача, решение которой ищется, состоит в том, чтобы удовлетворить произвольные желания этих самых меньшинства и большинства :)

[ursusrussus.livejournal.com]

Постановка задачи - это волюнтаристский акт по определению.

[v-i-n.livejournal.com]

Постановка задачи и поиск решения её - это суть научной работы.

[ursusrussus.livejournal.com]

Только научной?

[v-i-n.livejournal.com]

Не могу сказать за всю Одессу.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо! Добавим :)

[gorlum.livejournal.com]

Существование "верно найденного, точного решения" нужно, во-первых, доказать; во-вторых, нужно как-то оценить, не уйдёт ли на его поиск столько времени, что оно станет никому не нужно.

Честная демократичная процедура, помимо декларируемых госдепом ценностей, позволят принять некоторое решение, возможно, не идеальное; позволяет сделать некоторое количество участников процесса ответственными за принятое решение; позволяет увеличить количество возможных вариантов решения; а если решение никуда не годится, позволяет выработать вместо него новое.

В результате утверждение "There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America" верно для страны госдепа, но не для страны Господа.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо за внимание.

Меня интересует не это.

[macroevolution.livejournal.com]

Я согласен с предыдущим оратором. А что интересует Вас? Боюсь, я не понимаю.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо, А.В.! От Вас мне такого ответа вполне достаточно.
Меня интересует Ваша позиция в данном вопросе, а не дискуссия по теме.

[macroevolution.livejournal.com]

Там не нужно объяснять упертость меньшинства. Если меньшинство не более упертое, чем большинство, то ситуация тривиальна, победит большинство, говорить не о чем. А вот если вдруг по какой-то (любой) причине меньшинство оказывается более упертым, возникает интересная ситуация и тема для исследования.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо.

Меня интересует не любопытная для исследования конкретная ситуация, а Ваше личное о восприятие подобных ситуаций. "Там" рассматриваются чистые абстракции, что в обыденной жизни называется вежливо "чистой наукой", а людьми, надеющимися на то, что знающие науки специалисты помогут им разобраться в ситуации, "трепологией"- увы...

[macroevolution.livejournal.com]

Могут быть самые разные причины упертости меньшинства. Например, это могут быть члены какой-то экстремистской секты, фанатики. Или это могут быть хитрые манипуляторы, пытающиеся влезть в большую политику, манипулируя толпой в своих корыстных интересах. Или это могут быть немногочисленные умные и честные люди, правильно понимающие ситуацию и реально болеющие за общее дело, посреди тупой невежественной толпы. В первых двух случаях это "упертое меньшинство" будет, скорее всего, действовать во вред обществу, в третьем - на пользу.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо! Это ответ на оба моих вопроса: и о возможных причинах, и о том, что важнее. :))