Напечатали!

[macroevolution]

Сейчас позвонили из издательства Corpus и сказали, что книжка уже напечатана и сегодня отправляется на склад из типографии (как-то так). И что в магазины начнет поступать во вторник или в среду. 
Совершенно не ожидал, что напечатают так быстро. Прямо не верится!

             


Вот получу авторские и
уйду в запой
заставлю своих студентов ее читать
сдохну с чистой совестью

Будем теперь откликов ждать. Подозреваю, что реакция будет более бурная и менее однозначная, чем на "Рождение сложности", т.к. тема всем интересна, а содержание "зацепит" не только креационистов.

UPD.
Оглавление. 

Том 1.
Предисловие
1. Двуногие обезьяны
2. Очеловечивание
3. От эректусов к сапиенсам
4. Мы и наши гены
5.  Другое человечество
6. Великое расселение сапиенсов
7. Происхождение человека и половой отбор

Том 2.
1. В поисках душевной грани
2. Душевная механика
3. Генетика души
4. Общественный мозг
5. Эволюция альтруизма
6. Жертвы эволюции
Заключение

Comments

[nb-licantrop.livejournal.com]

Я далеко не зоолог, но всегда считал, что человек относится к высшим приматам, как и некоторые обезьяны

[asena.livejournal.com]

это разные иерархические уровни

сахар относится к сладостям, как и некоторая еда

[nb-licantrop.livejournal.com]

Я даже соглашусь, что человек относится к позвоночным. Но при этом не ящерица.

[asena.livejournal.com]

ну вот
к позвоночным, к млекопитающим, к обезьянам

то есть вопрос упирается в то, что именно называть словом "обезьяны". Если "все приматы, кроме человека" - тогда конечно, но существуют ли словари, согласные с такой трактовкой?

[nb-licantrop.livejournal.com]

Существуют ли люди, готовые считать себя обезьянами? На мой взгляд, небольшая такая, трудноуловимая разница все-таки есть

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

"Существуют ли люди, готовые считать себя обезьянами?"

а кто их спрашивает!? :)))

существуют люди, которые не готовы признавать законов термодинамики. Однако Вселенную наличие этих людей и их мнений не волнует. :)))

[nb-licantrop.livejournal.com]

Тут фишка не в генетике, и не в классификации, а в наличии или отсутствии разума

[asena.livejournal.com]

Любой биолог твердо знает про себя, что он обезьяна :) остальные просто не задумывались

[nb-licantrop.livejournal.com]

Ой, а что про нас твердо знают хирурги! Но мы об этом тоже не задумываемся. В норме :)

О задумчивости

[v-i-n.livejournal.com]

Вы прекрасно написали о том, что биологи отличаются от представителей иного рода деятельности тем, что естественно воспринимаютт своё родство с обезьянами.

Но биологи, если они уважают и знают свою дисциплину, не повторяют роковой ошибки Т.Г. Гексли.

С тех, кто не знает и не уважает, спроса столько же, сколько с самодовольных дилетантов, "знающими всё из первых рук".

Испортить дело безответственными заявлениями - пара пустяков, исправить ошибки... Делать это будут другие, и столетия...

[pogorily.livejournal.com]

Да, существуют. Это, в частности, специалисты - все биологи, как согласные с нынешней классификацией, так и согласные с предыдущей.

И среди неспециалистов есть те, кто не хочет отрицать очевидные факты. Я, например.

А вот отрицающие принадлежность человека к обезьянам - это как раз те, кто отрицает очевидное.

Человек относится к:
живым существам,
прокариотам,
многоклеточным,
животным (царство),
вторичноротым,
хордовым (тип),
позвоночным,
млекопитающим (класс),
плацентарным млекопитающим,
обезьянам (отряд),
обезьянообразным,
сухоносым обезьянам,
узконосым обезьянам,
человекообразным обезьянам,
гоминидам (семейство),
гомининам (это все гоминиды кроме орангутанов),
человеку Homo (род),
человеку разумному (вид).

[nb-licantrop.livejournal.com]

Но не станете же вы отрицать качественное отличие человека от обезьяны (положим, шимпанзе), даже если генетически мы очень близки. Видимо и эволюция доразумная также качественно отличается от эволюции гоминид после обретения разума

[pogorily.livejournal.com]

>прокариотам,

Нет, конечно, к эвкариотам. Опечатался.

[velobos.livejournal.com]

Нам просто повезло, что изо всего множества отряда (в биологич.смысле) обезьян разумными стали именно мы.

[frema-zhu.livejournal.com]

(чешет репу) а кем надо? Волком позорным? Хомячком? Планктоном офисным? Я уж лучше в обезьянах останусь, по крайней мере буду знать, чего от себя ожидать.

[pogorily.livejournal.com]

По нынешней зоологической классификации "обезьяны" и "приматы" - синонимы. Отряд приматов делится на:
- подотряд мокроносые обезьяны (Strepsirhini) (лемуры, лори и т.п.)
- подотряд сухоносые обезьяны (Haplorhini), делящийся в свою очередь на долгопятообразых и обезьянообразных.

Выделение в отдельный подотряд "полуобезьян" считается устаревшим.

Понятие "высшие приматы" также устаревшее.
Ныне надсемейство человекообразные обезьяны или гоминоиды (Hominoidea) делится на семейство гиббоновых и семейство гоминид.

Пересмотр классификации, как и во многих других случаях, связан с тем, что старая строилась только на анатомических и палеонтологических данных, а нынешняя активно привлекает и биохимичесие (степень сходства и различия ДНК).

[nb-licantrop.livejournal.com]

Хм... Видимо, я пользовался устаревшей информацией. Но тем не менее, ведь возможно же рассматривать развитие гоминид сначала ДО появления разума (речи, орудий труда, погребальных обрядов, использования огня, нужное подчеркнуть), а потом уже ПОСЛЕ появления у гоминид подобия разумной деятельности. Вообще, я интересовался только творческими планами автора, не более. Насколько я понял из журнальных публикаций, эволюция совсем не представляет из себя триумфальное восхождение от обезьяны к человеку разумному, как это рисовали в школьных учебниках 70-х годов (про высших приматов, видимо, оттуда) И в ЖЖ-каментах этот процесс полностью описать было бы трудновато

[pogorily.livejournal.com]

Эволюция вообще не представляет собой триумфальное восхождение к чему-либо.
Из трех возможных процессов (усложнение или "восхождение", сохранение уровня организации, упрощение или примитивизация) имеют место все три. Причем по распространенности первый - сохранение уровня организации.

Достаточно примитивная структура прокариот, существующая уже примерно 3,8 миллиарда лет, по распространенности и приспособленности к самым различным условиям кроет все остальные как бык овцу. Прокариоты (бактерии и археи) есть всюду, где есть живое. А вот обратное неверно - в неблагоприятных условиях жизнь представлена только прокариотами. Причем прокариот как по числу особей (само собой, они очень маленькие), так и по биомассе - ну очень много.
Видимо, именно эта структура живого может быть названа самой совершенной, если исходить из общебиологических критериев.

[nb-licantrop.livejournal.com]

Ну вот! Я же говорил, что мы вышли в обсуждении за рамки биологии. Разве можно считать совершенство общебиологической категорией? Это, скорее из области эстетики

[pogorily.livejournal.com]

В биологическом смысле более совершенно то, что живет в очень больших количествах в самых разных условиях. А менее совершенно - то что малочисленно и-или требует специфических условий.

[v-i-n.livejournal.com]

И Вы совершенно правы.
http://macroevolution.livejournal.com/68681.html?thread=3407689#t3407689

[nb-licantrop.livejournal.com]

Нацбол всегда прав. Но по доброте душевной я позволяю людям со мной спорить :)

[v-i-n.livejournal.com]

Не разочаровывайте меня, пожалуйста! :))

Считать нацболов серьёзными люльми, а не мальчишками, не соображающими, что в обществе людей "правду" не доказывают эпатажем и лужёной глоткой - ничуть не лучше, чем мнить себя специалистом, прочитав несколько научно-популярных книг, иногда и коммерческих, сомнительного качества.

Таково моё мнение, и я его разделяю. :)

[nb-licantrop.livejournal.com]

Принимать ваше мнение, основанное на нескольких заметках в желтой прессе, всерьез я, разумеется, не могу. Но мне проще - я не был очарован вами. Так что не будет и разочарования

[v-i-n.livejournal.com]

Я, признаюсь, очарована Вами быть просто не могла по факту. :))

Но меня очень порадовало, что кого-то не удовлетворяет повторение прошлых ошибок... они предпочитают свои. :)