macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-10-15 04:53 pm
macroevolution) wrote2011-10-15 04:53 pm
ответ на рецензию Е.Майоровой
Наткнулся на рецензию:
Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )
Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления.
Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :)
О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»
написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )
Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления.
Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :)
no subject
Просто напомню, что корреляция не означет причинно-следственной связи.
no subject
В общем верное замечание, но у Вас явно чрезмерное увлечение квантором всеобщности, из-за чего дискуссия уходит в сторону. Я хотел показать, что девушка своими примерами скорее глумится, чем говорит о существе дела.
Теперь ответ Вам. Высокая корреляция, во-первых, говорит о наличии таких (п.-с.) связей. А во-вторых, Ваше внимание, наверное, привлек только географический срез - тут п.-с. связь, действительно, более сложна. Но есть ещё исторический срез каждой страны в отдельности, континентов и мира в целом. История повышения эффективности сельского хозяйства за последние 200 лет записана достаточно полно со всеми фактами селекции и отбора живых организмов, так что причинно-следственная связь увеличения количества пищи с развитием науки не вызывает никаких сомнений. Далее промышленность - та же задокументированная история фактов (открытий, изобретений - станки, мануфактуры, двигатели, электричество) и повышение производительности труда, с ними связанное. В советской захолустной школе, где я учился, это объясняли в курсе новой истории и экономической географии.
Заставить учёных ходить с протянутой рукой, конечно, можно. Можно потом и поглумиться над ними за это. Не надо только ждать после этого глумления любви в ответ. Особенно обидно за такие проекты учёных, которые они делают из альтруистических побуждений - каковыми являются популяризаторские книги и ресурсы. Рождение Сложности - попытка поговорить с читателями, на которую автор затратил большое количество личного времени без надежды заработать большие деньги. Если бы я не читал книги, я бы не написал тут ни строчки. Но я читал, всё там ясно и понятно. И книга эта изначально оговаривает отсутствие спора с креационистами (см.Предисловие стр.33) и описание только одной точки зрения на мир живого, потому что сегодня никакой другой биологии, кроме как эволюционной, нет.
no subject
>Высокая корреляция, во-первых, говорит о наличии таких (п.-с.) связей
Не говорит. 100% людей, употреблявших солёные огурцы в 1835 году, умерло — есть ли тут причинно-следственная связь? Корреляция очень сильная.