ответ на рецензию Е.Майоровой

[macroevolution]

Наткнулся на рецензию:

О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»

написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.

Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно  думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )

Грустно, что в нашей околокультурной среде  (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления. 

Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :) 

Comments

[si14.livejournal.com]

Вы снова заблуждаетесь. Нельзя «перевернуть с ног на голову» то, что *точно* верно. Физика Ньютона — верна; но при этом и теория относительности верна, хотя она прямо расходится с ньютоновской физикой. Вопрос в границах применимости. Даже если кто-то где-то найдёт частицы, движущиеся быстрее скорости света, это не будет означать, что текущие знания неверны — это будет означать, что они верны до какого-то предела. Большинство процессов, которые сейчас моделируются в ЦЕРНе, не происходят даже в ядрах звёзд — это всё скорее относится к тому моменту, когда вселенной ещё почти не было, и поэтому даже если там найдутся какие-то отклонения — те формулы, благодаря которым вообще работает процессор того устройства, с которого вы пишите это комментарий, не станут неверными, а взгляд на мир не перевернётся.

[btr-a.livejournal.com]

в статье приведенной в комментах что-то говорится о взрыве сверхновых и нейтронах прилетевших быстрее света от этой сверхновой,
так что м.б. в природе происходят события гораздо круче, чем моделируются в ЦЕРНе
"что они верны до какого-то предела" - а после какого-то предела неверны и наука делает кульбит..
я так понимаю что теория относительности включает в себя теорию ньютона, так сказать, с поправками.. а потом ещё будет какая-нибудь теория..и будут опять поправки..

[si14.livejournal.com]

>в статье приведенной в комментах что-то говорится о взрыве сверхновых и нейтронах прилетевших быстрее света от этой сверхновой
Вы достаточно невнимательно читали статью. Там речь о *нейтрино*, а не нейтронах. И от сверхновой нейтрино прилетели как раз вовремя, проблемы же были с измерениями нейтрино из ЦЕРНа.
>так что м.б. в природе происходят события гораздо круче, чем моделируются в ЦЕРНе
Сейчас, пожалуй, нет.
>а потом ещё будет какая-нибудь теория..и будут опять поправки..
Возможно, но лично вас они никак не будут касаться — речь, скорее, о процессах, которые могли бы протекать через секунды после Большого Взрыва. Подавляющее большинство процессов в повседневной жизни неплохо описываются ньютоновской механикой, всё остальное — Стандартной Моделью или СТО.