ответ на рецензию Е.Майоровой

[macroevolution]

Наткнулся на рецензию:

О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»

написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.

Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно  думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )

Грустно, что в нашей околокультурной среде  (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления. 

Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :) 

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Это выдержка из лекции в вольном переводе кого-то в моей френдленте. Есть в сети - на Флибусте точно - русский перевод "The Emerging Mind" ака "Рождение Разума" (http://grihanm.livejournal.com/275612.html). Там не об этом, но о многом другом. Есть ещё на ТЕДе 2 короткие обалденные лекции

[oldodik.livejournal.com]

Ой, на Флибусте не нашел. На Либрусеке тоже не нашел... Ага, а вот в свободном поиске выгуглилось, сейчас попробую подобраться.

А ТЕД - это что? и в каком виде лекции? я что-то серьезное только по-русски читать умею, к стыду своему.

[oldodik.livejournal.com]

Ага, согналось. Ура.

А занятный у Вас журнальчик, кажется. Мб подфренжу на время, в ознакомительных целях, а там видно будет))

[grihanm.livejournal.com]

Спасибо, постараюсь не разочаровать :)

[oldodik.livejournal.com]

Я же кстати недавно в Израиль ездил, но это уже совсем оффтоп))

Книжку практически прочел. Особенно про искусство зацепило. Как практикующий художник, могу сказать, что все это очень похоже на правду. А уж этим его принципам - там "максимальное смещение" и тп - меня еще покойный Кузнецов учил на живописи, только другими словами и без нейрооэтологических объяснений.

Перечитать повнимательнее и применять на практике посознательней, вот))

[grihanm.livejournal.com]

Он вроде обещался книжку только про это написать - но я не нашёл. Вот чуть-чуть (правда по английски) http://www.imprint.co.uk/rama/art.pdf

[oldodik.livejournal.com]

Мб еще и найдется. Это была бы нужная книжка.

Вот насчет Пикассы у него я не уверен. Дело в том, что в детстве (очень раннем детстве) реально боялся персонажей, у которых, например, оба глаза на одном профиле. И мультик, где были такие, просто не мог смотреть. Сейчас спокойнее отношусь, но все равно раздражает.

С другой стороны, такие же персонажи Татарского почему-то отторжения не вызвали. Не могу понять, почему. Вопрос мастерства, выбранного уровня и способа условности и тд т тп. (Впрочем, Татарского я поздно посмотрел, уже не детенышем.)

[oldodik.livejournal.com]

Вот сейчас подумал, что там может быть еще сложнее. Что, например, над искусством как системой биологических гиперстимулов в какой-то момент, похоже, отрастает система гипрестимулов художественных. Как бы это объяснить... Вот то, что наш мастер называл доведением до абсурда. То есть можно изобразить одинокого человека на пустом желтом фоне - это будет нам что-то гиперстимулировать. Какую-то идею одиночества, что ли. Если ему, по рамчандрановскому принципу, максимально сместить позу, например. Или выражение лица.

А можно пойти не то что дальше, а просто иначе - фон замазать толстым слоем, чтоб краска кирпичами лежала. А человечка загнать в угол, написать его темненьким, впротирочку. Получить за счет преувеличения собственно живописных средств, сознательного манипулирования этими средствами, этакую гиперкартинку.

Причем тогда и поза может быть обыкнвенная. И морда нейтральная. А эффект может получиться и посильнее.

Я очень плохо объясняю, но как-то так. В принципе, это и у В.Р. есть, но я пытаюсь для себя изнутри профессии описать.