ответ на рецензию Е.Майоровой

[macroevolution]

Наткнулся на рецензию:

О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»

написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.

Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно  думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )

Грустно, что в нашей околокультурной среде  (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления. 

Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :) 

Comments

[evgraf-klimov.livejournal.com]

Я, пожалуй, поделюсь. Десятый класс, обществознание, "происхождение человека". Сначала все адекватно - учительница рассказывает эволюционную теорию, потом альтернативные (ну чисто для общего развития). Как итог - половина учеников и сама учительница не верят в эволюционную теорию.

[domety.livejournal.com]

Какие теории излагались?

[dgri.livejournal.com]

Вот именно. Когда говорят о том, что "объективности ради" наряду с теорией эволюции нужно излагать и "альтернативные теории", обычно умалчивают о том, что не существует единой теории "научного креационизма", а существуют сотни её разновидностей, основанных на трактовке сакральных текстов с большей или меньшей степенью буквализма.
Так чему именно нужно учить детей? Что "шесть дней Творения" - это действительно шесть дней, или что это метафора, которая на самом деле соответствует миллионам или миллиардам лет? Что мир был действительно сотворён семь с лишним тысяч лет назад - или что всю современную геологию, биологию, астрофизику и так далее всё же не нужно засовывать псу под хвост?

[domety.livejournal.com]

Тогда уж можно говорить о разных версиях эволюционной теории.
А "шестоднев" - если и креационизм, то никаким боком не научный.

[evgraf-klimov.livejournal.com]

Ой, названий не помню, но было что-то из креационизма (Библию трактовали), что-то из инопланетных вмешательств (и убойный аргумент был - в пирамидах в Египте было электричество, откуда взяли только?). Какие-то псевдодоказательства приводили о существовании людей десять миллионов лет назад - еле доказал, что это укладывается в эволюционную теорию. Вообще спорим много, даже слишком.
Но что хорошо - теперь я хоть почитываю об этом что-нибудь, заставили задуматься.

[domety.livejournal.com]

Особенно радует "инопланетное вмешательство":

- Вам два простых вопроса задать или один трудный?
- Давайте трудный...
- Где появился первый человек?
- На Арбате.
- Как?
- Профессор, это уже второй вопрос!