macroevolution

Какой правильный комментарий! Мы все действительно поддались на провокационный тон рецензии и ... ответили в том же духе - во всяком случае - я... каюсь... Креацианизм хорош уже тем, что ищет смысл и цель. Чтобы ни говорили, а человек не может жить без цели. Ни одна научная теория такую цель не обосновывает и даже не предполагает. Наука занимается только знанием - хотя это увлекательное и полезное дело. Сама природа всегда бросала и всегда будет бросать вызов нашей рациональности. У меня есть интуитивное (футуристическое :) ощущение, что накопленный религиями багаж пригодится нам в будущем. Но, одновременно, время от времени я чувствую страх, когда слушаю таких священников, как о.Чаплин или о.Дмитрий Смирнов. Страх этот вызван ощущением того, что между мной и ими непреодолимый ценностный барьер. Как пример, отношение к смерти академика И.С.Кона или к погромам художественной выставки в центре Сахарова. Приблизительно такой же страх, я чувствую, когда слышу речи о джихаде - это не страх смерти, это связано именно с духовными ценностями, пониманием, что такое совесть, любовь (Бога), честь... Или другой пример – более философский - Сергей Худиев пишет: "Человек может жить во Христе и обрести вечное спасение, не будучи в состоянии внятно сформулировать, что именно совершил Христос и как это соотносится с его личной надеждой." (http://sergeyhudiev.livejournal.com/813721.html) Меня это пугает, потому что я всегда считал, что церковь и верующие занимаются поисками смысла для личного целеполагания и спасения. Если это так, то им следовало бы сначала объяснять свои смыслы и ценности, а уж потом давать оценки. Ссылки на то, что это грех (написано там-то или так делали наши предки) меня повергают в уныние. При этом в целом я часто согласен с церковью в её общих оценках, но публичные объяснения священнослужителей и методы (в основном запреты) устраивают редко.