ответ на рецензию Е.Майоровой
Oct. 15th, 2011 04:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionНаткнулся на рецензию:
Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )
Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления.
Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :)
О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»
написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )
Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления.
Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-15 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:28 pm (UTC)В любом случае, давайте современников Дарвиа отбросим :)
no subject
Date: 2011-10-15 02:32 pm (UTC)А Вы ей напишите что-нить про поэзию %)
Один мужик, из SETI-активистов, очень верно писал:
"Возникает впечатление, что на Земле существует несколько совершенно различных «цивилизаций». Их служители добровольно замыкаются в границах своих культурных микрокосмосов."
( http://galicarnax.livejournal.com/30004.html )
no subject
Date: 2011-10-15 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:35 pm (UTC)Да, это была бы достойная месть.
no subject
Date: 2011-10-15 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:41 pm (UTC)но всё же :) чем одно мешает другому? и как это коррелирует с культурой?
no subject
Date: 2011-10-15 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:46 pm (UTC)Конечно, такой ясности, как раньше, человечеству уже не видать. Ломоносов хорошо про это написал: ""Напрасно многие думают, что все, как видим, с начала Творцом создано... Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натурному знанию шара земного... Хотя оным умникам и легко быть философами, выучась три слова наизусть: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин"
Такой легкости и такой ясности не будет уже. Мир устроен сложнее, чем нам бы хотелось.
no subject
Date: 2011-10-15 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:47 pm (UTC)это помешает мне считаться культурным человеком в светлом будущем?
меня очень волнует этот вопрос
no subject
Date: 2011-10-15 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 02:50 pm (UTC)"Разгадка не только популярности, но и устойчивости редуцирующих гипотез в том, что они предполагают целостное объяснение мира. Если некто знает, как устроен мир в самом главном, то оно неохотно откажется от такого знания, чтобы вновь очутиться в безграничном поле неиерархически расчлененной сети взаимосвязей. Необозримость создает неопределенность, неопределенность - тревогу. Это, возможно, одна из причин того, что люди впадают в зависимость от редуцирующих гипотез"
Креционизм проще и понятнее.
no subject
Date: 2011-10-15 02:53 pm (UTC)Все-таки дело в среде: если бы среда не относилась к таким высказываниям положительно, они бы постеснялись такое говорить открыто.