macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
Во время сна количество синапсов в мозге уменьшается 
По-моему, очень простое и правдоподобное объяснение, зачем животным нужен сон. Необходимость сна выводится из неких базовых свойств нервной системы вообще, и не нужны отдельные объяснения для млекопитающих, насекомых, нематод и кого угодно. Нервная система не может не учиться, просто нейроны так устроены. В основе (дневного) обучения лежит отращивание новых и разрастание старых синапсов. В качестве неизбежного побочного эффекта во время бодрствования неуклонно нарастает суммарная синаптическая проводимость. Чтобы н.с. не "перегрелась" (образно говоря), нужно время от времени отрубаться от внешнего мира и убирать часть наросших синапсов.

А вот еще вопрос. Заметил в одном уважаемом сетевом издании заимствования из моих заметок на "Элементах", как мне кажется, немножко слишком близкие к тексту. Как по-вашему, это нормально и правильно или не совсем?

 Журналист пишет: если человек, любящий все новое, в молодости общается с большим числом разных людей, он учится благожелательно относиться к различающимся взглядам на мир и в дальнейшем будет терпимее к нетрадиционным идеям, то есть станет либералом.

В моей заметке было: Если в этот период человек, радостно воспринимающий новизну, тесно общается со многими разными людьми, он с большой вероятностью научится благожелательно относиться к различающимся взглядам на мир и в дальнейшем будет терпимее ко всяким нетрадиционным идеям и веяниям, то есть будет склонен к либерализму.

Журналист пишет: Исследование, проведенное в 2006 году в Швеции, показало, что у мужчин с одним из вариантов гена RS3 334 возникновение романтических отношений вдвое реже приводит к браку, чем у прочих. Если они все-таки женятся, у них вдвое больше вероятность оказаться несчастными в браке, а их жены чаще всего оказываются недовольны отношениями в семье.

В моей заметке было: Исследование, проведенное в 2006 году в Швеции, показало, что у мужчин, гомозиготных по одному из аллельных вариантов микросателлита (этот вариант называется RS3 334), возникновение романтических отношений вдвое реже приводит к браку, чем у всех прочих мужчин. Кроме того, у них вдвое больше шансов оказаться несчастными в семейной жизни. У женщин ничего подобного не обнаружено: женщины, гомозиготные по данному аллелю, счастливы в личной жизни не менее остальных. Однако те женщины, которым достался муж с «неправильным» вариантом микросателлита, обычно недовольны отношениями в семье.
From: [identity profile] nemoai.livejournal.com
Авторы сравнивали состояние нейронов у мух в трех ситуациях: ... 3) после ночи, в течение которой мухе не давали спокойно поспать (пробирка начинала вибрировать, как только муха засыпала).
Муху необычно стимулировали, нарушали сложившийся ритм, естественно у мухи попытка адаптироваться и активизация синапсов. Рискну предположить, что т.к. воздействия избегать не удавалось, а "спать" хотелось то активизировались синапсы в ганглиях всюду. Не понятно, что они этим доказали или проконтролировали?
Вот если бы конкретно группа нейронов после обучения увеличила количество синапсов, а после сна уменьшила и не восстановила во время следующего бодорствования.... тогда да!
А как влияло встряхивание пробирок днем? Если аналогично с ночью, то пшик от всего доказательства.
From: [identity profile] macroevolution.livejournal.com
Да, результаты по встряхиванию мне тоже показались не очень убедительными. С другой стороны, как еще лишить мух сна?
Но там ведь еще сравнивалось состояние после бодрствования и после нормального сна, и важные эксперименты с "насыщенной средой": после дня, проведенного в большой емкости с сотней других мух, синапсов выросло больше и потребность в сне увеличилась.
From: [identity profile] kraidiky.livejournal.com
Что одному учёному ошибка эксперимента - другому начальные данные.
Когда будет ясно как правильно измерять и строго понятно как продемонстрировать эффект это будет означать, что механизм уже полностью и исчерпывающе объяснён. А до этого ещё ой как далеко.

Date: 2011-07-06 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] gkult-biology.livejournal.com
А почему Вы не пишете, что упоминаемый Вами "журналист" - Андрей Константинов из "Русского репортера"? И не даете ссылку на его статью (http://www.moi-goda.ru/kaleydoskop/geni-kotorie-nas-vospitali) от 31.03.2011?

А про нарастание новых и убирание ненужных синапсов, по-моему, звучит несколько механистично. Я не специалист, так - чисто интуитивно.

Date: 2011-07-06 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] macroevolution.livejournal.com
Ну не знаю. Может, чтобы показать, что это не "наезд", а попытка разобраться в ситуации "вообще".
А механистичность - мне как раз это понравилось. Если искать общее объяснение для всех животных, даже для самых "примитивных", то следует ожидать, что объяснение будет вполне механистичным, завязанным на какие-то самые общие принципы работы НС.

Date: 2011-07-06 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] gkult-biology.livejournal.com
Тут, наверное, "ситуации вообще" не может быть. Я, например, полезла искать упоминаемую Вами статью, чтобы посмотреть, нет ли там хоть каких-то ссылок на источники. Оказалось, что нет. Как минимум это непрофессионально, даже для журналиста-популяризатора.

Date: 2011-07-06 09:46 am (UTC)
From: [identity profile] kraidiky.livejournal.com
Собственно сейчас именно к механистичности все и стремятся. Более или менее понятен нижний сугубо механистичный уровень - как работает нейрон. Как-то описан когнитивный уровень. Знания идут на встречу и вот-вот должны встретиться на середине. Некоторые предполагают, что мы недопонимаем нескольких простых механистичных процессов происходящих на уровне нейрона, но не на столько заметных, без которых компьютерные нейронные сети пока не могут внятно моделировать обучение, а биологи не могут объяснить и отнаблюдать достоверно "как оно работает". Те кто так считают ищут решение в форме таких вот настроечных процессов.

Кто-то ищет в другой форме. Пока не нашли сказать кто был прав не получится.

Date: 2011-07-06 08:43 am (UTC)
From: [identity profile] tari-bird.livejournal.com
про синапсы - очень интересно Ж)


про журналиста... здесь на самом деле реальная засада. до сих пор не понятно, как быть с авторскими правами формулировки фактов,которые формально находятся в открытом доступе.
если человек сделал открытие - то да, его права бесспорны. но если человек занимается популяризацией или делает дайджесты, то здесь сложнее.

Date: 2011-07-07 07:47 pm (UTC)
From: [identity profile] ignore-you.livejournal.com
По-моему, если человек занимается популяризацией, то это замечательно, что его информацию так или иначе передают другим людям. Ну да, ссылки на источники надо было поставить, конечно.

Date: 2011-07-06 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] kraidiky.livejournal.com
С программистской точки зрения - очень правдоподобное описание. Ещё с момента как прочитал статьи про конкуренцию за право участвовать в формировании рефлексов свербит иногда мысль об эксперименте на схожем принципе:
  • Нейронная сеть, но связи в слоях не "каждый с каждым", а по хранящемуся в каждом нейроне списку ссылок. Таким образом, что скорость обработки всей сети растёт с уменьшением количества ссылок.
  • В фазе активного обучения мутируют не только коэффициенты передачи сигнала, но и появляются новые связи (могут исчезать тоже).
  • В фазе консолидации (при отсутствии внешнего опыта) часть нейронов, не критичная для принятия данного решения, например с наименьшим участием в решении или по более сложному алгоритму - выбывает из процесса, оставляя только те, у кого коэффициенты передачи высокие, или без кого часто получаются ошибки. Задача данного этапа - минимизация количества вовлечённых нейронов.

    Отличие от описанного в статье в том, что оба процесса (формирование новых связей и потеря старых) присутствуют в обоих основных фазах, но меняется их количественное соотношение, в результате чего если наблюдать суммарную картинку может показаться, что в активной фазе связи только растут, а в фазе консолидации только теряются.

    С биологической точки зрения аналогия тоже довольно прозрачна - имеется ограниченное количество строительного ресурса, причём для простоты можно считать, что он один. В активной фазе в мозг его поступает в избытке и нейроны больше наращивают связанность, в фазе консолидации его начинает меньше среднего и у очень голодный нейронов начинается конкуренция за то, кому хватит стульев, а кому нет.

    При моделировании на компьютере этот ресурс аналогичен компьютерному времени, которое выделяется на обсчёт сети. Если мы идём только по спискам связей, а списки отсортированы, например, по весу связи, и обход получающегося дерева не в глубину, а в ширину, то можно сделать ограничение по времени обработки и кому-то из нейронов будет не хватать.
  • Date: 2011-07-06 08:54 am (UTC)
    From: [identity profile] macroevolution.livejournal.com
    Да, интересно было бы сделать такую компьютерную модель

    Date: 2011-07-07 02:44 pm (UTC)
    From: [identity profile] bekabaka.livejournal.com
    напоминает "метод группового учёта аргументов" (МГУА, есть в вики). Познакомьтесь, если ещё не, вдруг наведёт на новые идеи (просто мысли вслух).

    Date: 2011-07-06 09:11 am (UTC)
    From: [identity profile] chieffff.livejournal.com
    Тут соглашусь отчасти с коллегой.
    Во-первых, не указывать первоисточник, для журналиста - как минимум, не профессионально.
    Во-вторых, вне зависимости от того, излагаете ли Вы свои собственные идеи или пишете популярный текст по мотивам научной статьи - Вы создаете АВТОРСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Вот этот Ваш текст - Ваша интеллектуальная собственность.
    Поэтому по Гражданскому кодексу часть 4 :) Вы имеете право разрешать или запрещать различные действия с Вашим текстом, в том числе и переработку.
    Если вдруг дело дойдет до суда (гипотетически :)), то данный журналист попытается доказать, что имеет место его личный творческий вклад. Вот тут уже эксперты будут разбираться, имеет ли место именно ТВОРЧЕСКАЯ составляющая, или он просто переписал Ваш текст, заменив некоторые слова.

    Date: 2011-07-06 09:13 am (UTC)
    From: [identity profile] chieffff.livejournal.com
    То бишь известная отмазка: "А я возьму и изменю 10% (20%, 30%) текста и это будет уже мое произведение" - не более чем миф, от безграмотности.

    Date: 2011-07-06 09:21 am (UTC)
    From: [identity profile] kraidiky.livejournal.com
    И ещё, конечно в психологии самонаблюдение нифига не надёжный механизм изучения, но за неимением огромного бюджета обходимся подручными средствами.

    Последний год я тренирую у себя сложный моторный навык - один из стилей японского фехтования, в котором есть ката и нет спарингов, то есть навык почти не требует реакции на окружающую среду, но при этом требует сложного согласованного управления мышцами всего тела (согласованные удары впрыжке и тому подобное). При этом я наблюдаю за тем как мой мозг проходит обучение пытаясь интерпретировать это с позиций описанных в комменте выше. Заметил следующее:

  • При консолидации навыка (в промежутках между тренировками) уменьшается количество лишних движений. Траектория становится более плавной и прямой без рывков в стороны. Это хорошо заметно по траектории прямого резкого удара, которому много внимания уделяется в японском фехтовании.
  • Процесс консолидации занимает несколько суток и проходит в несколько этапов. Если перерыв между тренировками - два дня мозг успевает слегка упростить движение, но не более того. Примерно недельный перерыв - это максимальное упрощение движения и больший перерыв не ведёт к дальнейшему уточнению движения, Перерыв от двух недель приводит к забыванию основных фаз движения. При перерыве меньше суток заметить упрощения движения самонаблюдением я не смог.
  • Другая физическая активность, тренировка других двигательных навыков требующих развитой координации движений (прыжки на батуте и джоли-джамперах) не ускоряет консолидацию изучаемого навыка, как можно было бы предположить, если бы конкуренция происходила в каждый момент на уровне отдельных нейронов, а наоборот замедляет её.
  • Иногда мозг, если его подстегнуть многократными неудачами на простом и давно изученном движении, впадает в интересное состояние, сопровождающееся малозаметным тремором. В этом состоянии степень неудачности движения резко растёт (от дальнейших повторений становится только хуже). При этом если начать разучивать движение, которого раньше не знал за 10-15 минут у меня мозг успокаивается и начинает всё учить как ни в чём не бывало. Условно называю это состояние "всё плохо, переучиваемся заново" и думаю, что в немодельных ситуация стратегия имеет большое адаптивное значение.
  • Причём это состояние можно вызвать неудачами в совсем другом роде деятельности и наблюдать те же физиологические проявления. Например перед походом на тренировку систематически проигрывать несколько раз подряд в хорошо знакомую, но сложную компьютерную игру. Также и выйти из состояния можно несколькими систематическими выигрышами, например понизив уровень сложности в настройках игры и раз пять-десять убив босса.



    Наблюдая за этим явлением и за влиянием батута на фехтование пришёл к выводу, что видимо смена режимов обучения у мозга происходит под действием какой-то общемозговой химии, грубо говоря нейромедиаторов, которые действуют или на весь мозг целиком или по крайней мере на крупные отделы. И сон, видимо, только один из способов изменения режима обучения мозга.

    Кстати, если вдруг захотите изучить биохимию процесса, то можно воспользоваться предложенной моделью эксперимента - прохождение компьютерной игры в которой босс становится неожиданно или сильнее или слабее. Правда непонятно как смотреть нейромедиаторы в реальном времени. Анализ мочи - слишком долгий.
  • Date: 2011-07-06 01:03 pm (UTC)
    From: [identity profile] oldodik.livejournal.com
    У меня рисование на планшете чем-то сходно - выпадают лишние движения со временем. До такой степени, что с какого-то момента вот данный проект, в данном стиле, можно уже рисовать без черновика. Это, конечно, несколько иное, но все же.

    И перерывы помогают тоже, кстати. Хотя это как бы тоже про другое, но всегда хорошо отложить неудачный эпизод (я художник-постановщик анимации)дня на два-три-четыре. После чего он стремглав перерисовывается набело за полдня (в норме - два-три дня на такой объем)

    Подозреваю, тут что-то очень базовое спрятано.

    Date: 2011-07-06 02:20 pm (UTC)
    From: [identity profile] liartar.livejournal.com
    мне, как нейробиологу, очень приятно это читать, вы очень правильные вещи замечаете. могу сказать, что, хоть я и не силен в теории процедурного обучения, особенно в феноменологической части, но я уверен, что все наблюдаемые вами эффекты описаны психологами в литературе, скорее всего в 70-80-х годах, тогда этим активно увлекались. думаю, можно найти эту литературу, если начать двигаться отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Motor_learning.

    по поводу вашего предложения. просто для справки. сейчас есть два метода отслеживать концентрации нейромедиаторов in vivo в реальном времени: микродиализ, у него относительно низкое временное разрешение, и вольтамметрия, которая дает хорошее временное разрешение (особенно fast-scan cyclyc voltammetry), но которую очень тяжело проводить и можно делать только на анастезированных животных (там отношение сигнал/шум очень низкое). однако касательно вами предложенного эксперимента проблема заключается в том, что выброс таких нейромедиаторов, как дофамин, норадренали и серотонин (которые еще называют нейромодуляторами), происходит хоть и не точечно в синапсах, как глутамата, гамка и т.п., а в довольно большой области, все равно ограничен несколькими сотнями, может быть, тысячами микрометров. И когда происходит обучение, этот выброс наверняка ограничивается в области того нейронального ансамбля (давайте представим, что это где-то в префронтальной коре, это был бы, как говорится, reasonable guess), который обучается. Поэтому абсолютно не понятно даже -- куда же тыкать вольтамметрический электрод. Так что нужно как-то исхитряться, так просто не получится.
    Edited Date: 2011-07-06 02:27 pm (UTC)

    Date: 2011-07-06 09:50 am (UTC)
    From: [identity profile] nature_wonder.livejournal.com
    К сожалению, не думаю, что удастся доказать плагиат. Формально фразы действительно построены иначе. А совпадение содержания может объясняться идентичной основой - оригинальной публикацией (статья или пресс-релиз - не знаю, что было в данном случае).

    Date: 2011-07-06 11:14 am (UTC)
    From: [identity profile] chieffff.livejournal.com
    А по-моему, плагиат налицо. Какие-то слова заменены, а какие-то сокращены, но уши "исходного текста" торчат; большие куски предложений совпадают полностью. Уверен, что в оригинальной английской статье текст построен совсем по-другому. Творческий вклад журналиста = 0. Опытный эксперт это докажет.

    Date: 2011-07-06 02:09 pm (UTC)
    From: [identity profile] svetlana-burlak.livejournal.com
    Уши торчат, да. Но есть ли возможность формального доказательства плагиата в таком случае? Система "Антиплагиат" (активно проталкиваемая образовательными властями, насколько я знаю) такого не выловит. То есть, если студент вот так курсовую напишет, то автоматически выявить факт списывания будет невозможно. Или всё-таки возможно, только я не знаю, как? Если кто знает, подскажите! А то на нашей кафедре уже были студенты, которые пытались списывать курсовые и даже дипломы. И не очень понятно, что делать: мы ему говорим: ты списал, тебе 2. А если он скажет, мол, ничего я не списывал, а поставите 2 - в суд на вас подам, - то что делать?
    Что же до 30% - мне в издательстве говорили, что если я в своей книге изменю 30% (или 20% хватит? Забыла уже, вот память дырявая...), то это уже будет не "второе издание", а "абсолютно новая книга", и гонорар за неё будет, как за новую, а не как за переиздание. Можно ли такие вещи проделывать с чужими текстами - не знаю, не спрашивала.

    это, конечно, оффтоп -

    Date: 2011-07-06 02:41 pm (UTC)
    From: [identity profile] oldodik.livejournal.com
    но где-то тоже в тему. Когда я еще преподавал в художке, приносили мне домашние работки... И вот знаете - сразу видно, где человек с натуры корячился, а где из книжки срисовывал. Даже затрудняюсь объяснить, почему видно. (Сам-то я рисовальщик хреновый, а препод еще того хреновее. Иначе, возможно, смог бы объяснить.)

    Да просто линия какая-то другая получается у детишек, штришок какой-то не такой, да и все тут.

    Date: 2011-07-06 03:51 pm (UTC)
    From: [identity profile] chieffff.livejournal.com
    "Уши торчат, да. Но есть ли возможность формального доказательства плагиата в таком случае? Система "Антиплагиат" (активно проталкиваемая образовательными властями, насколько я знаю) такого не выловит. То есть, если студент вот так курсовую напишет, то автоматически выявить факт списывания будет невозможно. Или всё-таки возможно, только я не знаю, как? Если кто знает, подскажите!
    А то на нашей кафедре уже были студенты, которые пытались списывать курсовые и даже дипломы. И не очень понятно, что делать: мы ему говорим: ты списал, тебе 2. А если он скажет, мол, ничего я не списывал, а поставите 2 - в суд на вас подам, - то что делать?"

    Не знаю, насколько хитроумны Ваши студенты, но я своих на компиляции интернет-источников ловлю постоянно и элементарно, с помощью Гугла. Берется характерная фраза из текста, забивается в гугл. И тут же все "уши" вылезают. Проще всего "палить" на воровстве таблиц и подписей к ним.
    А далее я просто по тексту диплома или курсовой (если это компилят) раскидываю ссылки на источники, из которых это содрано. И тыкаю студента носом. Ни разу у меня не было случая, чтобы в такой ситуации студент начал пытаться "права качать".
    Во-вторых, как правило такой студент сам не в состоянии прокомментировать какие-то моменты из своего текста, и на этом тоже ловится легко.

    "Что же до 30% - мне в издательстве говорили, что если я в своей книге изменю 30% (или 20% хватит? Забыла уже, вот память дырявая...), то это уже будет не "второе издание", а "абсолютно новая книга", и гонорар за неё будет, как за новую, а не как за переиздание. Можно ли такие вещи проделывать с чужими текстами - не знаю, не спрашивала."

    В Вашем случае - это в чистом виде политика издательства. Если издательство так считает, что 20% изменений - это новая книга - это право издательства.
    В случае с чужими текстами и ежели доходит до суда - то тут уже вступает в ход буква закона. Никаких "процентов" в законодательстве об авторском праве нет. А есть понятие авторского права и есть понятие "переработки". Которая (как и перевод, кстати) может осуществляться только с письменного разрешения автора.

    Date: 2011-07-06 04:02 pm (UTC)
    From: [identity profile] chieffff.livejournal.com
    И по поводу "формального доказательства плагиата" - опытный патентный поверенный это сделает на раз-два, уверяю Вас.

    Date: 2011-07-06 04:13 pm (UTC)
    From: [identity profile] chieffff.livejournal.com
    Иллюстрирующий пример.
    Вот здесь опытным юристом приводится конкретный интересный пример подобного доказательства:
    http://www.triz-ri.ru/forum/mess.asp?thr=23443&cat=67#m67683
    На примере двух текстов:

    Оригинальный текст:

    "Бросками через спину называются такие броски, при которых атакующий перекатывает через свою спину туловище противника. Бросок через спину, бросок захватом руки под плечо и бросок перекатом проводятся только с падением. Бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием проводятся как в стойке, так и с падением".

    "Переработанный" текст:

    «Одной из техник активного нападения являются броски через спину. Такие броски могут производиться как в падении, так и в стойке. К первым относятся броски с захватом руки под плечо, бросок перекатом и, собственно, бросок через спину. Ко второму типу - бросок захватом руки на плечо, обратный бросок через спину и бросок перетягиванием».

    См. по ссылке начиная со слов "Цитата-1"

    Date: 2011-07-06 11:21 am (UTC)
    From: [identity profile] sanoid.livejournal.com
    "Следующим шагом, очевидно, должна стать ее проверка на млекопитающих."
    На крысах лаборатория Тонони тоже показывала накопление синапт. связей во время бодрствования и их уменьшение во время сна (http://www.jneurosci.org/content/30/25/8671.long). Они эту идею активно исследуют и продвигают - и на людях и на комп моделях

    По журанилсту

    Date: 2011-07-06 12:17 pm (UTC)
    From: [identity profile] sponge-patrick.livejournal.com
    Paraphrasing без ссылки на оригинал (в данном случае, на элементы) идентичен плагиату. По крайней мере, в этих ваших западных университетах за это бы сразу покарали )))

    Date: 2011-07-06 01:31 pm (UTC)
    From: [identity profile] timur0.livejournal.com
    во время сна количество синапсов уменьшается - не означает ли это, что сон есть процесс забывания? сон как состояние и сон как то, что мы видим во сне - мы видим процесс забывания?

    Date: 2011-07-06 02:01 pm (UTC)
    From: [identity profile] vepr-y.livejournal.com
    Ненормально и неправильно (про заимствования). Я бы сделал скриншоты на всякий случай, после чего написал бы в РусРеп и вежливо попросил бы в дальнейшем избегать, либо ставить прямую ссылку. Вряд ли они проигнорируют.

    Date: 2011-07-06 02:27 pm (UTC)
    From: [identity profile] liartar.livejournal.com
    поддерживаю предложение, по-моему, это наиболее адекватно. о том, что в этой заметке вообще нет ссылок на источники, я просто молчу. это настолько непрофессионально, что я диву даюсь.

    Date: 2011-07-07 06:17 am (UTC)
    From: [identity profile] -pg-.livejournal.com
    С другой стороны, в кои-то веки журналист:
    а) в качестве источника использует правильный источник.
    б) достаточно неплохо перерабатывает текст: без очевидных ляпов и убирая малосущественные пояснения.

    Я бы попенял только на отсутствие ссылок на первоисточники, и вряд ли журналист будет сильно возражать.

    Date: 2011-07-06 03:06 pm (UTC)
    From: [identity profile] pashkin-elfe.livejournal.com
    Птицы могут спать попеременно двумя полушариями. Почему бы и млекопитающим было не научиться так? Выигрыш очевиден - круглосуточная защита от хищников без рытья нор и выставления бессонных караульных стадами.

    Если бы мы спали так, у нас бы, вероятно, развилось бы состояние, подобное шизофрении. Лучше бы выделить специальную бодрствующую зону "третье полушарие" для этого, исключить ее из обучения и сознательной деятельности, сделав ее с глазами таким простым детектором движения, чтобы при опасности будила все остальное (мы ведь просыпаемся от толчков, а вот спать с открытыми глазами немногие могут).

    Date: 2011-07-06 06:29 pm (UTC)
    From: [identity profile] katy05katy05.livejournal.com
    А как с точки зрения нейробиологии можно объяснить следующее: в школьные времена заучивал стих поздно вечером, ну ооочень тяжело у меня информация фиксировалась... зато на утро все зачитывалось с первого раза. Это вроде бы по теме.

    Date: 2011-07-07 03:51 am (UTC)
    From: [identity profile] oldodik.livejournal.com
    Да, про стишки - вещь известная и даже где-то уже описанная не раз. В худ.лит. в том числе.

    Date: 2011-07-07 09:51 am (UTC)
    From: [identity profile] macroevolution.livejournal.com
    Да, во сне память закрепляется (консолидируется), это известно. Каким-то образом отделяется "важное от второстепенного", и важное записывается в долговременную память.

    Date: 2011-07-07 04:55 pm (UTC)
    From: [identity profile] katy05katy05.livejournal.com
    Это то понятно, а вот что происходит на уровне нейронов и синапсов?

    Date: 2011-07-06 07:29 pm (UTC)
    From: [identity profile] makrofag2.livejournal.com
    Сон действительно нужен для гашения активностей накопленных за день.
    Иначе мозг разорвёт от "перегрева" но тут уже без "образно говоря".Так это и будет в действительности.
    From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
    в детстве потребность во сне очень велика. А у стариков - мала. Хорошо ложиться на данную теорию.

    Есть еще интересный вопрос корреляция обучаемости и способностей к запоминанию у людей нуждающихся в минимальном времени сна 2-3-4 часа. Вроде бы таких достаточно много.
    From: [identity profile] makrofag2.livejournal.com
    В детстве механизмы сознания подключаются к текущей фазе выполняемого автоматизма , гораздо чаще чем у взрослого человека.У ребёнка активностей накопленных за деньб гораздо больше чем у взрослого. Поэтому для гашения активностей нужно больше времени.
    В старости мозг всё больше работает в автоматическом режиме или "динамический стереотип Павлова".Стереотипизация это режим экономии энергоресурсов.

    Date: 2011-07-07 07:20 am (UTC)
    From: [identity profile] yarikas.livejournal.com
    В работах Харкоза (из Пущино) утверждается, что во время сна температура падает (в голове) и происходит перекристаллизация мембран в местах синаптических передач (визикулы, выбрасывающие нейромедиаторы и встраивающиеся при этом в мембрану, нарушают структуру при деятельности в сост. бодрствования).

    Date: 2011-07-19 07:39 am (UTC)
    From: [identity profile] ausar.livejournal.com
    по поводу журналиста: если вся статья сделана в качестве пересказа вашего текста своими словами - можно и попенять. Если же он какой-то элемент из вашей статьи использовал в качестве элемента своей статьи да еще и пересказал своими словами - какие к нему претензии? Все мы стоим на плечах гигантов, и неужели вам жалко, что кто-то на секунду оперся на ваше? :)

    Мне как читателю - грамотная компиляция из вменяемых источиков гораздо лучше, чем полностью высосаный из пальца материал.
    Мне как автору - это скорее повод для радости, что какие-то мои идеи спускаются по пищевой цепочке вниз, и мне не обязательно, чтоб рядом с каждым абзацем стояло мое имя (подробнее - в верхнем посте в моем ЖЖ)
    Я же, как человек, периодически пишущий для продвинутых домохозяек, могу сказать, что в таком формате не всегда есть возможность указывать и первоисточники, а уж тем более источники, из которых я об этих первоисточниках узнал. Когда есть, я их указываю.

    Date: 2011-07-27 08:40 pm (UTC)
    From: [identity profile] freeresearcher.livejournal.com
    По поводу журналиста: лично я вроде всегда ставил ссылки на "Элементы" там, где использовал статьи оттуда (причем ссылки на конкретную статью с указанием автора).

    То есть отписать человеку и сказать, что в следующий раз неплохо бы ссылаться. На фоне наглого копипастинга всего и вся я бы не стал жестко давить на редакцию (потому что лучше тот, кто раз-другой сделал не очень правильно, чем тот, кто постоянно делает совсем плохо), но сказать, ИМХО, стоит.

    Date: 2011-08-20 03:58 pm (UTC)
    From: [identity profile] 2born.livejournal.com
    "Нервная система не может не учиться, просто нейроны так устроены." Многолетнее наблюдение за собственными студентами не подтверждает этого тезиса :)))

    January 2019

    S M T W T F S
      12345
    6789101112
    1314 1516171819
    20212223242526
    2728293031  

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Aug. 18th, 2025 11:03 pm
    Powered by Dreamwidth Studios