Джона Лерер "Как мы принимаем решения"

[macroevolution]

Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).

Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах  нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."

Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.

А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

Ясно: материалистическая не продвинулась, а возвышенная идеалистическая до земных проблем не опускается.

Али зелен виноград? :))

[h-driesch.livejournal.com]

Черно-белый телевизор у Вас получается.
А настоящим идеалистам виноград не зелен т.к. они в первых рядах. Назвать пару имен?

[v-i-n.livejournal.com]

Назовите, пожалуйста!
А то, много лет я уже слышу эту песню, а как до имён с первоисточниками, так ау, оппоненты, где вы?..

Только, каким образом открытия "идеалистов", подкреплённые экспериментально, помеха Сеченову? Это, ведь, Иван Михайлович в 1863 году, представляя свои взгляды на природу поведения челвека, писал: "Кто найдёт лучшее объяснение, я первый порадуюсь"!..

[h-driesch.livejournal.com]

Ердош, Финслер, Экклз, Пенроуз, Геизенберг, Паули, Гедель думаю достаточно.

Аргументы, пожалуйста, уточните!

[v-i-n.livejournal.com]

Чем же опровергнули Сеченова эти господа, что нового и "вечного" предложили?

Пожалуйста, с цитатами и ссылками на первоисточники.

Re: Аргументы, пожалуйста, уточните!

[h-driesch.livejournal.com]

А что опровергать, Вы все же сначала сформулируйте вечное у Сеченова.

Re: Аргументы, пожалуйста, уточните!

[v-i-n.livejournal.com]

А что Вы *опровергали* своим первым комментарием?
Троллите? Без меня, пожалуйста! :)))

Re: Аргументы, пожалуйста, уточните!

[h-driesch.livejournal.com]

Я имею все таки некоторое отношение к биологии. Сеченова на западе признают как классика науки, но не как человека открывшего механизмы сознания и мышления. Это факт.

Что доказывает *непризнание* "Самого Запада"

[v-i-n.livejournal.com]

Факт непризнания не есть факт "неоткрытия" -он только показывает уровень "знаний" "западных" "титанов" и их способности к выводам из имеющихся фактов.

Иван Михайлович Сеченов. «Рефлексы головного мозга», 1863 (ред. 1866)

§ 14. <…> все акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы… Кто найдёт лучшее объяснение, я первый порадуюсь...

[h-driesch.livejournal.com]

Я против Ивана Михаиловича ничего не имею, имею против попытки материалистов застолбить для себя науку.
А по делу следующий вопрос: что именно у Сеченова (какую идею) Вы считаете обьяснением высшей нервной деятельности.

что именно у Сеченова (какую идею)...

[v-i-n.livejournal.com]

Ну и шуточки у вас!..

Зачем Вы начали разговор, не зная основ? Это материал 8-го кл. средней школы!..

Re: что именно у Сеченова (какую идею)...

[h-driesch.livejournal.com]

Я спросил Вас почему конкретно Вам так нравится Сеченов. Если Вам нечего сказать, не надо переводить вопрос на мою личность.

почему конкретно Вам так нравится Сеченов.

[v-i-n.livejournal.com]

Сеченов - гений, умница, порядочный человек и честный учёный.

Re: почему конкретно Вам так нравится Сеченов.

[h-driesch.livejournal.com]

100% И?

Re: почему конкретно Вам так нравится Сеченов.

[v-i-n.livejournal.com]

И.М.! :)))