macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2011-04-24 11:59 am
macroevolution) wrote2011-04-24 11:59 am
Какие мы хорошие
Моя новая книжка (рабочее название "Эволюция человека") в основном рассказывает о фактах, о результатах недавних исследований палеоантропологов, генетиков, нейробиологов, психологов. Но в ней также есть некоторое количество "лирических отступлений" - разъяснялок и размышлизмов по поводу. Под катом - одно такое отступление-разъяснялка из главы "Эволюция альтруизма".
Какие мы хорошие
Подозреваю, что некоторых читателей до глубины души возмущают такие «циничные» эволюционные объяснения самых благородных и прекрасных сторон человеческого поведения. Неужели мы никогда не делаем ничего хорошего по-настоящему, искренне, без корысти и показухи?
Делаем, конечно! Некоторые люди регулярно совершают добрые поступки, по-видимому, абсолютно бескорыстно и искренне, без всяких эгоистических побуждений. У таких людей даже на бессознательном уровне, скорее всего, нет эгоистических мотиваций. Человек может быть добрым «до глубины души» в полном нейробиологическом смысле этого слова. Аж до базальных ганглиев и лимбической системы. Это просто значит, что такому человеку приятно совершать добрые поступки. У нас действительно есть врожденное «нравственное чувство», на что неустанно указывали философы с незапамятных времен.
Самое главное, что все это ни капельки не противоречит «циничным» биологическим теориям происхождения доброты: родственному отбору, половому отбору, реципрокному альтруизму, непрямой реципрокности. Ведь как работает эволюция поведения? Она работает путем изменения системы мотиваций, а мотивация поведения у позвоночных животных основана на эмоциях. Не на логике, тем более не на научных знаниях – на эмоциях.
В этой главе речь идет о том, что у предков человека сформировалась генетически обусловленная склонность к альтруистическому поведению. Это значит, что под действием отбора закреплялись такие мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Гену – выгода, нам – радость.
Всю «циничную» часть работы взял на себя естественный отбор. Это он, бессовестный, ориентировался на эгоистические интересы генов. Это им руководили корысть, семейственность и реципрокность. Но он свое дело сделал. Он обеспечил нас генами, которые заставляют нейроны мозга связаться в такие сети, чтобы у нас выделялись эндорфины, когда мы делаем что-то хорошее.
Поэтому нам самим вовсе не обязательно помнить об интересах генов, чтобы поступать хорошо. Мы не должны вычислять коэффициент родства, чтобы определить, за скольких племянников следует пожертвовать жизнью. Нам не обязательно помнить о реципрокности. Мы и вправду можем вовсе не думать о показухе, когда жертвуем деньги голодающим детям или сдаем кровь на донорском пункте. Нам просто приятно, и этого достаточно.
Циничный естественный отбор позаботился о том, чтобы нам было приятно то, что выгодно нашим генам. Но наши чувства не становятся от этого менее настоящими. Как раз наоборот: чем циничнее он работал, тем искреннее мы сами. Мы в самом деле можем быть добрыми, щедрыми, великодушными и гуманными. По-настоящему. До самых базальных ганглиев.
Какие мы хорошие
Подозреваю, что некоторых читателей до глубины души возмущают такие «циничные» эволюционные объяснения самых благородных и прекрасных сторон человеческого поведения. Неужели мы никогда не делаем ничего хорошего по-настоящему, искренне, без корысти и показухи?
Делаем, конечно! Некоторые люди регулярно совершают добрые поступки, по-видимому, абсолютно бескорыстно и искренне, без всяких эгоистических побуждений. У таких людей даже на бессознательном уровне, скорее всего, нет эгоистических мотиваций. Человек может быть добрым «до глубины души» в полном нейробиологическом смысле этого слова. Аж до базальных ганглиев и лимбической системы. Это просто значит, что такому человеку приятно совершать добрые поступки. У нас действительно есть врожденное «нравственное чувство», на что неустанно указывали философы с незапамятных времен.
Самое главное, что все это ни капельки не противоречит «циничным» биологическим теориям происхождения доброты: родственному отбору, половому отбору, реципрокному альтруизму, непрямой реципрокности. Ведь как работает эволюция поведения? Она работает путем изменения системы мотиваций, а мотивация поведения у позвоночных животных основана на эмоциях. Не на логике, тем более не на научных знаниях – на эмоциях.
В этой главе речь идет о том, что у предков человека сформировалась генетически обусловленная склонность к альтруистическому поведению. Это значит, что под действием отбора закреплялись такие мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Гену – выгода, нам – радость.
Всю «циничную» часть работы взял на себя естественный отбор. Это он, бессовестный, ориентировался на эгоистические интересы генов. Это им руководили корысть, семейственность и реципрокность. Но он свое дело сделал. Он обеспечил нас генами, которые заставляют нейроны мозга связаться в такие сети, чтобы у нас выделялись эндорфины, когда мы делаем что-то хорошее.
Поэтому нам самим вовсе не обязательно помнить об интересах генов, чтобы поступать хорошо. Мы не должны вычислять коэффициент родства, чтобы определить, за скольких племянников следует пожертвовать жизнью. Нам не обязательно помнить о реципрокности. Мы и вправду можем вовсе не думать о показухе, когда жертвуем деньги голодающим детям или сдаем кровь на донорском пункте. Нам просто приятно, и этого достаточно.
Циничный естественный отбор позаботился о том, чтобы нам было приятно то, что выгодно нашим генам. Но наши чувства не становятся от этого менее настоящими. Как раз наоборот: чем циничнее он работал, тем искреннее мы сами. Мы в самом деле можем быть добрыми, щедрыми, великодушными и гуманными. По-настоящему. До самых базальных ганглиев.
no subject
Может ли быть альтруист не мужественным, не смелым, не решительным? Вообще можно узнать портрет альтруиста более подробно согласно теории возникновения альтруизма?
no subject
Какой же ты настоящий альтруист??
В статье
http://elementy.ru/news/431083
под названием «найден ген, влияющий на склонность к добрым поступкам»:
«Это позволяло предположить, что те или иные варианты (аллели) генов, связанных с синтезом окситоцина или с его восприятием нейронами мозга,могут влиять на склонность людей доверять другим и делиться с ними ценными ресурсами (например, деньгами).»
Ссылка на эту статью дана в Вашем докладе
http://evolbiol.ru/altruism.htm
в разделе «12. Альтруизм у людей зависит не только от воспитания, но и от генов».
То есть выходит ученые разрабатывающие теории эволюционной этики считают, что альтруизм - склонность людей доверять другим и делиться с ними ценными ресурсами (например, деньгами) и только?
Причем деньги во всех опытах данного плана доставались испытуемым просто так и не были заработаны, то есть по отношению к ним существовал еще один «невидимый альтруист» в терминах эволюционной этики.
Вообще можно ли назвать человека, осуществившего единичный акт раздела денег, полученных даром не в свою пользу, альтруистом??
Мне думается нет.
Re: Какой же ты настоящий альтруист??
Re: Какой же ты настоящий альтруист??
«Интеллектуальная эволюция человечества
Вслед за А. Сен-Симоном Конт разрабатывал идею трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества. Изучив весь ход развития человеческой мысли, Конт сделал вывод, что есть некий великий закон, согласно которому каждое из наших главных познаний проходит последовательно через три различных теоретических стадии:
Теологическая [с древности до 1300 г.] (фиктивная, состояние вымысла) — необходимый, исходный пункт развития человеческого мышления; все явления объясняются на основе религиозных представлений; имеет место господство сверхъестественного, поскольку оно объясняет всё, что представляется аномальным и невозможным; нет самостоятельной идеологии, отличной от религиозной, в мировоззрении слиты светское и религиозное, жизнь проникнута духом насилия, завоеваний.
Метафизическая [1300-1800 гг.] (абстрактная, состояние отвлечённое) — теологические идеи вытесняются отвлеченными философско-спекулятивными понятиями, «мнимыми сущностями» и выдуманными «первопричинами» — «идеи» Платона, «формы» Аристотеля и схоластов, «общественный договор», «права человека», «субстанция» Спинозы, «вещь в себе» Канта, «абсолютный дух» Гегеля, «материя» материалистов и так далее. Также на этой стадии возникают и получают широкое распространение идеи альтруизма, социальности, позитивной философии, индивидуализма, либерализма и демократии, которые в совокупности с развитием промышленности и науки приводят к разложению и разрушению традиционных верований и прежних порядков. Эта стадия включает Реформацию, Просвещение и Революцию.
Научная [XIX в.] (положительная, состояние позитивное) — на этой стадии главенствует научное познание, возникает социология и начинают изучаться законы функционирования социальных систем; на основе позитивной философии по-новому реорганизуется общество; на этой стадии разум отказывается от объяснения всех процессов с помощью абстракций и отвлечённых начал, и стремится устанавливать связь между явлениями с помощью наблюдений и рассуждений, находя «неизменные отношения последовательности и подобия»; из общества уходит агрессивность; вместо аристократов и анархистов приходят социократы.»
Умер Конт в 1857 г., теория Дарвина опубликована в 1859 г. Поэтому исторически мы видим, что термин альтруизм, выведен из человеческих и социальных отношений с присущими им признаками.
Замечу, что Социоло́гия (от лат. socius — общественный; др.-греч. λόγος — наука) — это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях.
Альтруи́зм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (людей).
Да, именно все дело в том, что простые люди обычно понимают под термином альтруист совершенно иное. В теориях же эволюционной этики используется этот термин и для определенных действий бактерий, амеб, насекомых. Явно общественности под ликом его старого понимания вводится новое, что не может не запутывать и вводить в заблуждение. Было ли так необходимо сливать термин, относящийся изначально к человеку с остальными формами жизни на земле, которые расширяют этот термин и фактически меняют в корне его суть?
В статье Доверчивость и благодарность — наследственные признаки
http://elementy.ru/news/430688
Используются так называемые «игры на доверие». В тексте статьи каким то образом сделан вывод, что ««Игра на доверие» зарекомендовала себя как хороший тест, позволяющий оценивать влияние различных факторов на «доверчивость» и «благодарность».»
Так какие причины и что теория эволюционной этики понимает под этими терминами? Все это не определено ясно и четко. Отсюда нельзя сделать столь строгие выводы, а тем более вводить в заблуждение общественность. К тому же эти ученые могут просто использовать другие термины, если затрудняются точно определить, что есть доверие и благодарность у человека, что есть эгоизм или альтруизм добро или зло, кстати у Фромма есть очень интересные мысли про эти явления. А если они это определили, так почему же молчат???
Re: Какой же ты настоящий альтруист??
Или террорист – это тоже альтруист, исходя из представлений данных ученых эволюционной этики?
В шапке стать идет следующая фраза:
«Две группы исследователей из Швеции и США независимо друг от друга получили похожие результаты в ходе изучения поведения одно- и разнояйцовых близнецов в «играх на доверие». Оказалось, что склонность к альтруизму и кооперативному поведению подвержена индивидуальной изменчивости, причем имеющиеся различия как минимум на 10–20% определяются наследственностью (генами), а не воспитанием и жизненным опытом.»
Александр, вы в своем докладе
http://evolbiol.ru/altruism.htm
пишите
«Такие исследования показали, что склонность к добрым поступкам, доверчивости и благодарности имеет в значительной мере генетическую природу и подвержена наследственной изменчивости у современных людей. Наблюдаемые у людей различия по степени доверчивости и благодарности как минимум на 10–20% предопределены генетически».
И опять так мы о чем говорим о «играх на доверие», доверчивости и благодарности или альтруизме и кооперации как понимают это ученые? Ученые приравнивают альтруизм=кооперация=доверчивость=благодарность? Ученые понимают под этими общеупотребительными терминами свои сути и признаки явлений необходимые им для теорий или сути которые изначально эти понятия имеют, не умаляя определенную долю субъективности в понимании каждого этого явления прежде всего именно социальной жизни человека???
И еще термины добро и зло – понятия скорее метафизики и религии чем эволюции: аллель альтруизма, добрый аллель, добренькие альтруисты, доброта и воинственность в научной сфере исследований эволюции выглядят как граненные великолепные алмазы вставленные в необработанную дощечку. Выглядит так что эволюционная этика использует терминологию других наук при этом понимая под данными явлениями уже иные сути, что изрядно может путать людей.. Для чего?