было большой ошибкой вообще начинать подобного рода дискуссии, если он хотел какого-то вменяемого ответа. По-моему, это вполне очевидная вещь - религия не должна лезть в вопросы потенциально доказуемого, потому что каждый раз в поле логики будет терпеть неудачу. А науке нет смысла касаться вещей, существование или несуществование которых в объективной реальности доказать невозможно, такие вещи ее попросту не должны интересовать.
И по следам поста, на который вы дали ссылку. Это худший образчик, который я когда либо видела. Истинность и неистинность религий - это самый жирный тезис, за который, как мы знаем, тот же Доккинз любил зацепиться. Т.е. монополия конкретной религии на духовный чувственный опыт. Если в лоне одной религии получен - хороший, годный опыт, прямо божья благодать. Если в рамках другой религии или, не дай боже, вообще вне какого-либо вероисповедания - еретик!
Это не просто мракобесие, это уже какое-то средневековье. Но не принимайте близко к сердцу, действительно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-16 12:25 pm (UTC)И по следам поста, на который вы дали ссылку. Это худший образчик, который я когда либо видела. Истинность и неистинность религий - это самый жирный тезис, за который, как мы знаем, тот же Доккинз любил зацепиться. Т.е. монополия конкретной религии на духовный чувственный опыт. Если в лоне одной религии получен - хороший, годный опыт, прямо божья благодать. Если в рамках другой религии или, не дай боже, вообще вне какого-либо вероисповедания - еретик!
Это не просто мракобесие, это уже какое-то средневековье. Но не принимайте близко к сердцу, действительно.