О книге Ю.В.Чайковского "Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции."

[macroevolution]

На сайте "Проблемы эволюции" опубликованы критические заметки С.М.Глаголева.
С очередным скандальным заявлением Ю.В.Чайковского (о том, что дарвинизм - религия) это совпало чисто случайно.
В любом случае, эволюционная теория Ю.В.Чайковского (и факты - если это факты - на которых она основана) - неплохая тема  для обсуждения.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

С бумажными публикациями возникает проблема. Допустим, если в Журнале общей биологии опубликовать чью-то критическую рецензию на книгу Чайковского (что в принципе не так уж трудно организовать), то ведь потом, по правилам, надо будет и Ю.В.Чайковскому дать ответное слово, его ответ тоже напечатать. Получится как бы "серьезное научное обсуждение серьезной научной теории". И я сильно сомневаюсь, что это в данном случае уместно, учитывая критику С.М.Глаголева и других. Если качество аргументации действительно так низко, то серьезное публичное обсуждение в академических журналах пойдет в ущерб науке и на пользу только автору недостаточно обоснованной теории.
Вспоминается любимая К.Ю.Еськовым (и мной) цитата из Докинза, где он рассказывает о коллеге, который на предложения принять участие в очередном диспуте с каким-нибудь креационистом отвечает: "Я понимаю, что в вашем резюме это будет смотреться блестяще, но вот в моем - как раз наоборот".

[natchalnik.livejournal.com]

Вам виднее. У меня, к сожалению, нет сейчас времени вникать в аргументацию оппонентов, увы!.. Но прошлые публикации Чайковского я читал начиная с конца 1970-х гг., и особых претензий у меня к нему не было.

[afranius.livejournal.com]

Но прошлые публикации Чайковского я читал начиная с конца 1970-х гг., и особых претензий у меня к нему не было.
-----------------------------
Угу.
Как бы тебе сказать, чтоб никого не обидеть...
Есть такая штука, как органические возрастные изменения. И это -- заметь -- наиболее щадящая гипотеза.

[afranius.livejournal.com]

Кстати, по Чайковскому капитально прошелся в своей статье в "Природе" Андрей Журавлев. Перечислил весь тот бред, что он несет (не теоретический, а по палеонтологической фактологии), но называл его "уважаемый автор", без ФИО.
Из уважения, как я понимаю, к тому Юрию Анатольевичу 70-80-х, о котором говоришь и ты.
Такие дела.

[natchalnik.livejournal.com]

Да, в "Природе" я видел. На мой взгляд, там просто указана одна фактическая ошибка, не более того. Обычное дело при таком объёме книги. Для меня гораздо важнее интеллектуальная честность автора (Ю.В.Ч.) - в данном случае это так, в отличие, скажем, от фоменкоидов.

[kottus.livejournal.com]

Кстати, а нельзя ли попросить Юрия Викторовича подготовить докалд для публикации именно в интернете? Тезисно сформулированная критика естественного отбора (с несколькими, максимально корректными, примерами), плюс так же тезисно, четко сформулированная суть альтернативной теории - тоже с примерами, прогнозами - в общем, что-то типа расширенного стендового доклада, аналогичного обзорам А. Маркова на его сайте.
Я понимаю недоверчивость Ю.В. Чайковского к интернету, но если он заинтересован в критике и обсуждении - это был бы самый, пожалуй, легкий и быстрый путь это обсуждение получить. Качество обсуждения зависит от аудитории, но интернет-презентации тем и хороши, что их можно презентовать где угодно, перед аудиторией разного уровня.

[natchalnik.livejournal.com]

Не уверен. Попробую...