macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2009-04-01 04:42 pm
macroevolution) wrote2009-04-01 04:42 pm
Автор бредовой креационистской статьи в "Вестнике Томского Университета" оказался роботом
Ничего не скажешь, достойно отметили международный день дурака сотрудники ряда академических организаций, озабоченные проблемой падения качества публикаций в российских научных журналах. На этот раз "шуточка" готовилась сильно заранее, коллеги не пожалели ни трудов, ни средств. Зато купились на этот розыгрыш практически все, в том числе и я, и вы, дорогие читатели этого журнала. А "шутники" между тем хладнокровно дожидались 1-го апреля и только сегодня, наконец, "раскололись".
Не так давно мы с вами с таким жаром обсуждали бредовую статью, опубликованную в Вестнике Томского Университета. И никому даже в голову не пришло, что эта статья была написана компьютерной программой!!! На самом деле она представляет собой результат произвольного комбинирования случайных фрагментов текстов с антиэволюционных сайтов. Конечно, теперь, перечитывая статью, удивляешься, как можно было не заметить этого...
Подробности см. у afraniusa и на полит.ру.
Там подробно изложены все детали, а я скажу только о своих впечатлениях.
На самом деле у меня противоречивые чувства по этому поводу. С одной стороны, хорошо, что РОДОС оказался программой, а не живым человеком. За человека было бы стыдно, а программой такой можно только гордиться. Отличная работа! С другой стороны, я не понимаю, почему организаторы этой провокации выбрали в качестве темы именно антидарвинизм. Зачем было делать робота-антидарвиниста, нам этих забавников и живых хватает... И вроде как эксперимент из-за этого не совсем чистый получился. Надо было отдельно проверять научные журналы: на способность фильтровать бред (т.е. отсеивать бессвязные, бессмысленные тексты) и на терпимость к антинаучным идеям (в т.ч. креационизму). А так в итоге непонятно, в чем же обвиняется редакция Томского Вестника: в неспособности отличить связный текст от галиматьи или в такой сильной ненависти к эволюции, что они готовы любой бред опубликовать, лишь бы этот бред был против нее, проклятой.
Не так давно мы с вами с таким жаром обсуждали бредовую статью, опубликованную в Вестнике Томского Университета. И никому даже в голову не пришло, что эта статья была написана компьютерной программой!!! На самом деле она представляет собой результат произвольного комбинирования случайных фрагментов текстов с антиэволюционных сайтов. Конечно, теперь, перечитывая статью, удивляешься, как можно было не заметить этого...
Подробности см. у afraniusa и на полит.ру.
Там подробно изложены все детали, а я скажу только о своих впечатлениях.
На самом деле у меня противоречивые чувства по этому поводу. С одной стороны, хорошо, что РОДОС оказался программой, а не живым человеком. За человека было бы стыдно, а программой такой можно только гордиться. Отличная работа! С другой стороны, я не понимаю, почему организаторы этой провокации выбрали в качестве темы именно антидарвинизм. Зачем было делать робота-антидарвиниста, нам этих забавников и живых хватает... И вроде как эксперимент из-за этого не совсем чистый получился. Надо было отдельно проверять научные журналы: на способность фильтровать бред (т.е. отсеивать бессвязные, бессмысленные тексты) и на терпимость к антинаучным идеям (в т.ч. креационизму). А так в итоге непонятно, в чем же обвиняется редакция Томского Вестника: в неспособности отличить связный текст от галиматьи или в такой сильной ненависти к эволюции, что они готовы любой бред опубликовать, лишь бы этот бред был против нее, проклятой.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Обратите внимание, что статья опубликована в журнале философского профиля, не биологического.
no subject
В учебнике у него, кстати, много полезных примеров.
no subject
no subject