Я, может быть, глупый. Но я не понимаю, почему эффект Болдуина трактуется как дополнение к классической модели, а не входит в нее.
Очевидно же, что: 1. Генетически обусловлены не сами признаки, а способности к их развитию. 2. Востребованный признак тренируется (в том или ином смысле) и резко усилен в организме по сравнению с невостребованным. (Отмечу в скобках, что я очень хорошо знаю, насколько могут быть развиты или неразвиты мышцы в зависимости от их тренировки - от неспособности поднять остаток ноги у старика, у которого нога давно ампутирована выше колена, а остатком он не шевелит, и до силы в несколько раз больше типичной у обычных людей у спортсменов.)
То есть согласно классической модели, востребованные признаки: 1. Резко усиливаются тренировкой. 2. Их способность к развитию усиливается отбором, как способствующая выживанию.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-12-08 02:27 pm (UTC)Очевидно же, что:
1. Генетически обусловлены не сами признаки, а способности к их развитию.
2. Востребованный признак тренируется (в том или ином смысле) и резко усилен в организме по сравнению с невостребованным. (Отмечу в скобках, что я очень хорошо знаю, насколько могут быть развиты или неразвиты мышцы в зависимости от их тренировки - от неспособности поднять остаток ноги у старика, у которого нога давно ампутирована выше колена, а остатком он не шевелит, и до силы в несколько раз больше типичной у обычных людей у спортсменов.)
То есть согласно классической модели, востребованные признаки:
1. Резко усиливаются тренировкой.
2. Их способность к развитию усиливается отбором, как способствующая выживанию.
Что не так?