Интервью со мной на сайте антропогенез.ру

[macroevolution]

Спасибо Александру Соколову за хорошее изложение нашей беседы , состоявшейся 21 ноября. В последнее время везет с журналистами. Как водится, интервью не очень политкорректное. Вот почему я никогда не стану большим начальником: ну не интересно мне политкорректничать, что на уме, то и на языке :)

Comments

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо. Ссылка на Миллера — интересно, мне не попадалась эта книга.

Насчет симметрии любопытное наблюдение: видимо, понятия о симметрии у математиков несколько другие, чем у остальных. Например (я забыл, у кого я взял этот пример), композицию «Рождения Венеры» Боттичелли называют симметричной — хотя, в математическом смысле, никакой симметрии там нет. Это, вполне возможно, не имеет никакого отношения к предмету, но как-то в голове держать тоже надо.

И, в порядке вброса, кое-что из истории: «халифа», который сжег Александрийскую библиотеку основательнее всех прочих, звали Кириллом, и был он вовсе не халифом, а архиепископом. За этот подвиг он почитается у христиан святым. Тот же самый перец, кстати, что подбил добрых христиан приволочь Ипатию в церковь и порвать живьем на кусочки. Чудесный был человек, свяще Игнасия Лойолы, право слово!

[chieffff.livejournal.com]

Да, известно, что Александрийскую библиотеку сначала пожгли христиане, а потом уже мусульмане. Но к данном контексте это всёго лишь метафора.

[oldodik.livejournal.com]

Я как художник могу сказать, что у нас симметричной считается, грубо говоря, равновесная композиция. Если справа и слева всего примерно одинаково и оно примерно одинаково же, с одинаковой густотой-частотой распределено по фону - уже симметрия.

Собственно, и мы сами симметричны скорее в этом смысле, а не в строго математическом. Уши немножко разные, рожа на одну сторону знатно кривится, на другую - не очень, и тд и тп.

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо. Я приблизительно так и понимал, но очень хорошо услышать от специалиста подтверждение. А ведь совершенно симметричное лицо на картине или скульптуре будет выглядеть неестественным!

Автора я вспомнил — Mario Livio (2005). The equation that could not be solved — замечательная популярная книга о теории групп с историческими очерками и биографиями Абеля и Галуа. Там же он говорит, что кляксу Роршаха большинство нематематиков не считает симметричной.

[oldodik.livejournal.com]

Вот и очень глупо, что я только по-русски читаю. Но как-то все руки не доходят хотя бы инглиш дальше фотошопа освоить (когда фотошоп на меня ругается, я иногда понимаю, что он хочет сказать...)

Клякс сколько видел, все вполне симметричные. Обычно норовлю в них что-то про людей углядеть, в большинстве случаев какие-то морды лица мерещатся. К чему бы это?

[fregimus.livejournal.com]

Вполне вероятно, что книга и на русский переведена: это известный математик и популяризатор.

В кляксах кто что видит, это нормально. «Иногда клякса — это только клякса»…

[macroevolution.livejournal.com]

ВЫшла книга по-русски на эту тему: Стюарт. Истина и красота. Всемирная история симметрии.
А лица мерещатся - так это у приматов и у нас особенно очень переразвит центр распознавания лиц, это для социальной жизни очень важно. Вот и пытается мозг смоделировать лицо из всего, что хоть отдаленно напоминает. В височной доле. Веретеновидная извилина, кажется.

[oldodik.livejournal.com]

Собственно, нечто подобное я про лица знал, и даже у Докинза читал)), но насколько там разброс - есть ведь люди, которые в Роршахе мотоциклы видят)). А я почти исключительно лица и иногда фигуры. Хоть на Роршахе, хоть на мраморе. Думаю, это еще профессиональное - я картинки-то свои как-то больше про людей сочиняю, чем про мотоциклы.

Анатомическая привязка - это здорово.

Меня, кстати, опыты с первобытными орудиями весьма возбудили. Я, конечно, понимаю, что современный человек может при этом всякое постороннее думать, но если набрать разных людей,с разным опытом, образованием и тд, и побольше, что-то статистически достоверное ведь должно нарисоваться? Я бы даже сам согласился для такого дела камешком по камешку постучать)).

[oldodik.livejournal.com]

Сейчас проверил себя на узорчатой стенке - если не человечье лицо, то морда жабки или динозаврика. Млеков как-то не обнаруживаю. Забавно.

А вот затаившихся бабочек-букашек научился в свое время практически безошибочно распознавать по симметрии. То есть вот вроде бы сухой листик или птичья какашка, но подозрительно симметричная - ага, совка либо пяденичка. А то и бражничек. Даже если маскируется под кору и сидит на этой самой коре - симметрия выдает. В связи с этим наивный вопрос: а как у птичек с распознаванием симметричных объектов? Занимался кто-нибудь?