Шеффер. Конец человеческой исключительности.

[macroevolution]

Говорят, вышла книга Шеффера «Конец человеческой исключительности». Надо прочесть. Узнал об этом из рецензии Майи Кучерской.
В рецензии поставлен ряд вопросов:
"Только вот что эта картина объясняет в человеке? И разве не может она послужить оправданием для мерзавцев, которые естественным ходом эволюции объяснят любое преступление, любую самую бесчеловечную теорию? И как примирить свободу выбора, которой человек очевидно обладает, с эволюционным подходом к виду, цель которого, согласно этому подходу, состоит в приспособлении к окружающему миру, в выживании? Но свободный выбор (взял и нажал на ядерную кнопку) вступает в явное противоречие с идеей эволюции. "

Не имея возможности ответить подробно, отвечаю пока в тезисной форме (и приглашаю всех желающих высказаться). Ниже цитата из моего письма Майе.

1) Объясняет историю: откуда что взялось. Не более, но и не менее. Примерно как этимологический словарь помогает лучше понять язык, на котором говоришь, и может помочь в решении некоторых специальных задач, но сам по себе не требует и не предполагает никаких оргвыводов по изменению собственной повседневной речи и т.п.
2) Мерзавцы всегда найдут себе оправдания. Естественнонаучный подход к человеку ничем не лучше других "оправданий". Он вообще ничего не оправдывает. Естественный ход эволюции может объяснить происхождение каких-то наших черт и склонностей, но никоим образом не может их оправдать. Социально-культурная эволюция для людей давно уже стала более важным фактором во всем, что касается морали и поведения. чем биологическая. Аналогия: из того, что русские с поляками в прошлом воевали, не следует ведь, что сегодня для русского убить поляка - высокоморальный поступок. Так же и из того, что наши предки были обезьянами, не следует, что мы должны в своем поведении брать пример с обезьян.
3) Вопрос о свободе выбора и цели - сложный, на него оч. трудно ответить кратко. При случае лучше бы это обсудить устно. Сделаю пока только две ремарки. Во-первых, эволюционный подход вообще не предполагает наличия у ВИДА какой бы то ни было цели. "Цель" в эволюционных рассуждениях - это всегда не более чем метафора, которую нужно применять очень осторожно, и которая, как правило, вообще не приложима к видам. Она довольно хорошо приложима к генам, похуже - к особям, изредка - к группам особей, но к видам она почти или вовсе не приложима. Во-вторых, наличие свободы выбора у человека совершенно не противоречит эволюционным взглядам. Рассмотрим такую крайне грубую модель. Популяция животных, не имеющих СВ. Возникает мутант, имеющий СВ. Если наличие СВ будет способствовать тому, что носитель такой мутации оставит в среднем больше потомков, чем особь, не имеющая этой мутации, то данная мутация начнет автоматически распространяться в популяции. Это назвается "естественный отбор". И совершенно ясно, что возможность совершать осмысленный выбор (а не действовать в строгом соответствии с врожденной программой, не имея никакого выбора ) может быть весьма полезна для повышения репродуктивного успеха.

А еще Майя хорошо написала про премию "Просветитель".

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

Не утешайте себя, Мирослав: Вы просто этого не знаете.

[v-i-n.livejournal.com]

Не поняла, на чём, ну, да ладно... :)

[psilogic.livejournal.com]

Не тот повод, чтобы искать утешения.

[yrauch.livejournal.com]

Вы неправильно меня поняли, извините.

Re: Корректно, я убежден - "человек и другие животные".

[pogorily.livejournal.com]

Одно из достоинств этого словосочетания - оно с ходу позволяет выявлять тех, с кем дискуссия бесполезна.
Отрицающие то, что человек - животное (в психологическом и умственном плане) - в них просто слишком сильно животное, дочеловеческое начало, и это не позволяет им адекватно воспринимать действительность.

[v-i-n.livejournal.com]

Может быть, Вы неудачно выразились?

Re: Корректно, я убежден - "человек и другие животные".

[v-i-n.livejournal.com]

Вы развлекаетесь дискуссиями, а специалисты разгребают последствия.
Уважайте "чужие монастыри" - используйте точно научную терминолгию.

[myugor.livejournal.com]

Согласен.

О детерминизме и свободе воли

[yarikas.livejournal.com]

> Рассмотрим такую крайне грубую модель. Популяция животных, не имеющих СВ. Возникает мутант, имеющий СВ. Если наличие СВ будет способствовать тому, что носитель такой мутации оставит в среднем больше потомков, чем особь, не имеющая этой мутации

Вовсе и не факт, что "оставит в среднем больше потомков". Зависит от... даже если появится такая мутация, на которую особи противоположного пола будут более положительно ориентированы, может сыграть "так заведено", не говоря уж об ограничениях среды и пр.
Так что тут эффект будет как мин. пороговым (несколько особей и желательно разного пола -> свобода поведения при условии возможности выживания).
В общем же, не мне Вам рассказывать, что только появившееся новое не всегда сильно лучше приспособлено, чем старое - разница может быть лишь в производных по изменению окр. среды.

Re: О детерминизме и свободе воли

[macroevolution.livejournal.com]

Я же и не говорю, что это "факт". У меня там написано "если". И в это рассуждение на место СВ можно подставить вообще что угодно, абсолютно любой фенотипический признак.

Слона то я и не приметил. Сорри.

[yarikas.livejournal.com]

Виноват. На "если" не обратил внимания :)

[vitamalygina.livejournal.com]

Мой когда-то главный редактор Симон Соловейчик всегда говорил, что разговаривать о жизни (смысле, целях и т.д.) можно и нужно только с учеными. И мечтал о больших интервью с разными учеными не только про их науку, но про жизнь, но - через их науку. И очень прохладно - холодно даже - относился к интервью с актерами, даже с писателями. Я тогда была юная и не очень понимала, почему так. Но верила ) А теперь - понимаю ) Читаю ваш блог с большим интересом, на элементах ру читаю тоже... Спасибо за ясность и за умение будить мысль, заставлять мозги работать не так, как они привыкли за жизнь.

[polytheme.livejournal.com]

не совсем понял, что вы имеете в виду. масса - физический термин, а физика могла возникнуть только у человека. поэтому у животных масса отсутствует. и у человека тоже масса появилась не сразу, а только в семнадцатом веке.

[grihanm.livejournal.com]

Можно-ли на 100% предсказать какое следующее число выдаст генератор случайных чисел? Собственно если свободы выбора не существует, то чесловеческое сознание суть комплекс детерминированных процессов + ГСЧ. Эта ситуация тоже совершенно неперивариваема ни одной религией, проповедующей что-то типа "на небесах воздастся". Очень интересно, доказуемо-ли это?

[v-i-n.livejournal.com]

Сочувствую.

[macroevolution.livejournal.com]

"Один единственный индивид в популяции не может иметь СВ"
Это зависит от того, что именно мы будем понимать под свободой выбора. Единого мнения тут нет, как известно. Все философствуют, кто во что горазд.
Вашу теорию посмотрел - интересно, мне понравилось.

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо! Это очень серьезный комплимент, я даже боюсь зазнаться :)

[combinator30.livejournal.com]

Да, в некотором роде, свобода воли это иллюзия. Например, доказано, что человек принимает решение о своих последующих действиях за несколько десятых долей секунды до того, как он это сам осознаёт. Об этом в своих статьях и лекциях, рассказывал, например, Анохин.

[togo.livejournal.com]

"Это зависит от того, что именно мы будем понимать под свободой выбора."

Да, может быть. По правде говоря, я редко встречал, чтобы под свободой выбора понимали разное. Оперируют и объясняют конечно "кто во что горазд", но феномен, с которым работают, вообщем-то у всех один и тот же :)

[macroevolution.livejournal.com]

оффтоп: не подскажете, как лучше перевести на русский "fear conditioning"? (выработка реакции испуга на условный стимул).

"Выработка условного рефлекса страха" или как-то получше/покороче можно?

Вполне доказуемо

[ngc4594.livejournal.com]

В рамках кибернетической модели жизнеспособных систем (Viable System Model, VSM) Стаффорда Бира. Жизнеспособная система не только может, но и обязана совершать случайные ошибки, иначе она не сможет приспособиться к изменяющимся внешним условиям: алгоритмически приспособиться ко всему невозможно, так как разнообразие (двоичный логарифм числа состояний) среды всегда выше, чем разнообразие самой системы.

[v-i-n.livejournal.com]

Можно взглянуть на контекст?
Испуг - кратковременная, сиюминутная реакция, страх - более глубокая, связанная с опасностью для благополучия особи или индивида.
Испуг близок к удивлению, страх, в какой-то степени, защитное торможение.

[macroevolution.livejournal.com]

контекст вот такой: http://en.wikipedia.org/wiki/Fear_conditioning
Или такой: http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146%2Fannurev.neuro.24.1.897
Мне просто нужен правильный перевод термина "fear conditioning".
Заранее благодарен!

[v-i-n.livejournal.com]

Вам срочно? До завтра терпит?

[v-i-n.livejournal.com]

Отличный перевод даёт Яндекс:
"Создание условий страха" - научение предвидению "страшных" ситуаций.