Всякое

[macroevolution]

1. Выложил свой недавний доклад про параллелизмы (только он, пардон, на английском). Это сильно обновленная версия доклада 6-летней давности. Можно проследить развитие моих взглядов :) В новой версии выкинута вся номогенетическая метафизика и добавлены кое-какие более рационалистические идейки.

2. Редакция "Элементов" в итоге забанила комментаторов, которые писали хамские каменты. Это была НЕ МОЯ инициатива, но я ее поддерживаю. Туда и дорога. Есть, знаете ли, некая трудноуловимая грань между критикой и киданием какашками. И эту грань желательно все-таки чувствовать. А то развелись полуграмотные любители посамоутверждаться за чужой счет. Странно, но мне действительно портили настроение помойные комментарии на "Элементах", и даже пропадало удовольствие от работы.

3. Только было я обрадовался, что скинул публичную лекцию и смогу пару-тройку недель спокойно поразгребать завалы и долги по работе, как меня опять взяли в оборот. Буду, наверное, в ноябре еще одну публ. лекцию читать, в Дарвиновском музее. Организует это дело журнал "Природа". Тема (и день) еще не согласованы окончательно. Возможно, сделаю обзорчик по новым данным, касающимся механизмов видообразования. Давно хотел, на самом деле.

4. UPD: Лена Савина: Алексей Кондрашов — веселый мужчина со слабым горлом
http://www.polit.ru/science/2010/10/22/kondrashov.html (via nataly_demina ) там и видео уже есть.

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

Просто, у нас и работа - "личная жизнь". :)

Вот что я сейчас подумала: а читали ли "критики" Дарвина его Автобиографию" и "Воспоминания..."? :))

[galeolaria.livejournal.com]

Какой классный доклад

[gegmopo4.livejournal.com]

Редакция "Элементов" в итоге забанила комментаторов, которые писали хамские каменты.
Давно пора. Вы ещё с фриками разберитесь, а то развели у себя рассадник.

[homo-zygotic.livejournal.com]

Александр, есть ли возможность тем, кто не сможет присутствовать на Вашей лекции, в каком-либо виде ознакомиться с ней(и с прошлой подробнее)?
хлеба и зрелищ не хватает новосибу, ибо далеко мы от цивилизации.. вот и приходится с медведЯми водку пить и учить муравьев считать

[v-i-n.livejournal.com]

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ, А.В.! :)
Самые добрые пожелания! :))

[olnud.livejournal.com]

Доклад красивый, а с учетом великолепных ораторских способностей автора, он должен произвести впечатление. Но сама проблема параллелизма оказалась столь схематизированной, что осталась "за бортом" научного анализа. Прежде всего, я не нашел четкого определения параллелизмов и их отличий от конвергенций. Хорошо известно, что зарубежные зоологи и ботаники не различают эти два явления, сваливая все в единое понятие "гомоплазия". Суть параллелизмов – это сходные, но независимые морфологические преобразования в РОДСТВЕННЫХ группах. Поскольку понятие родства очень расплывчато, то лучше говорить о группах, происходящих от общего предка. И вот тут начинаются проблемы: многие отечественные авторы сначала декларируют эволюционный тренд, а потом начинают его прослеживать в разных группах. Это очень уязвимый для критики подход, номогенетический по своей сути и не отделяющий параллелизмы от конвергенций. Т.е. сначала мы заявляем о неком ароморфозе (ненавижу этот термин!), вроде "артроподизации", а потом начинаем его склонять и спрягать везде, где только можно. Выявление параллелизмов следует начинать с того, что выбираются группы, родство которых представляется обоснованным, а далее в этих группах прослеживаются морфологические тренды. Негласное правило звучит так: чем ближе родство, тем больше параллелизмов. Если, например, мы возьмем легочных и заднежаберных моллюсков, то, несмотря на разный образ жизни, мы наблюдаем параллелизмы – деторсия, редукция раковины, усложнения копулятивного аппарата и т.д. Но если мы возьмем аннелид и членистоногих, то тут мы можем говорить о конвергенциях, причем не только на уровне появлений структур, но и на уровне их преобразований: цефализация, тагматизация, стабилизация числа сегментов и т.д. Последнего (анализа сходных преобразований в родственных группах) и не хватает в докладе. Данные по артроподизации представляют собой коллекцию морфологических "курьезов", хотя родство рассматриваемых форм не очевидно. Автор много пишет о том, что можно назвать "предвосхищением" будущего разнообразия, об "экспериментах" эволюции, но какое отношение это имеет к параллелизмам? Какое отношение к этому явлению имеет гибридизация, тем более столь сомнительная, как между представителями разных отрядов и выше – это, на мой взгляд, попытки "эффектно" прикрыть невозможность в рамках СТЭ объяснить РЕАЛЬНЫЕ множественные параллелизмы. А вот закон Вавилова упомянут еще скромнее, чем в предыдущем докладе, хотя он чуть ли не единственный эволюционный закон, способный предсказывать параллелизмы. Что тут поделать! Не любят его эволюционисты (и зачастую не понимают, ставя знак равенства между тем, что рассматривал Вавилов, и макроэволюционными преобразованиями).

[avvas.livejournal.com]

С Днем рождения!

[dimmel.livejournal.com]

С днём рождения!

[shmelina.livejournal.com]

С днем рождения! Долгих лет и спасибо за журнал!

[leolion-1.livejournal.com]

C днем рождения, Александр! Пусть Ваши домашние будут здоровы, Вы тоже не отставайте, мира в семье и вокруг, и пусть уже сделанное всегда пребывает в динамическом равновесии с еще ждущим окончания :)

[ratamaque.livejournal.com]

Поздравляю с днем Рождения!

[anurocyon.livejournal.com]

Отличный доклад, спасибо!

Правда, мне показалось, что обсуждаемая тема шире, чем это следует из названия. Можно было бы озаглавить доклад как-нибудь вроде «Homoplasy, a Nightmare for Phylogeneticists» :) без акцента на «ароморфозах».

Будем ждать новостей от генетиков развития — как там модули развития переключаются, и можно ли будет это явление учитывать в филогенетическом анализе.

Планируется ли издание трудов этой конференции?

[lehkiyveterok.livejournal.com]

с прошедшим Днем Рождения!