macroevolution

Я не хочу об этом думать, но приходится. Я полагаю, что на ближайшие 10 лет - и это я щажу свою психику - будет в лучшем случае так же. Если выловить один такой опус в Вестнике Томского университета, это совершенно не означает, что можно свободно вздохнуть, поскольку таким образом российская наука избежала единичной опсаности быть опозоренной, а кто-то вовремя отреагировал. Вовсе нет. Это означает, что существует еще 10 невыловленных в других Вестнках и Докладах, которые появились, пока вы отвлекались на Вестник Томского.
Это (описанное в даном посте) - только самая заметная в силу своего вопиющего безобразия верхушка айсберга. Она совершенно очевидна, и ее можно не принимать настолько близко к сердцу, поскольку всерьез такие откровенные случаи никто в качестве мерила здоровья российской науки воспринимать не будет.

А вот остальные 9/10-х - это почва для появления верхушки. Это не столь очевидное, вполне в русле научных мейнстримов, но куда более опасное падение уровня наших публикаций в целом. Небрежность, нелепые коньюнкруные ошибки, явственные пробелы в образовании авторов, неумелые постановки задач и использование ненадлежащих методов к их решению отнюдь не по причине их тотального отсутствия, нежелание и неумение регулярно отслеживать содержание литературы по теме - вот это все наш нынешний характерый стиль.
И другого после наших 90-х ожидать было нельзя. Это был отложенный платеж, и его время наступило.