"Расширенный фенотип" Докинза

[macroevolution]

скоро выйдет на русском языке - самое позднее в декабре, может быть раньше.
В превосходном переводе antongopko  под редакцией Елены Наймарк и вашего покорного слуги.
Переводчик рассказывает о книге тут.
Мне же издательство поручило написать предисловие. Причем не какое-нибудь, а ровно на 3500 знаков (это 1 страничка в ворде). Предисловие, естественно, должно выполнять определенную функцию. Оно должно быстренько ответить читателю на три главных вопроса: 1) что это за автор, 2) что это за книга, 3) ну и зачем мне это читать?
Кроме того, хотелось выразить и собственное, наболевшее. Особенно достали дебильные неоправданные упреки в "генетическом редукционизме" и "генетическом детерминизме". Упреки, на которые именно "Расширенный фенотип" отвечает превосходно. И насчет столь любимых некоторыми отечественными авторами холистических заклинаний общих рассуждений (противопоставляемых злому редукционизму) хотелось высказаться. Поэтому получилось немного провокационненько так. Но, тем не менее, это именно и в точности то самое, что я хотел поместить в свои 3500 знаков - не больше и не меньше.

Предисловие

Ричард Докинз – один из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени. Даже его противники – научные (коих остается все меньше) и идейные (их еще много) – вряд ли станут спорить с такой характеристикой. Докинз обладает широтой взгляда, присущей большим ученым:  его идеи выходят далеко за пределы изначальной области его специализации – этологии, науки о поведении животных (Докинз был учеником знаменитого этолога, Нобелевского лауреата Н. Тинбергена).

Вклад Докинза в умственное развитие человечества можно разделить на три части. Англоязычным читателям Докинз известен прежде всего как популяризатор науки, автор блестящих научно-популярных книг о биологии и ее краеугольном камне – эволюционном учении, без которого, как известно, «ничто в биологии не имеет смысла»[1]. К сожалению, эти книги («Слепой часовщик», «Расплетая радугу», «Рассказ прародителя» и другие) пока не изданы на русском языке. Это досадное упущение, надеюсь, скоро будет исправлено. Пока же российские читатели лучше знают Докинза в другой его ипостаси – как убежденного атеиста и антиклерикала, автора мирового бестселлера «Бог как иллюзия», изданного на русском языке в 2008 г.

Как бы читатель ни относился к атеизму Докинза и его популяризаторской деятельности, все это имеет мало отношения к той книге, которую вы держите в руках. «Расширенный фенотип» – серьезный научный труд, в котором автор предстает в своей третьей (а на самом деле первой и главной) ипостаси профессионального биолога-теоретика. Впрочем, подобно дарвиновскому «Происхождению видов», эта книга вполне доступна пониманию непрофессионалов – было бы желание поработать головой и без предвзятости рассмотреть идеи, которые на первый взгляд могут показаться странными и дикими.

Мировому научному сообществу идеи Докинза (и его предшественников и коллег, таких как Р. Фишер, У. Гамильтон и Д. Мэйнард Смит) сегодня дикими уже не кажутся: они прочно вошли в научный обиход. «Ричард Докинз: ученый, который изменил наш образ мыслей» – так назвали профессора Оксфордского университета сборник статей, приуроченный к 30-летию выхода в свет «Эгоистичного гена», первой книги Докинза, принесшей ему мировую славу (1976 г; русский перевод: 1993 г). Но на самом деле для того, чтобы действительно изменить образ мыслей биологов всего мира, Докинзу пришлось написать не одну, а две книги. «Эгоистичный ген» был встречен многими коллегами критически, даже враждебно. Научное сообщество еще не было готово отказаться от стереотипов и вникнуть в суть основанных на несокрушимой логике идей Докинза. В том числе – идеи о том, что если эволюция и работает «на благо» чего-то, то это «что-то» – ген, а вовсе не организм, не вид и не биосфера. «Расширенный фенотип» – продолжение «Эгоистичного гена», в котором новый взгляд на жизнь раскрывается с предельной ясностью и полнотой, а поводы для непонимания скрупулезно устраняются.

Хочется верить, что эта книга найдет путь к разуму и сердцу тех биологов, которые по сей день почитают хорошим тоном обвинять Докинза в смертных грехах «генетического детерминизма» и «редукционизма», противопоставляя их «холизму» и системному мышлению. Наклеивание подобных ярлыков – верный признак того, что критик не читал «Расширенного фенотипа». Что ж, это дело поправимое. Важно только не забывать, что в словосочетании «системное мышление» главное слово –  второе, а не первое.

А.В.Марков, докт. биол. наук

---

[1] «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» - афоризм, принадлежащий одному из крупнейших биологов-теоретиков 20 века Феодосию Григорьевичу Добржанскому (1900-1975).

Comments

[nature_wonder.livejournal.com]

Нормальное предисловие, только почему «генетического детерминизма» и «редукционизма» в кавычках?
И то, и другое у Докинза присутствует в полной мере. Можно спорить лишь о том, насколько это плохо или хорошо.

[mfreidin.livejournal.com]

Не совсем понятно, чем отличаются "научные" и "идейные" противники Докинза.

[velobos.livejournal.com]

Эх, жаль "Эгоистический ген" практически невозможно достать книгой.

[a-gorb.livejournal.com]

Предисловие хорошее, но пару мелких замечаний:
1. ”К сожалению, эти книги («Слепой часовщик», «Расплетая радугу», «Рассказ прародителя» и другие) пока не изданы на русском языке.”
В сети я находил «Слепой часовщик» на русском языке. Так, что эта книга доступна русскоязычному читателю, но видимо не издавалась в бумажном виде.
2. Может имеет смысл указать современный статус Докинза? Ну, например, место работы, научные звания, награды?

[jorkoffski.livejournal.com]

[Error: Irreparable invalid markup ('<ethology.ru>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<ethology.ru> Р. Докинз "Слепой часовщик"

[gegmopo4.livejournal.com]

Разве «Слепой часовщик» не выходил?

«Эгоистичный ген» встречен был критически не только из-за стереотипов, но и потому, что содержал много ошибок, чересчур поспешных и неверных выводов, и слабость математической подготовки автора чувствуется. Эта небрежность сильно подрывала доверие к книге. Во втором издании Докинз, к счастью, исправился (в примечаниях, оставив исходные ошибки в назидание), но всё равно «Эгоистичный ген» выглядит намного сырее других его книг.

[cobetbi.livejournal.com]

>>если эволюция и работает «на благо» чего-то, то это «что-то» – ген...

Это вообще какой-то дикий доисторический подход. Искать "кто чего на самом деле хочет". Особенно сейчас уже все живут вплоть до обывателей в другом мире, в котором такому примитивизму нет места.
Например. Даже тупорылый пользователь, говоря "программа хочет чтоб я нажал кнопку", отдаёт себе отчёт, что "никто ничего не хочет". А уж если не быть на уровне обывателя, то вообще нужно подругому на всё смотреть. Абстрактно по-математически. Например, ровно так же как физики на мир смотрят.

У меня вот здесь начало специального сериала, где раскрывается ьема что такое "жизнь" - http://cobetbi.livejournal.com/10768.html#0

[zlata-gl.livejournal.com]

Уже хочу !

[tinmonument.livejournal.com]

Браво! По-моему, превосходное предисловие. Я в восхищении.

[magpie73.livejournal.com]

Интересно. Надо удет найти прочитать и эту его книгу.
Скажите, пожалуйста, он ввел в человеческой социальной эволюции понятие мем. И в первых своих работах говорил только о словах мемах-переносчиках иныормации. А в этой книге о не расширяет его значение от слова к набору связей между членами одного сообщества?
Да, принимают это с трудом, хотя история уже доказала все эти гипотезы опытным путем.
Вам не кажется, что отношение критиков к работам Доккинза во многом напоминает отношение критиков к работам Дольника?
Вот тут, напр., я много ссылок на критиков собрала http://magpie73.livejournal.com/670117.html?mode=reply

[epoxyde.livejournal.com]

Я не читал пока книг Докинза, кроме выдержек из них. Стоит читать? Человек адекватен? Не второй Никонов?

[galicarnax.livejournal.com]

Я не читал Эгоистичный Ген. Интересно, ведь Докинз тогда вряд ли был в курсе, что эволюция генов определяется вовсе не только функцией кодируемых ими белков. Это ведь достаточно новый взгляд, опирающийся на мощные данные.
http://www.biochemsoctrans.org/bst/037/0756/0370756.pdf

Если б он это знал, отменил бы он понятие эгоистичного гена, или переопределил бы эгоистичность?

[mindphaser2k9.livejournal.com]

Большое спасибо за новость и за предисловие.
На днях закончил читать "Геном" Мэтта Ридли (спасибо elementy.ru), книга произвела сильнейшее впечатление.
Теперь хочу прочитать "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип" Докинза. Странно, что не публиковались на бумаге, ведь в электронном виде по крайней мере 4 его книги доступны на русском языке.