macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2010-10-07 05:14 pm

"Расширенный фенотип" Докинза

скоро выйдет на русском языке - самое позднее в декабре, может быть раньше.
В превосходном переводе [livejournal.com profile] antongopko  под редакцией Елены Наймарк и вашего покорного слуги.
Переводчик рассказывает о книге тут.
Мне же издательство поручило написать предисловие. Причем не какое-нибудь, а ровно на 3500 знаков (это 1 страничка в ворде). Предисловие, естественно, должно выполнять определенную функцию. Оно должно быстренько ответить читателю на три главных вопроса: 1) что это за автор, 2) что это за книга, 3) ну и зачем мне это читать?
Кроме того, хотелось выразить и собственное, наболевшее. Особенно достали дебильные неоправданные упреки в "генетическом редукционизме" и "генетическом детерминизме". Упреки, на которые именно "Расширенный фенотип" отвечает превосходно. И насчет столь любимых некоторыми отечественными авторами холистических заклинаний общих рассуждений (противопоставляемых злому редукционизму) хотелось высказаться. Поэтому получилось немного провокационненько так. Но, тем не менее, это именно и в точности то самое, что я хотел поместить в свои 3500 знаков - не больше и не меньше.

Предисловие

Ричард Докинз – один из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени. Даже его противники – научные (коих остается все меньше) и идейные (их еще много) – вряд ли станут спорить с такой характеристикой. Докинз обладает широтой взгляда, присущей большим ученым:  его идеи выходят далеко за пределы изначальной области его специализации – этологии, науки о поведении животных (Докинз был учеником знаменитого этолога, Нобелевского лауреата Н. Тинбергена).

Вклад Докинза в умственное развитие человечества можно разделить на три части. Англоязычным читателям Докинз известен прежде всего как популяризатор науки, автор блестящих научно-популярных книг о биологии и ее краеугольном камне – эволюционном учении, без которого, как известно, «ничто в биологии не имеет смысла»[1]. К сожалению, эти книги («Слепой часовщик», «Расплетая радугу», «Рассказ прародителя» и другие) пока не изданы на русском языке. Это досадное упущение, надеюсь, скоро будет исправлено. Пока же российские читатели лучше знают Докинза в другой его ипостаси – как убежденного атеиста и антиклерикала, автора мирового бестселлера «Бог как иллюзия», изданного на русском языке в 2008 г.

Как бы читатель ни относился к атеизму Докинза и его популяризаторской деятельности, все это имеет мало отношения к той книге, которую вы держите в руках. «Расширенный фенотип» – серьезный научный труд, в котором автор предстает в своей третьей (а на самом деле первой и главной) ипостаси профессионального биолога-теоретика. Впрочем, подобно дарвиновскому «Происхождению видов», эта книга вполне доступна пониманию непрофессионалов – было бы желание поработать головой и без предвзятости рассмотреть идеи, которые на первый взгляд могут показаться странными и дикими.

Мировому научному сообществу идеи Докинза (и его предшественников и коллег, таких как Р. Фишер, У. Гамильтон и Д. Мэйнард Смит) сегодня дикими уже не кажутся: они прочно вошли в научный обиход. «Ричард Докинз: ученый, который изменил наш образ мыслей» – так назвали профессора Оксфордского университета сборник статей, приуроченный к 30-летию выхода в свет «Эгоистичного гена», первой книги Докинза, принесшей ему мировую славу (1976 г; русский перевод: 1993 г). Но на самом деле для того, чтобы действительно изменить образ мыслей биологов всего мира, Докинзу пришлось написать не одну, а две книги. «Эгоистичный ген» был встречен многими коллегами критически, даже враждебно. Научное сообщество еще не было готово отказаться от стереотипов и вникнуть в суть основанных на несокрушимой логике идей Докинза. В том числе – идеи о том, что если эволюция и работает «на благо» чего-то, то это «что-то» – ген, а вовсе не организм, не вид и не биосфера. «Расширенный фенотип» – продолжение «Эгоистичного гена», в котором новый взгляд на жизнь раскрывается с предельной ясностью и полнотой, а поводы для непонимания скрупулезно устраняются.

Хочется верить, что эта книга найдет путь к разуму и сердцу тех биологов, которые по сей день почитают хорошим тоном обвинять Докинза в смертных грехах «генетического детерминизма» и «редукционизма», противопоставляя их «холизму» и системному мышлению. Наклеивание подобных ярлыков – верный признак того, что критик не читал «Расширенного фенотипа». Что ж, это дело поправимое. Важно только не забывать, что в словосочетании «системное мышление» главное слово –  второе, а не первое.

А.В.Марков, докт. биол. наук



[1] «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» - афоризм, принадлежащий одному из крупнейших биологов-теоретиков 20 века Феодосию Григорьевичу Добржанскому (1900-1975).

[identity profile] nature_wonder.livejournal.com 2010-10-07 01:56 pm (UTC)(link)
Нормальное предисловие, только почему «генетического детерминизма» и «редукционизма» в кавычках?
И то, и другое у Докинза присутствует в полной мере. Можно спорить лишь о том, насколько это плохо или хорошо.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 02:13 pm (UTC)(link)
Как мне кажется, в "Р.Ф." Докинз довольно убедительно доказывает, что "генетических детерминистов" вообще нет в природе. Точнее - среди вменяемых ученых нет людей, которые бы считали, что причинно-следственные цепочки, берущие начало от генов и заканчивающиеся фенотипом, а) единственно существующие, б)как-то принципиально более "детерминистичны", чем все остальные цепочки, начинающиеся, например, от факторов среды, обучения, чьих-то чужих генов и т.п.. Никто не думает, что "гены определяют все"; никто не говорит, что "если так записано в генах, значит, трындец, ничего не изменишь" и т.д. Все понимают, что фенотип невозможно разделить на кусочки "это создано тем геном, а то - этим", все понимают, что гены действуют совместно, слаженными коллективами, их воздействия переплетаются и влияют друг на друга, и влияния прочих факторов точно так же смешиваются со всеми этими... В общем, видно из текста, что философия и миропонимание Докинза на самом деле принципиально не отличается от того, что пропагандируют те, кто считает себя его ярыми противниками. Отличается только способ выражения, ракурс. Как-то так.

[identity profile] mfreidin.livejournal.com 2010-10-07 02:14 pm (UTC)(link)
Не совсем понятно, чем отличаются "научные" и "идейные" противники Докинза.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 02:17 pm (UTC)(link)
Ну, научные, это те, которые называют Д. "генетическим детерминистом" и "редукционистом". А идейные - это те, кто называет его "воинствующим атеистом, ничего не смыслящим в теологии". Сюда же, к идейным, наверно, относятся те, кто называет его "дешевой попсой".

[identity profile] mfreidin.livejournal.com 2010-10-07 02:21 pm (UTC)(link)
А Гулд куда относится?

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2010-10-07 02:34 pm (UTC)(link)
*Отличается только способ выражения, ракурс. Как-то так*.
Соглашусь, пожалуй! :)

Но, как вы думаете, А.В., почему г-н Докинз "упирается" в *способе выражения*, принимая то, что это упрямство отталкивает от него коллег и "просто" читателей, мешая в полной мере проникнуться его идеями и просто прислушаться к его словам?

[identity profile] nature_wonder.livejournal.com 2010-10-07 02:49 pm (UTC)(link)
Боюсь, это очень смягченный вариант (скорее, вы изложили здесь собственный взгляд, а не Д.)

Если пробраться через нагромождение слов и выделить соль главы, посвященной детерминизму, то Докинз утверждает буквально следующее:

"Существование дарвиновской адаптации подразумевает существование генов, порождающих эту адаптацию...Невозможно говорить ни о родственном отборе, ни о какой-то другой форме дарвиновского отбора без привлечения генов; неважно, делаете ли вы это явно или нет."

Так что, конечно, в этом смысле он детерминист.

[identity profile] velobos.livejournal.com 2010-10-07 02:50 pm (UTC)(link)
Эх, жаль "Эгоистический ген" практически невозможно достать книгой.

[identity profile] a-gorb.livejournal.com 2010-10-07 03:01 pm (UTC)(link)
Предисловие хорошее, но пару мелких замечаний:
1. ”К сожалению, эти книги («Слепой часовщик», «Расплетая радугу», «Рассказ прародителя» и другие) пока не изданы на русском языке.”
В сети я находил «Слепой часовщик» на русском языке. Так, что эта книга доступна русскоязычному читателю, но видимо не издавалась в бумажном виде.
2. Может имеет смысл указать современный статус Докинза? Ну, например, место работы, научные звания, награды?

[identity profile] jorkoffski.livejournal.com 2010-10-07 03:28 pm (UTC)(link)
[Error: Irreparable invalid markup ('<ethology.ru>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<ethology.ru> Р. Докинз "Слепой часовщик"
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2010-10-07 03:36 pm (UTC)(link)
Разве «Слепой часовщик» не выходил?

«Эгоистичный ген» встречен был критически не только из-за стереотипов, но и потому, что содержал много ошибок, чересчур поспешных и неверных выводов, и слабость математической подготовки автора чувствуется. Эта небрежность сильно подрывала доверие к книге. Во втором издании Докинз, к счастью, исправился (в примечаниях, оставив исходные ошибки в назидание), но всё равно «Эгоистичный ген» выглядит намного сырее других его книг.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 03:48 pm (UTC)(link)
1) Да, в сети есть Часовщик, но на бумаге нет.
2) Эти данные будут обязательно указаны в других местах - в аннотации на обложке, кажется.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 03:49 pm (UTC)(link)
На бумаге - не выходил.
Возможно, вы правы, я давно "Ген" не перечитывал.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 03:50 pm (UTC)(link)
Были слухи, что готовится переиздание.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 03:51 pm (UTC)(link)
Я знаком только с научной критикой со стороны Гулда. А что, он Докинза воинствующим атеистом и попсой тоже называл?

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 03:54 pm (UTC)(link)
Не знаю. Может, он просто исходит из аксиомы "всем не угодишь"?

[identity profile] a-gorb.livejournal.com 2010-10-07 03:55 pm (UTC)(link)
Понял.
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2010-10-07 04:06 pm (UTC)(link)
Когда вы писали о том, что Докинзу пришлось написать две книги, мне подумалось, что вы имеете в виду два издания «Эгоистичного гена». ;)

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2010-10-07 04:08 pm (UTC)(link)
Всякое, конечно, бывает...

Обидно, если вы правы.
Учёный-популяризатор не должен заботиться о том, чтобы кому бы то ни было *угодить*, но он должен помнить, что заигрывание с читающими - упрощение проблемы и её обсуждение в "бытовых терминах" - скорее, принесёт вред, чем пользу...

[identity profile] dgri.livejournal.com 2010-10-07 04:39 pm (UTC)(link)
Да и "Р.Ф." давно уже есть в сети (в переводе Анатолия Протопопова).

Гулд vs. Докинз

[identity profile] andrewspecies.livejournal.com 2010-10-07 04:43 pm (UTC)(link)
Докинз непримиримый по отношению к религии. Гулд с другой стороны, был конформистом по этому вопросу. В настоящее время позиции Гулда (так называемой концепции NOMA - Non Overlaping MAgisteria - http://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria ) придерживается министерство образования США. Той же линии придерживаются и "элементы" - http://elementy.ru/lib/evolution .
Но, насколько мне известно, хотя Докинз и Гулд расхождились по разным научным и социологиеским вопросам в своих мнениях, они относились уважительно друг к другу.

[identity profile] cobetbi.livejournal.com 2010-10-07 04:48 pm (UTC)(link)
>>если эволюция и работает «на благо» чего-то, то это «что-то» – ген...

Это вообще какой-то дикий доисторический подход. Искать "кто чего на самом деле хочет". Особенно сейчас уже все живут вплоть до обывателей в другом мире, в котором такому примитивизму нет места.
Например. Даже тупорылый пользователь, говоря "программа хочет чтоб я нажал кнопку", отдаёт себе отчёт, что "никто ничего не хочет". А уж если не быть на уровне обывателя, то вообще нужно подругому на всё смотреть. Абстрактно по-математически. Например, ровно так же как физики на мир смотрят.

У меня вот здесь начало специального сериала, где раскрывается ьема что такое "жизнь" - http://cobetbi.livejournal.com/10768.html#0

[identity profile] zlata-gl.livejournal.com 2010-10-07 05:26 pm (UTC)(link)
Уже хочу !

[identity profile] praeinant.livejournal.com 2010-10-07 06:31 pm (UTC)(link)
упрощение проблемы и её обсуждение в "бытовых терминах" - скорее, принесёт вред, чем пользу...

Вы правы при ''короткой дистанции'', но при ''длиной дистанции'' более ефективен более универсальный язык (бытовой)...

[identity profile] tinmonument.livejournal.com 2010-10-07 06:45 pm (UTC)(link)
Браво! По-моему, превосходное предисловие. Я в восхищении.

Page 1 of 3