"Расширенный фенотип" Докинза

[macroevolution]

скоро выйдет на русском языке - самое позднее в декабре, может быть раньше.
В превосходном переводе antongopko  под редакцией Елены Наймарк и вашего покорного слуги.
Переводчик рассказывает о книге тут.
Мне же издательство поручило написать предисловие. Причем не какое-нибудь, а ровно на 3500 знаков (это 1 страничка в ворде). Предисловие, естественно, должно выполнять определенную функцию. Оно должно быстренько ответить читателю на три главных вопроса: 1) что это за автор, 2) что это за книга, 3) ну и зачем мне это читать?
Кроме того, хотелось выразить и собственное, наболевшее. Особенно достали дебильные неоправданные упреки в "генетическом редукционизме" и "генетическом детерминизме". Упреки, на которые именно "Расширенный фенотип" отвечает превосходно. И насчет столь любимых некоторыми отечественными авторами холистических заклинаний общих рассуждений (противопоставляемых злому редукционизму) хотелось высказаться. Поэтому получилось немного провокационненько так. Но, тем не менее, это именно и в точности то самое, что я хотел поместить в свои 3500 знаков - не больше и не меньше.

Предисловие

Ричард Докинз – один из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени. Даже его противники – научные (коих остается все меньше) и идейные (их еще много) – вряд ли станут спорить с такой характеристикой. Докинз обладает широтой взгляда, присущей большим ученым:  его идеи выходят далеко за пределы изначальной области его специализации – этологии, науки о поведении животных (Докинз был учеником знаменитого этолога, Нобелевского лауреата Н. Тинбергена).

Вклад Докинза в умственное развитие человечества можно разделить на три части. Англоязычным читателям Докинз известен прежде всего как популяризатор науки, автор блестящих научно-популярных книг о биологии и ее краеугольном камне – эволюционном учении, без которого, как известно, «ничто в биологии не имеет смысла»[1]. К сожалению, эти книги («Слепой часовщик», «Расплетая радугу», «Рассказ прародителя» и другие) пока не изданы на русском языке. Это досадное упущение, надеюсь, скоро будет исправлено. Пока же российские читатели лучше знают Докинза в другой его ипостаси – как убежденного атеиста и антиклерикала, автора мирового бестселлера «Бог как иллюзия», изданного на русском языке в 2008 г.

Как бы читатель ни относился к атеизму Докинза и его популяризаторской деятельности, все это имеет мало отношения к той книге, которую вы держите в руках. «Расширенный фенотип» – серьезный научный труд, в котором автор предстает в своей третьей (а на самом деле первой и главной) ипостаси профессионального биолога-теоретика. Впрочем, подобно дарвиновскому «Происхождению видов», эта книга вполне доступна пониманию непрофессионалов – было бы желание поработать головой и без предвзятости рассмотреть идеи, которые на первый взгляд могут показаться странными и дикими.

Мировому научному сообществу идеи Докинза (и его предшественников и коллег, таких как Р. Фишер, У. Гамильтон и Д. Мэйнард Смит) сегодня дикими уже не кажутся: они прочно вошли в научный обиход. «Ричард Докинз: ученый, который изменил наш образ мыслей» – так назвали профессора Оксфордского университета сборник статей, приуроченный к 30-летию выхода в свет «Эгоистичного гена», первой книги Докинза, принесшей ему мировую славу (1976 г; русский перевод: 1993 г). Но на самом деле для того, чтобы действительно изменить образ мыслей биологов всего мира, Докинзу пришлось написать не одну, а две книги. «Эгоистичный ген» был встречен многими коллегами критически, даже враждебно. Научное сообщество еще не было готово отказаться от стереотипов и вникнуть в суть основанных на несокрушимой логике идей Докинза. В том числе – идеи о том, что если эволюция и работает «на благо» чего-то, то это «что-то» – ген, а вовсе не организм, не вид и не биосфера. «Расширенный фенотип» – продолжение «Эгоистичного гена», в котором новый взгляд на жизнь раскрывается с предельной ясностью и полнотой, а поводы для непонимания скрупулезно устраняются.

Хочется верить, что эта книга найдет путь к разуму и сердцу тех биологов, которые по сей день почитают хорошим тоном обвинять Докинза в смертных грехах «генетического детерминизма» и «редукционизма», противопоставляя их «холизму» и системному мышлению. Наклеивание подобных ярлыков – верный признак того, что критик не читал «Расширенного фенотипа». Что ж, это дело поправимое. Важно только не забывать, что в словосочетании «системное мышление» главное слово –  второе, а не первое.

А.В.Марков, докт. биол. наук

---

[1] «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» - афоризм, принадлежащий одному из крупнейших биологов-теоретиков 20 века Феодосию Григорьевичу Добржанскому (1900-1975).

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

Я - только о научно-популярной литературе.
Именно в ней требуется абсолютная точность и однозначность понятий, иначе популяризатор может добиться результата, о котором предупреждал родителей И. Кант:
Предметы, которым обучают детей, должны соответствовать их возрасту - в противном случае является опасность, что в них разовьётся умничание, модничание, тщеславие.
К сожалению, нередко подобный эффект даёт и научная литература, льстящая читателю, путём злоупотребления "общепринятой" терминологией создающая впечатление лёгкой доступности знания, на самом деле, поверхностного...

[macroevolution.livejournal.com]

Мудро. Но какая же это чудовищно трудная задача - добиться абсолютной точности и однозначности понятий! Это в биологии-то!

[v-i-n.livejournal.com]

И эта задача по силам и Сеченову, и Орлову, и Борисяку, и Решетову, и Мечникову, и Полю де Круи и Тимофееву-Ресовскому, и Лоренцу, и Тинбергену и многим другим - можем и мы попробовать поддержать их знамя! :)

[praeinant.livejournal.com]

Очередной раз согласен с вами...:)
Но тут палка с множеством концов...
Каждый, из нас всех, имеем индивидуальный и неповторимый пакет знания от всего и к тому через призму книги каждый забрал-бы тоже уникальный набор ''вещей''...
И какой толчок и в какую сторону каждый получит от знаний любой книги полностью однозначно никогда не будет...

..модничание..

Теперь в науке/познании есть мода – ''Может имеет смысл указать современный статус Докинза? Ну, например, место работы, научные звания, награды?''
А если была-бы мода анонимности, без давления авторитетов (в виде лиц, общепринятых теорий, экспериментов...), если постоянно каждому своим умом надо-бы принимать, что есть важно, тенденцийно и т.д.

[v-i-n.livejournal.com]

А я согласна с вами:
*Каждый, из нас всех, имеем индивидуальный и неповторимый пакет знания от всего и к тому через призму книги каждый забрал-бы тоже уникальный набор ''вещей''...
И какой толчок и в какую сторону каждый получит от знаний любой книги полностью однозначно никогда не будет...*

*Статус* просил физик, а я - физиолог. :)

Вот точный ответ на мой комментарий:
http://macroevolution.livejournal.com/33879.html?thread=1442903#t1442903 :)