![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2010-10-07 05:14 pm
"Расширенный фенотип" Докинза
В превосходном переводе
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
antongopko под редакцией Елены Наймарк и вашего покорного слуги.Переводчик рассказывает о книге тут.
Мне же издательство поручило написать предисловие. Причем не какое-нибудь, а ровно на 3500 знаков (это 1 страничка в ворде). Предисловие, естественно, должно выполнять определенную функцию. Оно должно быстренько ответить читателю на три главных вопроса: 1) что это за автор, 2) что это за книга, 3) ну и зачем мне это читать?
Кроме того, хотелось выразить и собственное, наболевшее. Особенно достали
Предисловие
Ричард Докинз – один из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени. Даже его противники – научные (коих остается все меньше) и идейные (их еще много) – вряд ли станут спорить с такой характеристикой. Докинз обладает широтой взгляда, присущей большим ученым: его идеи выходят далеко за пределы изначальной области его специализации – этологии, науки о поведении животных (Докинз был учеником знаменитого этолога, Нобелевского лауреата Н. Тинбергена).
Вклад Докинза в умственное развитие человечества можно разделить на три части. Англоязычным читателям Докинз известен прежде всего как популяризатор науки, автор блестящих научно-популярных книг о биологии и ее краеугольном камне – эволюционном учении, без которого, как известно, «ничто в биологии не имеет смысла»[1]. К сожалению, эти книги («Слепой часовщик», «Расплетая радугу», «Рассказ прародителя» и другие) пока не изданы на русском языке. Это досадное упущение, надеюсь, скоро будет исправлено. Пока же российские читатели лучше знают Докинза в другой его ипостаси – как убежденного атеиста и антиклерикала, автора мирового бестселлера «Бог как иллюзия», изданного на русском языке в
Как бы читатель ни относился к атеизму Докинза и его популяризаторской деятельности, все это имеет мало отношения к той книге, которую вы держите в руках. «Расширенный фенотип» – серьезный научный труд, в котором автор предстает в своей третьей (а на самом деле первой и главной) ипостаси профессионального биолога-теоретика. Впрочем, подобно дарвиновскому «Происхождению видов», эта книга вполне доступна пониманию непрофессионалов – было бы желание поработать головой и без предвзятости рассмотреть идеи, которые на первый взгляд могут показаться странными и дикими.
Мировому научному сообществу идеи Докинза (и его предшественников и коллег, таких как Р. Фишер, У. Гамильтон и Д. Мэйнард Смит) сегодня дикими уже не кажутся: они прочно вошли в научный обиход. «Ричард Докинз: ученый, который изменил наш образ мыслей» – так назвали профессора Оксфордского университета сборник статей, приуроченный к 30-летию выхода в свет «Эгоистичного гена», первой книги Докинза, принесшей ему мировую славу (
Хочется верить, что эта книга найдет путь к разуму и сердцу тех биологов, которые по сей день почитают хорошим тоном обвинять Докинза в смертных грехах «генетического детерминизма» и «редукционизма», противопоставляя их «холизму» и системному мышлению. Наклеивание подобных ярлыков – верный признак того, что критик не читал «Расширенного фенотипа». Что ж, это дело поправимое. Важно только не забывать, что в словосочетании «системное мышление» главное слово – второе, а не первое.
А.В.Марков, докт. биол. наук
[1] «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» - афоризм, принадлежащий одному из крупнейших биологов-теоретиков 20 века Феодосию Григорьевичу Добржанскому (1900-1975).
no subject
Упрощенно...
В узкой специализации (допустим: генетика) есть/нужны специфические термины и они ''плавают'' между специалистами той одной специализации.
В средней специализации (допустим: эволюция живого) есть/нужны специфические термины. Тут уже как-то договариваться между собой должны и специалисты уймы узких специализаций и с специалистами средней специализации.
В общей среде (допустим: общая эволюция всего и дальше...) должны договариваться все со всеми, а тут без ''совсем универсального'' языка трудновато...
Конечно если книга есть про ''среднюю специализацию'' и вы только про специалистов разных уровней в ней, то так, если иначе, то и там иначе...
no subject
Именно в ней требуется абсолютная точность и однозначность понятий, иначе популяризатор может добиться результата, о котором предупреждал родителей И. Кант:
Предметы, которым обучают детей, должны соответствовать их возрасту - в противном случае является опасность, что в них разовьётся умничание, модничание, тщеславие.
К сожалению, нередко подобный эффект даёт и научная литература, льстящая читателю, путём злоупотребления "общепринятой" терминологией создающая впечатление лёгкой доступности знания, на самом деле, поверхностного...
no subject
no subject
no subject
Но тут палка с множеством концов...
Каждый, из нас всех, имеем индивидуальный и неповторимый пакет знания от всего и к тому через призму книги каждый забрал-бы тоже уникальный набор ''вещей''...
И какой толчок и в какую сторону каждый получит от знаний любой книги полностью однозначно никогда не будет...
..модничание..
Теперь в науке/познании есть мода – ''Может имеет смысл указать современный статус Докинза? Ну, например, место работы, научные звания, награды?''
А если была-бы мода анонимности, без давления авторитетов (в виде лиц, общепринятых теорий, экспериментов...), если постоянно каждому своим умом надо-бы принимать, что есть важно, тенденцийно и т.д.
no subject
*Каждый, из нас всех, имеем индивидуальный и неповторимый пакет знания от всего и к тому через призму книги каждый забрал-бы тоже уникальный набор ''вещей''...
И какой толчок и в какую сторону каждый получит от знаний любой книги полностью однозначно никогда не будет...*
*Статус* просил физик, а я - физиолог. :)
Вот точный ответ на мой комментарий:
http://macroevolution.livejournal.com/33879.html?thread=1442903#t1442903 :)