macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2010-10-07 05:14 pm

"Расширенный фенотип" Докинза

скоро выйдет на русском языке - самое позднее в декабре, может быть раньше.
В превосходном переводе [livejournal.com profile] antongopko  под редакцией Елены Наймарк и вашего покорного слуги.
Переводчик рассказывает о книге тут.
Мне же издательство поручило написать предисловие. Причем не какое-нибудь, а ровно на 3500 знаков (это 1 страничка в ворде). Предисловие, естественно, должно выполнять определенную функцию. Оно должно быстренько ответить читателю на три главных вопроса: 1) что это за автор, 2) что это за книга, 3) ну и зачем мне это читать?
Кроме того, хотелось выразить и собственное, наболевшее. Особенно достали дебильные неоправданные упреки в "генетическом редукционизме" и "генетическом детерминизме". Упреки, на которые именно "Расширенный фенотип" отвечает превосходно. И насчет столь любимых некоторыми отечественными авторами холистических заклинаний общих рассуждений (противопоставляемых злому редукционизму) хотелось высказаться. Поэтому получилось немного провокационненько так. Но, тем не менее, это именно и в точности то самое, что я хотел поместить в свои 3500 знаков - не больше и не меньше.

Предисловие

Ричард Докинз – один из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени. Даже его противники – научные (коих остается все меньше) и идейные (их еще много) – вряд ли станут спорить с такой характеристикой. Докинз обладает широтой взгляда, присущей большим ученым:  его идеи выходят далеко за пределы изначальной области его специализации – этологии, науки о поведении животных (Докинз был учеником знаменитого этолога, Нобелевского лауреата Н. Тинбергена).

Вклад Докинза в умственное развитие человечества можно разделить на три части. Англоязычным читателям Докинз известен прежде всего как популяризатор науки, автор блестящих научно-популярных книг о биологии и ее краеугольном камне – эволюционном учении, без которого, как известно, «ничто в биологии не имеет смысла»[1]. К сожалению, эти книги («Слепой часовщик», «Расплетая радугу», «Рассказ прародителя» и другие) пока не изданы на русском языке. Это досадное упущение, надеюсь, скоро будет исправлено. Пока же российские читатели лучше знают Докинза в другой его ипостаси – как убежденного атеиста и антиклерикала, автора мирового бестселлера «Бог как иллюзия», изданного на русском языке в 2008 г.

Как бы читатель ни относился к атеизму Докинза и его популяризаторской деятельности, все это имеет мало отношения к той книге, которую вы держите в руках. «Расширенный фенотип» – серьезный научный труд, в котором автор предстает в своей третьей (а на самом деле первой и главной) ипостаси профессионального биолога-теоретика. Впрочем, подобно дарвиновскому «Происхождению видов», эта книга вполне доступна пониманию непрофессионалов – было бы желание поработать головой и без предвзятости рассмотреть идеи, которые на первый взгляд могут показаться странными и дикими.

Мировому научному сообществу идеи Докинза (и его предшественников и коллег, таких как Р. Фишер, У. Гамильтон и Д. Мэйнард Смит) сегодня дикими уже не кажутся: они прочно вошли в научный обиход. «Ричард Докинз: ученый, который изменил наш образ мыслей» – так назвали профессора Оксфордского университета сборник статей, приуроченный к 30-летию выхода в свет «Эгоистичного гена», первой книги Докинза, принесшей ему мировую славу (1976 г; русский перевод: 1993 г). Но на самом деле для того, чтобы действительно изменить образ мыслей биологов всего мира, Докинзу пришлось написать не одну, а две книги. «Эгоистичный ген» был встречен многими коллегами критически, даже враждебно. Научное сообщество еще не было готово отказаться от стереотипов и вникнуть в суть основанных на несокрушимой логике идей Докинза. В том числе – идеи о том, что если эволюция и работает «на благо» чего-то, то это «что-то» – ген, а вовсе не организм, не вид и не биосфера. «Расширенный фенотип» – продолжение «Эгоистичного гена», в котором новый взгляд на жизнь раскрывается с предельной ясностью и полнотой, а поводы для непонимания скрупулезно устраняются.

Хочется верить, что эта книга найдет путь к разуму и сердцу тех биологов, которые по сей день почитают хорошим тоном обвинять Докинза в смертных грехах «генетического детерминизма» и «редукционизма», противопоставляя их «холизму» и системному мышлению. Наклеивание подобных ярлыков – верный признак того, что критик не читал «Расширенного фенотипа». Что ж, это дело поправимое. Важно только не забывать, что в словосочетании «системное мышление» главное слово –  второе, а не первое.

А.В.Марков, докт. биол. наук



[1] «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» - афоризм, принадлежащий одному из крупнейших биологов-теоретиков 20 века Феодосию Григорьевичу Добржанскому (1900-1975).

[identity profile] mfreidin.livejournal.com 2010-10-07 02:14 pm (UTC)(link)
Не совсем понятно, чем отличаются "научные" и "идейные" противники Докинза.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 02:17 pm (UTC)(link)
Ну, научные, это те, которые называют Д. "генетическим детерминистом" и "редукционистом". А идейные - это те, кто называет его "воинствующим атеистом, ничего не смыслящим в теологии". Сюда же, к идейным, наверно, относятся те, кто называет его "дешевой попсой".

[identity profile] mfreidin.livejournal.com 2010-10-07 02:21 pm (UTC)(link)
А Гулд куда относится?

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-10-07 03:51 pm (UTC)(link)
Я знаком только с научной критикой со стороны Гулда. А что, он Докинза воинствующим атеистом и попсой тоже называл?

Гулд vs. Докинз

[identity profile] andrewspecies.livejournal.com 2010-10-07 04:43 pm (UTC)(link)
Докинз непримиримый по отношению к религии. Гулд с другой стороны, был конформистом по этому вопросу. В настоящее время позиции Гулда (так называемой концепции NOMA - Non Overlaping MAgisteria - http://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria ) придерживается министерство образования США. Той же линии придерживаются и "элементы" - http://elementy.ru/lib/evolution .
Но, насколько мне известно, хотя Докинз и Гулд расхождились по разным научным и социологиеским вопросам в своих мнениях, они относились уважительно друг к другу.

Re: Гулд vs. Докинз

[identity profile] tinmonument.livejournal.com 2010-10-07 06:53 pm (UTC)(link)
Из чего Вы сделали вывод, что это позиция "Элементов"? Как переводчик этой книги, хочу Вас заверить, что это позиция авторов книги (и руководства Национальной академии наук США; насчет министерства образования не знаю), но ни разу не редакции "Элементов" (и не моя тоже). На "Элементах" в публикуются и тексты, пропагандирующие противоположную точку зрения. Например, вот этот: http://elementy.ru/lib/430679?context=3042702! :-)

[identity profile] mfreidin.livejournal.com 2010-10-08 09:38 am (UTC)(link)
Не называл, конечно. Но у них были именно идейные расхождения по поводу науки и религии.