Эволюционные корни добра и зла

[macroevolution]

Расшифровка моей лекции в Политехническом со слайдами и хорошая видеозапись (тоже со слайдами) выложены на полит.ру.

Comments

[alien3.livejournal.com]

Спасибо. :) Слушаю.

[galicarnax.livejournal.com]

***Если всегда выживает сильнейший, то о каком альтруизме может идти речь?! Но это крайне примитивное и неправильное понимание эволюции***

Возможно, я упустил это в дальнейшем в лекции, но тут ведь еще более неправильный тезис есть, не связанный с ошибкой из-за смешения уровней. Для эволюции ведь не важны сильнейшие, для нее важны наиболее успешные с точки зрения репродукции. Знак равенства между эволюцией и тезисом "побеждает сильнейший" - миф, и я так понял, что Вы просто забыли это отметить :)

[alien3.livejournal.com]

Об этом хорошо сказано в книге Дольника "Непослушное дитя биосферы". Действительно, нужно не только выжить, но и оставить потомство, передать генетический материал дальше.

[macroevolution.livejournal.com]

Да, конечно. "примитивное и неправильное понимание" - это относится и к "сильнейшему" тоже.

[alexy7742.livejournal.com]

Классное название! Но я предлагаю углубить тему: "Атом углерода как основа человеческой морали". Уже купил виски для обсуждения на следующей неделе. Без виски вряд ли продвинемся.

[macroevolution.livejournal.com]

Теория и практика таких обсуждений хорошо описана в книге D. Dennett 'Darwin's dangerous idea' (evolbiol.ru/large_files/dennett.pdf):

The problem here is how to get the pendulum to stop swinging back and forth so destructively. Time and again we see the same failure of communication (...) Recall the difference between reductionists and greedy reductionists (chapter 3, section 5): reductionists think everything in nature can all be explained without skyhooks; greedy reductionists think it can all be explained without cranes. But one theorist's healthy optimism is another theorist's unseemly greed. One side proposes an oversimple crane, at which the other side scoffs—"Philistine reductionists!"—declaring, truthfully, that life is much more complicated than that. "Bunch of crazy skyhook-seekers!" mutters the first side, in defensive overreaction. That is what they would mutter if they had the term—but, then again, if both sides had the terms, they might be able to see what the issues really were, and avoid the miscommunication altogether. That is my hope.

[macroevolution.livejournal.com]

То есть я хочу сказать, что считаю себя "хорошим редукционистом" (а не "жадным редукционистом"). При этом единственный адекватный ответ на упреки в редукционизме, (который мне приходит в голову, например, при словах об атоме углерода, к которому такие как я пытаются свести высшие проявления человеческой духовности), это "Bunch of crazy skyhook-seekers!" Что в переводе означает примерно "не надо искать всякую мистику и придумывать лишние сущности там, где можно обойтись нормальными/научными/материальными объяснениями". Хм.

[alexy7742.livejournal.com]

Ну уж согласись, Саша, что нельзя искать выход из научного обсуждения, наклеивая ярлыки на обсуждающих. Хороший упрощенец, жадный упрощенец - это всё для Басманного суда и за деньги, а совсем не для любопытных людей, честно пытающихся что-нибудь понять. Упрёков к тому же я совершенно не выдвигал. Редукционисты, шмидукционисты, но может имеет смысл обратиться к существу и продолжить логику? Или отменить законы логики. Когда "единственный адекватный ответ" состоит в обзывании оппонента "сумасшедшим искателем "деус екс-макина", у некоторых обскурантистов возникают сомнения в научности дискуссии.

[macroevolution.livejournal.com]

Ой. А я подумал, что твое предложение "углубить тему: "Атом углерода как основа человеческой морали"" означает, что ты навешиваешь на меня ярлык редукциониста и считаешь, что объяснять мораль эволюцией - так же нелепо, как объяснять ее строением атома углерода. Подумав так, я написал, что единственным адекватным ответом на навешивание ярлыков является встречное навешивание ярлыков. А ты, оказывается, вовсе не имел этого в виду! Вот как опасны слишком короткие ехидные реплики :-) Их могут неправильно интерпретировать. Я даже спросил у Ленки: как она думает, что ты имел в виду. И она, в общем, так и сказала, что моя первая интерпретация неверна!
Лингвисты называют это "коммуникативная неудача" :-)

[a-paschenko.livejournal.com]

Сугубо со стороны, без поправки на личность Вашего товарища, его предложение углубить тему выглядит совершенно так, как Вы изначально его и поняли.

[alexjourba.livejournal.com]

Прочел (большую часть и раньше читал), спасибо!
Некоторые вопросы зажгли :)

[homo-risorius.livejournal.com]

спасибо, очень интересно

[friendlystrnger.livejournal.com]

"в тезисной форме некоторые моменты, которые не вошли в лекцию. "
ну вот, на самом интересном месте!
особенно про религию хотелось бы...

[macroevolution.livejournal.com]

То, что не вошло про религию:
http://elementy.ru/news/430894
http://elementy.ru/news/430978

[friendlystrnger.livejournal.com]

о да, именно это было revelation :)

Предел эволюции социума

[mazhurin.livejournal.com]

Вопрос по лекции.
Если воспользоваться аналогией с образованием многоклеточных организмов, можно ли в очень долгосрочной перспективе пофантазировать о пределе эволющии человеческого социума, когда каждая особь будет иметь идентичную генетическую информацию, и заниматься узкоспециализированной деятельностью. Все дети становятся твоими детьми, альтруизм становится превалирующим и превращается в норму. Полового размножения нет. Картина получается жутковатая, но тем не менее, следуя аналогии с прорывным решением о создании многоклеточного организма, каков мог бы быть такой социум?

философское

[friendlystrnger.livejournal.com]

imho, речь не об этом - для развития необходимы единство и борьба противоположностей, именно наличие противоречивых стратегий является движущей силой, а какое будет воплощение - неважно ;)
обратное верно тоже - одна стратегия всегда приводит (в конечном итоге) к пройгрышу...

Re: Предел эволюции социума

[macroevolution.livejournal.com]

У нас есть живая модель такого социума, практически точно, как вы описали. Муравейник называется :-) Тема хорошо развита, например, Уэллсом в романе "Первые люди на Луне".

Re: Предел эволюции социума

[mazhurin.livejournal.com]

И в самом деле, почти точно... муравейник. Выходит такой вариант совсем необязательно неизбежен, и не является пределом эволюции, поскольку все таки человек уже обогнал муравья. :-) Ну и хорошо.

[smorsh.livejournal.com]

Можно ли где-нибудь увидеть анонсы ваших публичных лекций?

[macroevolution.livejournal.com]

Вообще-то публичные лекции это у нас как бы штучный товар :-) Эта была у меня вторая за всю жизнь :-) Если еще куда-то пригласят, я здесь обязательно сообщу.

Правило Гамильтона

[vabrik.livejournal.com]

Неравенство nrB>C - это эмпирическая формула, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО описывающая выработанное эволюцией следующее приблизительное житейское правило, существующее в животном мире:
Чем большему числу как можно более близких твоих родственников ты можешь помочь, чем более важна для них эта помощь и чем меньше для тебя ущерб от этой помощи, тем активнее ты должен эту помощь оказывать.
Справедливо ли всё это утверждение? Является ли второй абзац не менее точным описанием правила Гамильтона, чем само неравенство?

Re: Правило Гамильтона

[macroevolution.livejournal.com]

nrB>C - это все-таки не эмпирическая, а теоретически выведенная формула. Из нее следует, что естественный отбор в принципе должен способствовать тому, чтобы поведение животных по возможности все более точно соответствовало такому "житейскому правилу". По-моему так.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Анализ поведения человеков с точки зрения их биохимии у меня уже включён by default. Теперь Вы открыли глаза на сущность коллективизма и интеллектуальных забав вроде чтения детективов.
Как жить? ;)))

[macroevolution.livejournal.com]

Я, например, стал только лучше относится к детективам, когда понял, почему они нам нравятся :-)

Математически точное определение добра

[alexlotov.livejournal.com]

Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития можно дать точное определение понятия ДОБРА.

В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра не существовало, иначе почему она погибла?

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.

Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает.

Цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы было у нее достаточно времени дать однозначную оценку поступку. C некоторого момента времени оценка события уже не меняется всю оставшуюся вечность. Так мы получаем, что оценка поступка будет сделана самим Совершенным Вечным Богом (Идеальной Разумной Осознающей Сущностью - ИРОС).

[kann-fliegen.livejournal.com]

спасибо, очень интересная лекция!

[polytheme.livejournal.com]

такая большая лекция - и ни слова про Лоренца.
это что-то принципиальное ?

[macroevolution.livejournal.com]

Принципиального ничего такого нет, кроме того, что не хотел морочить слушателям голову идеями группового отбора и "адаптациями на благо вида". Что именно из (или про) Лоренца вы посоветовали бы включить в эту лекцию?