macroevolution

Вы потратили время на подготовку к передаче, изменили свой график, дела. Вы вообще тратите часть своей жизни не на удовлетворение своего человеческого эгоизма , не на работу, которая будет оценена, как современниками так и потомками (если повезет), а на популяризаторство – разговоры с публикой, которые не принесут никаких дивидендов лично Вам. Здесь иная цель – благотворительность. Здесь иное отношение к другой стороне – терпение и снисхождение. Ваша задача – посеять семена мысли. Конечно, если бы это были обычные семена, Вы бы контролировали условия посева. Но нам приходится жить там и тогда, где и когда мы родились. А жизнь так коротка, что выбирать времена не приходится. Из смотрящих на Вас , пусть малое количество, но есть люди, смотрящие не на авторитеты, а на логику мысли. Нам нужна поддержка в виде высказанной новой мысли, новых фактов. Для нас не всегда победитель – тот, кто задавил эмоциями, репликами, домашними заготовками оппонентов. Часть людей, выбирая (президента, царя, бога) смотрят на стать, красоту, силу. Им бестолку что-либо доказывать. Это ненадежные приверженцы. Но часть любит общаться с чистым разумом. Ради них не стыдно иногда и «проиграть». Вспомним, освистанного Сахарова на съезде. Скажите мне, зачем серьёзному ученому было соваться в политический цирк? У меня нет доводов на этот счёт. Но, тем не менее, как теперь смотрится Сажа Умалаытова и как Сахаров? Беспристрастная запись осталась, а человеческие оценки меняются.

На инет-форуме, согласен, можно идти одному против всех: рискуешь только баном, который будет слабостью враждебного большинства. Но на ток-шоу, да еще в записи, да еще с враждебным модератором-мком один на десятерых - заведомо провальная ситуация. На такие советы нечестивых лучше не ходить. Александр, а пока Вы были в студии, запись еще не велась?

PS. Про Дмитрия Быкова: всегда считал его талантливым и остроумным поэтом и публицистом (прозы Быкова не читал, поэтому о Быкове-прозаике судить не могу). И вот - увы - он оказался ГУММОнитарием :(