"правомочна и обратная позиция -- сомнение в адекватности этих ученых и в их моральном праве развешивать ярлыки. "
у нас есть два человека. один всю жизнь реально изучал " с пробиркой в руках " какой то феномен и знает о нем очень много, причем его знания построены на реальных фактах, а не на какихто философских концепциях " ой как хотелось бы ". второй не разбирается в вопросе, его не изучал, слышал краем уха очень упрощенное представление о том, что первый знает о сабже наверняка. Но очень хочет иметь свое драгоценное мнение, причем мало того что ничего на самом деле о сабже не знает, так еще и мнение это строит не на фактах а на том как ему хотелось бы чтобы было.
Чье " знание " по сабжу стоит послушать а чье вообщето не имеет никакого значения?
Да, для того чтобы "иметь мнение" надо разбираться в сабже. Предсавьте себе. Для того чтобы "дискутировать " надо разбираться. Не достаточно просто брать мнения с потолка.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-27 02:13 pm (UTC)у нас есть два человека.
один всю жизнь реально изучал " с пробиркой в руках " какой то феномен и знает о нем очень много, причем его знания построены на реальных фактах, а не на какихто философских концепциях " ой как хотелось бы ".
второй не разбирается в вопросе, его не изучал, слышал краем уха очень упрощенное представление о том, что первый знает о сабже наверняка. Но очень хочет иметь свое драгоценное мнение, причем мало того что ничего на самом деле о сабже не знает, так еще и мнение это строит не на фактах а на том как ему хотелось бы чтобы было.
Чье " знание " по сабжу стоит послушать а чье вообщето не имеет никакого значения?
Да, для того чтобы "иметь мнение" надо разбираться в сабже. Предсавьте себе. Для того чтобы "дискутировать " надо разбираться. Не достаточно просто брать мнения с потолка.