macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
Из текущей переписки.

Вопрос:
Существует ли биологическое обоснование того факта, что большинство людей всегда боится нового и сопротивляется ему? Понятно, животные, которые не шли на риск и держались "заветов предков", подвергались меньшей опасности. Но с другой стороны, ведь нужно было искать еду, расширять территории...

Ответ:
"Открытость новому опыту" - одна из пяти комплексных характеристик, входящих в так называемую "Большую пятерку" личностных характеристик (см. здесь ). Как и по остальным четырем характеристикам, по ней существует очень большая изменчивость, примерно 50% которой - это наследственная изменчивость. Иными словами, нельзя сказать, что людям вообще свойственно бояться нового. Нет, это очень изменчивый признак, причем различия по этому признаку на 50% объясняются генетическими различиями между людьми, а на остальные 50% - "средой" в широком смысле (воспитанием, всем жизненным опытом). Известны и конкретные гены, варианты (аллели) которых могут влиять на открытость новому опыту, на тягу к новизне, к новым ощущениям. Самый известный из них - ген DRD4 (дофаминовый рецептор 4-го типа), один из аллелей которого иногда называют "геном авантюризма" (см. здесь
По-видимому, в истории разных человеческих обществ отбор работал то в одну, то в другую сторону. Например, есть данные, свидетельствующие о том, что кочевым охотникам эволюционно выгоднее иметь высокую тягу к новизне, чем оседлым земледельцам (это показано на ряде африканских и южноамериканских народностей). Была также красивая теория, объясняющая очень низкую частоту встречаемости "гена авантюризма" у жителей Восточной Азии тем, что в этом регионе издавна существовали тоталитарные империи, осуществлявшие отрицательный отбор по этому признаку. У европейцев (и у русских в том числе) частота встречаемости "гена авантюризма" существенно выше, чем у китайцев, но ниже, чем у южноамериканских индейцев - кочевых охотников-собирателей.

При всех прелестях Московского царства, оно так до сих пор и не сумело провести эффективный отрицательный отбор по тяге к новизне у своего населения :) Далеко нам до Китая в этом плане.

То, о чем вы на самом деле спрашиваете, это, наверное, не биология, а социология: традиционализм отсталых обществ. Среда, культура. Дайте этим традиционалистам хорошую возможность - побегут сломя голову открывать новые земли.


Date: 2017-06-15 11:43 am (UTC)
vagaman: (Default)
From: [personal profile] vagaman
Россию спасали большие размеры. Авантюристы просто уходили на окраины, где государство часто было просто формальностью. Даже при Сталине такое было.

Date: 2017-06-15 01:19 pm (UTC)
vagaman: (Default)
From: [personal profile] vagaman
Сам видел. Наверное представляете себе непроезжий русский север. Две деревни по разные стороны полноводной реки. Со стороны райцентра советская власть в полном объеме. На другую сторону реки добраться можно, но трудно и не в любое время года. Там от советской власти только флаг и телефонная связь для липовых отчетов. А генетически они перемешиваются. И "эмигрировать" через реку можно всегда.

Date: 2017-06-16 09:57 am (UTC)
kondratenko: (Default)
From: [personal profile] kondratenko
Многие "отсталые" сообщества очень быстро осваивали новое, когда к ним с этим новым приплывали европейцы. Ружья, лошади, новые сельхозкультуры приживались очень быстро. Как только люди видят значимую пользу для себя от инновации, они ее воспринимают довольно быстро.

Date: 2017-06-16 03:12 pm (UTC)
asstra2016: Статуэтка (Default)
From: [personal profile] asstra2016
Если б все стремились к новому, то о какой сохранности культуры, знаний и вообще чего-либо можно было бы говорить. Как в биологии: кто-то привносит новые качества, кто-то их сохраняет.

October 2017

S M T W T F S
1 2 34 567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 06:03 am
Powered by Dreamwidth Studios