О статье в "Аргументах и фактах"

[macroevolution]

Поскольку я уже начал получать вот такие письма по поводу этой злосчастной статьи в Аиф: ПИСЬМО ЧИТАТЕЛЯ АиФ:

Уважаемый Александр Владимирович!
Наткнулся сегодня на свежий выпуск газеты "Аргументы и факты" №7 за 11-17  
февраля 2009 года. В ней есть статья Дмитрия Писаренко "Где Дарвин дал  
маху", посвящённая, понятное дело, 200-летнему юбилею Чарльза Дарвина. То,  
что в статье автор скептически относится к теории эволюции, меня не особо  
удивляет: сейчас псевдонаучное направление модно, не потому что верно, а  
потому что льстит среднему обывателю, так как создаёт у него иллюзию, что  
он как раз не средний, а продвинутый, и мыслит нестандартно.
Удивило другое. В статье приводится Ваша цитата, вот она: «Заслуга Дарвина  
в том, что он нашёл ответ на вопрос: за счёт чего эволюция приобретает  
направленный характер? Именно за счёт отбора, - поясняет Александр Марков,  
доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического  
института РАН. - Однако у эволюции есть удивительное труднообъяснимое  
свойство - прогрессивная направленность, движение от простого к сложному.  
В самом деле, как из простейших одноклеточных «выросли» млекопитающие и  
человек? Ведь здравый смысл и законы физики говорят, что «само собой» всё  
только разрушается и упрощается: из обломков никогда сам собой не  
соберётся самолёт, а вот обратно - пожалуйста».
С первой частью я согласен, что Вы такое могли сказать, но вот насчёт  
второй части, я сильно сомневаюсь, что она принадлежит Вам. Насколько я  
знаю, подобные мысли Вы никогда не высказывали (или ошибаюсь?), а про  
самолёт, собранный из обломков, - очень знакомый креационистский запашок.
Я считаю, это наглость, припысывать человеку то, что он не говорил, мало  
того, выставлять эволюциониста в таком свете, будто он сам сомневается в  
теории эволюции. Да ещё публиковать это в самом массовом печатном  
издании.То, что Вы предпримите (или не предпримете) - Ваше дело, но я  
считаю, что товарища Писаренко надо призвать к ответственности, если он  
искажает информацию, да ещё создаёт неправильное мнение о человеке.
Текст статьи можно прочитать здесь  
http://www.aif.ru/article/article/article_id/24510

То я решил выложить всю документацию по теме, чтобы было куда отсылать интересующихся этим мерзким случаем.
Первое письмо Д.Писаренко
Александр, здравствуйте! Я журналист еженедельника "Аргументы и факты",
готовлю текст к юбилею Дарвина. Хотим напомнить читателям, в чем суть его
идей и какие в них были "белые пятна". Информации огромное количество, а
места под текст очень мало - около 3 тыс. знаков всего. Хочу спросить Вашего
разрешения использовать несколько фраз от Вашего лица (как цитату эксперта)
в связи со свойством прогрессивной направленности эволюции. Эти мысли
изложены здесь.

http://macroevolution.narod.ru/progress.htm

Я возьму лишь несколько предложений и перепишу более доходчиво для массового
читателя. Вы не против?

С уважением,
Дмитрий Писаренко,
специальный корреспондент "Аргументов и фактов"
Мой ответ:
Уважаемый Дмитрий,
>
> Спасибо за письмо. Очень рад, что АиФ собрался делать материал к юбилею Дарвина. Я, конечно, не возражаю против использования моих идей или фраз, но я хочу Вам сделать следующее встречное предложение. Я долгое время работаю в научной журналистике и очень хорошо знаю, как легко журналисту, поменяв всего два-три малозначащих (с точки зрения журналиста) слова, полностью исказить научный смысл сказанного. Не позволите ли Вы мне просмотреть получившийся текст перед публикацией с тем, чтобы проверить его на предмет таких случайных ошибок?
>
> Юбилей Дарвина для всех биологов - очень большое событие, но некоторые СМИ печатают и выпускают в эфир абсолютно чудовищные по своей безграмотности материалы. Например, недавно был фильм про эволюцию по каналу Культура, где договорились буквально до следующего: "Единственное, что наука на сегодняшний день может сказать определенно - это что человек НЕ произошел от обезьяны".
>
> Обещаю просмотреть текст быстро и ничего не трогать, кроме грубых ошибок. В противном случае я не могу согласиться на использование в материале фраз "от моего имени".
>
> С уважением,
>
> Александр Марков
Второе письмо Писаренко:
> Александр, я пока текст не закончил, но посылаю Вам готовую его часть - от начала до Вашей "цитаты". Дальше я Вас цитировать уже не стану. Могу сообщить, что там будет высказывание Сергея Ивницкого с биофака МГУ о том, почему обезьяна сейчас не превращается в человека, краткое упоминание синтетической теории вместе с генетикой, затем я уделю какую-то часть текста Майклу Кремо (полагаю, небезызвестного Вам). Собственно, там уже и конец близок. Но концовка будет со словами благодарности в адрес Дарвина, никакого ерничества не предвидится. Если Вас не устраивает соседство в одной статье с Кремо, сообщите. Хотя будет жаль убирать из текста комментарий такого авторитетного эксперта, как Вы.


>
> С уважением,
> Дмитрий Писаренко
>
>
>
>
>
>
> Он стал одним из революционеров в мировой науке. Но к его идеям до сих пор относятся неоднозначно, а кто-то - даже с иронией.
>
> "Как убежденный сторонник дарвинизма, Папа Карло, прежде чем сделать Буратино, вырезал из полена обезьяну". Трудно найти учёного, с именем которого было бы связано такое количество анекдотов, как с именем Чарльза Дарвина. Научный мир готовится к большому торжеству. В 2009 году аж два крупных юбилея посвящены английскому естествоиспытателю. 12 февраля будет отмечатся 200-летие со дня его рождения. А в конце ноября исполнится 150 лет, как был опубликован главный труд его жизни - "Происхождение видов путём естественного отбора". В своё время эта книга произвела эффект разорвавшейся бомбы. А затем стала "биологической библией", объясняющей развитие всего живого на Земле. Однако не обошлось без прорех в этом учении.
>
> В ОСНОВЕ дарвинизма лежат две основные идеи - естественный отбор и так называемая неопределённая изменчивость организмов. С отбором более менее ясно. Одни особи лучше приспосабливаются к условиям среды обитания, чем другие. Они сохраняются, а те - вымирают. Например, у бабочки появился новый окрас крыльев, позволяющий ей легко прятаться среди растений. Хищник её не замечает - он ест другую бабочку, легко выделяющуюся в окружающей среде. Первая остаётся в живых и даёт потомство, у которого закрепляется внешний признак в виде маскирующей окраски. А вот что заставляет организмы изменяться из поколение в поколение определённым образом? И как представить себе, что из простейших одноклеточных в конце концов "выросли" млекопитающие и "венец природы" - человек?
>
> "Самое удивительное и труднообъяснимое свойство эволюции - её общая прогрессивная направленность, движение от простого к сложному, - уверен доктор биологических наук, страрший научный сотрудник Палеонтологического института РАН Александр Марков. - Ведь здравый смысл и законы физики подсказывают, что "само собой" всё только разрушается и упрощается: из обломков никогда сам собой не соберётся самолёт, а вот обратно - пожалуйста. Однако химик Илья Пригожин показал, что в определённых условиях может происходить самоорганизация, из хаоса образуется порядок, а это и есть прогресс. Но этого мало: нужно понять, как и почему он происходит? Каковы его движущие силы?"
Мой второй ответ.

Дмитрий, спасибо!
Текст хороший, у меня только пара комментариев:
1) меня уже переаттестовали в ведущего научного сотрудника;
2) я в этом не так уж УВЕРЕН, может быть, лучше написать "считает";
3) есть некое противоречие в тексте: сначала совершенно правильно упоминается НЕОПРЕДЕЛЕННАЯ изменчивость, а чуть ниже задается вопрос, что заставляет организмы изменяться ОПРЕДЕЛЕННЫМ образом. Мутационная изменчивость - неопределенная, случайная. А вот отбор, отбраковывая неудачные варианты и размножая удачные, придает с течением времени этим изменениям ОПРЕДЕЛЕННЫЙ (направленный) характер. Заслуга Дарвина как раз в том и состоит, что он нашел убедительный ответ на Ваш вопрос. Если считать, что этот вопрос остался без ответа, то тогда Дарвин вообще ничего в науке не сделал Поэтому мое предложение - убрать фрагмент "что заставляет организмы изменяться из поколение в поколение определённым образом? И ".
4) Соседство с Кремо, конечно, несколько смущает, но я надеюсь, что Вы не будете его слишком расхваливать? Ведь по сути дела книга Кремо - это подборка давно и надежно опровергнутых ошибок. С некоторыми из этих фактов непосредственно разбирались мои друзья и коллеги. В книге Кремо просто все недостоверно.

С уважением,

Александр

Мое письмо после публикации статьи:

Здравствуйте, Дмитрий!
Видимо, текст вашей заметки был изуродован редакцией. Весьма досадно, что был извращен смысл моих слов (за счет выдергивания из контекста получилось так, как будто я считаю, что теория эволюции не может обяснить усложнение организмов). Но гораздо досаднее, что мой сравнительно мирный пост на сайте вашей газеты с указанием на ошибки был УДАЛЕН МОДЕРАТОРАМИ. Это уже просто полное хамство. Даже от вашего издания (и как вам не противно в таком работать, честное слово!) - даже от этого издания я не ожидал такой низости. Сначала выставили человека в дурацком свете, переврав его слова, а потом даже не дают ничего сказать в свое оправдание!

Тем самым ваша газета (я уверен, что вы лично не причастны к этим гнусностям - вы произвели на меня впечатление человека разумного и адекватного) вынуждает меня искать иные методы донести до широкой общественности все, что я думаю о случившемся. Сегодня вечером я буду говорить об этом по радио в прямом эфире  (как раз так совпало, что будет эфир, посвященный низкому качеству освещения юбилея Дарвина в СМИ). Будет поставлена в известность комиссия РАН по борьбе с лженаукой и т.д. В общем, мне кажется, что всему есть предел. Можно опубликовать низкопробный ругательный текст о Дарвине (в день его 200-летия!). Можно поместить на том же развороте хвалебную статью о Мулдашеве, который, конечно, нигде не дал маху, и, в отличие от Дарвина, заслужил только добрые слова. Но после этого еще и удалять комментарии эксперта с указанием на допущенные ошибки - это уже за гранью вообразимого.

Всего доброго,

Александр Марков

Письмо с извинениями от Писаренко:
Александр, здравствуйте!
Я понимаю и разделяю Ваше негодование. К сожалению, в нашей профессии подобные ситуации возникают нередко. Текст, написанный журналистом, проходит через несколько рук - редактора отдела, ведущего редактора и пр., в конце концов его смотрит и главный редактор. На любой стадии в текст могут быть внесены изменения. Предложение об Илье Пригожине выкинул, насколько я понимаю, ведущий редактор - текст требовал сокращения, и он счел, что можно обойтись без этой фразы. Я указывал на логическую незавершенность мысли, но мое замечание проигнорировали. Кто-то вставил во врез слово "презрение", которого не было в оригинале, кто-то еще куски текста местами поменял. За заголовки у нас отвечает отдельный человек, и даже если автору статьи заголовок не понравится, изменить его он не в силах.
Подобная ситуация, насколько я знаю, существует почти во всех массовых изданиях, особенно в ежедневных. Там люди в такой запарке работают, что больших усилий стоит при выпуске номера обойтись вообще без косяков. Что до нашего сайта, то интернет-служба существует сама по себе, отдельно от редакции, и я даже не в курсе, как они там работают.
Мне остается принести Вам извинения за всех этих людей, хотя Вам от этого не легче.

Всего доброго.
С уважением,
Дмитрий Писаренко
Мой ответ автору самого первого письма с отчетом о принятых мерах:
Уважаемый Сергей!
Спасибо за письмо. Смысл моих слов действительно были искажен путем выдергивания из контекста. Изначально после этих слов шли ответы на поставленный вопрос: как в ходе эволюции возникает сложность. Но редакция оставила только вводные фразы, представив все в извращенном свете. Мной предприняты следующие меры:

1) Письмо автору заметки. В ответ получены его извинения и уверения в том, что текст был искажен редакцией без его ведома, поскольку в крупных газетах так принято (автор отдает текст, а дальше редакция делает с ним что хочет, ни с кем не консультируясь).

2) Подробный рассказ об этом безобразии в прямом эфире на радио "Свобода": http://macroevolution.livejournal.com/1044.html

3) Проинформирована комиссия РАН по борьбе с лженаукой.

4) Я рассказал в том числе и об этом вопиющем случае вчера на заседании Отделения Биол. Наук РАН.

Как видите, боремся, как можем.

С уважением,

Александр Марков
Оргвыводы:
1) Рву на себе волосы и бьюсь головой об стену. Ну как можно было быть таким идиотом?
2) НИКОГДА нельзя связываться с такими изданиями, как АиФ! Фактически от журналистов там ничего не зависит. Это СИСТЕМА, безликое и безмозглое чудище, которое физически не может пропустить в печать текст про науку, не изуродовав его.

Кстати, а что скажут модераторы сайта Аиф, если все, кто читает сейчас этот текст, напишут к этой  статье приличествующие ей комментарии? Премодерации там нет вроде бы...

Comments

сцуки, других слов нет.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Зашел, оставил комментарий:

После столь мерзкого поступка, как придание урезанием и контекстом диаметрально противоположного смысла словам нормального ученого, при любой возможности я буду способствовать, чтоб АиФ покупало как можно меньше человек. И уж, конечно, не куплю его сам. С неуважением, бывший временамичитатель.

Угу

[cmike.livejournal.com]

Они его уже потёрли.

[cmike.livejournal.com]

Если не совершать ошибки, как приобретать опыт? К тому же, как бы мы иначе узнали, что за птицы сидят в АиФе?

[m-horn-gin.livejournal.com]

а Вы раньше считали, что они там белые и пушистые? или просто данную газету в последние годы не видели?

журналистика в Теннесси

[bond1980.livejournal.com]

Побывав пару раз в подобной ситуации и в "качественных" газетах, могу только выразить сочувствие. Удачи в борьбе с продуктами журналистской инволюции)).

[vedenin-diver.livejournal.com]

Спасибо! А то я тоже прочитал эту статью в Аифе и удивился.

Да. Логично конечно, что 200-летие Дарвина побудило СМИ выпустить некоторое количество скандальных и лживых статей и телепередач, но как-то я надеялся, что пронесет. Ан нет!((

[imonty.livejournal.com]

нет, ну этого, конечно, следовало ожидать. то, что журналисты в массе своей мудачьё - это факт.

[astarota.livejournal.com]

Не мудачьё, а бойцы пера! :)

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Пытался оставить там комментарий, раз 20 разными способами (из разных браузеров, с разных страниц и т.д.) - бесполезно. Постоянно пишется "Вы не ввели текст сообщения!" и всё. Боятся? :-)

[eugenius-nsk.livejournal.com]

PS. Попиарил пост - http://eugenius-nsk.livejournal.com/7671.html

Да и вообще.

[cat-mc-red.livejournal.com]

Да и вообще
Чего еще можно ждать от журналистики, в которой журналист обязан уметь писать на любую тему, не имея представления, о чем он пишет. Надо отдать должно этим воинам пера, среди них немало людей вполне адекватных и аккуратных в подаче информации. А также есть журналисты, которые очень неплохо разбираются в профильных темах. Но профессиональный подход к освещаемому вопросу, скорее, исключение. Но где вы видели редактора, прекрасно разбирающегося во всех темах? И еще не в постоянном цейтноте, чтобы было время разобраться? И при этом пренебрежение к мнению автора -- это само собой, редактор же по определению "главнее". В общем, не проблема АИФ или какого-то издания, а лицо пост-советской журналистики, "бессмысленной и беспощадной".
Интересно еще, в серьезном зарубежном издании как отнесется автор, если без его согласия из текста выдернут кусок текста, а еще что-то добавят. Имя-то стоит по статьей почему-то именно автора, а не всего редакторского автороского коллектива.
О, а пойду-ка я им это тоже напишу.

Хорошо об этом сказал Кураев

[meopemuk.livejournal.com]

Вопрос: - Отец Андрей, несколько лет назад вы говорили и писали, что будь ваша воля, вы закрыли бы все журфаки в стране. Раз уж вы приехали на факультет журналистики, позвольте поинтересоваться, почему.

- Сначала о том, что было. Да, действительно, это моя мечта, оформившаяся еще в году 1992-93-м. Ситуация была следующая. М.С.Горбачев, будучи уже, к счастью, президентом только фонда своего имени, а отнюдь не страны, собрал у себя в фонде... ну, он, наверно, считал, что собрал цвет русской интеллигенции... для того, чтобы обсудить тему 'Как нам спасти Россию'. Почему-то в число этого узкого круга был включен и я. Хотя, надо заметить, что 'цвет русской интеллигенции' был еще тот - рядом со мной сидел Слава Зайцев, соответственно, на пару с ним мы должны были спасать Россию. Но были там и порядочные люди, тем не менее. Свои рецепты были у академика Мелехова, свои предложения - у Марка Захарова. Ну и когда дело дошло до меня, то я предложил: 'Вы знаете, Михаил Сергеевич, у меня есть рецепт спасения, по крайней мере, русской культуры. Он очень дешевый - в смысле финансового обеспечения. Я считаю, что необходимо закрыть все факультеты журналистики в стране'.

А причина вот в чем. У меня есть опыт преподавания в самых разных университетах, на самых разных факультетах, в том числе и на журфаке МГУ. И я могу сказать, что никто из гуманитариев не получает столь плохого образования, как журналисты. Потому что журналисты знают историю хуже историков, литературу - хуже филологов, право - хуже юристов, экономику - хуже экономистов, философию - соответственно, хуже философов или религиоведов, но при этом эти недоучки получают потом максимальный доступ к влиянию на умы людей.

У подводников есть такой термин - триклиновый слой. Это слой, отграничивающий поверхностные слои воды от более глубоких. Там, в глубине, всегда постоянная температура, там всегда плюс четыре, там никаких штормов не бывает. А вот поверхностные слои - они в движении, там бывают бури и т.д., может быть разная температура этих слоев... А вот триклиновый слой, граничный, обладает идеальной звукопроводимостью. И шум, раздавшийся в этом триклиновом слое, разносится на сотни километров. Пересечение триклинового слоя подводной лодкой - самый опасный момент в работе.

[ngc4594.livejournal.com]

Самое печальное в ситуации — не сам факт подобной публикации, а то, что атаки на науку в целом и на теорию эволюции в частности в последнее время становятся системой. Чудовищные телефильмы типа «Вода» и «Гибель империи. Византийский урок», высказывания покойного патриарха против преподавания теории эволюции, имеющее мало общего с исторической наукой, но обязательноек использованию методическое пособие П.Данилина «Новейшая история России» — всё это представляется мне звеньями одной цепи.

[amaembo.livejournal.com]

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»

Статья 43. Право на опровержение
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Статья 44. Порядок опровержения
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Если проявить энергичность и настойчивость, можно восстановить справедливость. Удачи в борьбе!

[alt.livejournal.com]

+1

Иначе в суд.

[cmike.livejournal.com]

К моему комментария администратора АиФ-а оставил следующее замечание, по-моему, очень трогательное:

Ответ редакции: Мы убираем комментарии исключительно за хамский тон, а не за содержание или оценку деятельности журналистов или газеты.

[macroevolution.livejournal.com]

Большое всем спасибо за поддержку!
Я смотрю, из оставленных критических комментариев целых 8 штук сохранилось. И появился "ответ редакции" ("мы убираем комментарии только за хамский тон").

Может быть, попробую еще раз написать без хамства? (хотя и в прошлый раз особого хамства, по-моему не было).

Подавать в суд и добиваться официального опровержения я не буду по трем причинам:
1) Органически не переношу общения с чиновниками и тому подобным. Это вроде фобии.
2) Прямого перевирания нет, есть искажение смысла за счет отрывания от контекста. Формально, думаю, это не так-то просто будет доказать. Сами фразы-то как будто действительно мои, 6-летней давности. Кстати сказать, я недавно обнаружил, что взгляды Маркова образца 2003 г существенно устарели и во многом не совпадают со взглядами Маркова-2009.
3) Да пошли они...

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

Тоже высказался, но мнение об отсутствии фактов и аргументов в данной "желтой газетёнке" не устроило модератора.

А можно подробнее об эволюции взглядов с 2003 г.?

Напрасно выгораживаете журнаглиста, кстати...

[jescid.livejournal.com]

Как сотрудник (когда-то, больше года не выдержала) крупнейшего медиа-холдинга, могу утверждать со 100% уверенностью, что журнаглисты — полные холуи редакции. Либо, если порядочные, уходят из издания.

[http://users.livejournal.com/yegor_/]

Александр, спасибо за отчет, очень поучительно. В "Новой" всё было, можно сказать, гораздо лучше: мой текст "всего лишь" был обрезан посередине в печатном издании (таким образом, что смысл был изменен радикально - сходно с Вашей ситуацией), был добавлен идиотский (не имеющий смысла) подзаголовок и столь же дебильная и не имеющая отношения к тексту картинка. Я получил гранки за час до сдачи номера, и менять по моей просьбе никто ничего не стал. В онлайн-версии первые две проблемы были исправлены.

Егор Базыкин

[macroevolution.livejournal.com]

Но в целом на "Новую" грех жаловаться! Я вообще удивляюсь, как они решились опубликовать такую серию серьезных биологических статей. Это же все-таки газета, а не журнал "Химия и жизнь". Редкий случай.

[vwr.livejournal.com]

На всякий случай тоже продублирую здесь свой комментарий "там" (прошу извинений за слог, отстучал второпях и всердцах).
"Я думаю, что помещать такую статью даже не к юбилею Дарвина, а в "текущем" порядке - изрядное издевательство над читателями, сохраняющими еще (несмотря на Ваши усилия) уважение к науке. Что же до протеста упоминаемого в статье ученого Маркова - то факты, им приведенные, настолько возмутительны, что заставляют задаться вопросом: есть ли предел бесстыдству? Храм науки - не проходной двор и не стойло".

[luciferino]

"АиФ" - желтая газета. В ней регулярно выходят материалы типа "Ученые доказали, что душа существует, и даже измерили ее вес".
Подобному часто уделяется целая полоса или даже разворот. Это давно уже их специализация, и ради какой-то там "порядочности" ничего менять они не станут. Журналист, конечно, имеет отмазку, что "это редактор переврал", но журналист хорошо знает, в какой газете работает - какова редакционная политика и стиль работы, и что он не мог вам ничего гарантировать.

[nikveresov.livejournal.com]

Уважаемый Александр.
Я полностью солидарен с Вами - то, что сделали АиФ - полное безобразие. Но и Вашу позицию (Да ну их...) тоже понимаю.
В знак солидарности с Вами я высказал своё фи на сайте АиФ.
Привожу его здесь, с Вашего позволения.
Прошу прощения, но мне представляется, что помещать такую статью - не дань уважения, а издевательство и над Дарвином и над читателями. Одна последняя фраза - "можно не верить в его учение и т. д." - чего стоит! В науке не "верят-не верят", она устроена по другому, это не религия, где всё построено на этом. Жаль, что редакторы и журналисты АиФ этого не понимают. Ну а про то, что сделали со словами настоящего и уважаемого учёного А. Маркова и говорить нечего - передёргивание и искажение смысла налицо. Так что это не Дарвин дал маху, а кто-то другой...

[macroevolution.livejournal.com]

Жаль, что они уже стерли ваш комментарий! Как и многие другие... Милостиво оставили 12 штук. Интересно, будет хоть какой-то ответ от редакции?

[shao-s.livejournal.com]

Охо-хо... Научная журналистика во всей красе. После космического скафандра с пропеллером на РИА Новости

(http://sha0blog.wordpress.com/2007/06/02/%d0%be%d0%bf%d1%8f%d1%82%d1%8c-%d0%be-%d0%b6%d1%83%d1%80%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%85/
скан страницы с оригинальным текстом здесь:
http://www.ljplus.ru/img3/s/h/shao_s/Zavadskiy-propeller.jpg)

я уже не удивляюсь ничему. И не только в АиФ или Известиях такое. Даже на ресурсах, которые гордо пишут о себе "самый большой отдел научной журналистики в российской прессе". Вот, скажем, недавнее моё общение с редактором отдела науки этого ресурса по поводу их биологической "научной статьи":
http://damantych.livejournal.com/326245.html?thread=1567333#t1567333
http://damantych.livejournal.com/326245.html?thread=1568101#t1568101

Но вот писал я, писал, и что? А ничего. Никто на Инфоксе и не подумал исправлять.

[klukin.livejournal.com]

Радуйтесь, что не вышла статья "Где Дарвин дал Маху. Новые подробности половой жизни знаменитых учёных" со ссылками на Вас.

[trubnik.livejournal.com]

+100

[sam-anti.livejournal.com]

> Кстати, а что скажут модераторы сайта Аиф, если все, кто читает сейчас этот текст, напишут к этой статье приличествующие ей комментарии? Премодерации там нет вроде бы...

При том довольно идиотском движке, который имеется на их сайте, оставлять вразумительные комментарии там затруднительно. Например, нет возможности разбивки на абзацы в комментариях.

[firtree.livejournal.com]

[ Оргвыводы... ]

Знакомы ли вы с мнением Игоря Иванова (spark) о взаимодействии учёных-популяризаторов и журналистов? Это физик, пишущий новости на "Элементах" (http://elementy.ru/news) и ведущий свой блог http://igorivanov.blogspot.com/ . Он приходит к выводам аналогичным ("не может пропустить в печать текст про науку, не изуродовав его"), но продвинулся дальше и выработал позицию, как в таких условиях себя вести. Эти выводы он высказывал в своём дневнике на "Элементах" (http://elementy.ru/blogs/users/spark), сейчас прекращённом. Например, для затравки:
"В чем вред от неправильных научно-популярных новостей" (http://elementy.ru/blogs/users/spark/12113/)
"Не требуется быть всезнайкой" (http://elementy.ru/blogs/users/spark/12194/)
Возможно, его мнение или контакты с ним помогут вам в дальнейшем. Если всё это вам уже знакомо - извините за беспокойство :-)

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо за ценные ссылки! Отчасти я с уже знаком с точкой зрения И.Иванова, теперь познакомлюсь подробнее.

[a-bronx.livejournal.com]

Когда маркетологи готовят новое наименование товара к выходу на новый рынок, они проверяют название марки на благозвучность, запоминаемость, недвусмысленность, отсутствие дурных аллюзий и т.п. - чтобы товар не высмеивали за одно только название.

Думаю, нужно так же подходить к интервью и цитатам, даваемым журналистам: проводить тщательные тесты на невозможность "фигурного" цитирования, обрывания фраз с переменой смысла на противоположный, - в общем, обеспечивать фразам такую связность, чтобы они становились атомарными, неделимыми и самодостаточными.

[falcon-peregrin.livejournal.com]

Как сыпь при лихорадке – стало появляться громадное количество плакатов и лозунгов патриотического содержания. Это были бумажные или текстильные полотнища стандартных размеров, на которые типографским способом нанесены были рисунки и слова, доносящие до масс неизбывную мудрость Императора. Мудрость эта выражалась обычно в нескольких словах, затрюизированных до потери смысла, поскольку к составлению лозунгов требования предъявлялись чрезвычайно жесткие: недопущение двоякого толкования, подбор слов таким образом, чтобы исключить возможность непристойной рифмовки, возникновения каламбуров и преднамеренного или случайного извращения смысла путем изменения или перестановки знаков препинания или, скажем, ошибок и описок при написании слов. То, что при этих манипуляциях мудрость Императора ужималась до размеров житейской, типа: «Чисти зубы только своей зубной щеткой!» – никого не волновало. Поговаривали, что в подвалах Министерства пропаганды содержатся на полковничьем пайке два десятка завзятых зубоскалов, которые поначалу отправлены были на каменоломни, но потом переведены оттуда специально для обкатки лозунгов и плакатов политического содержания. Это походило на правду: и потому, что выходящие из Министерства лозунги были совершенно неуязвимы для осмеяния, и потому, что только завзятые саботажники могли дать зеленую улицу таким перлам: «Герои! Ваш ратный труд – это наша гордость!», «Чистое тело солдата – первейший долг интенданта!» и, наконец, красочному плакату: солдат в мундире хватает за руку повара, чистящего картошку, и подносит ему под нос огромный кулак; крупными буквами надпись: «Мы себе не враги!!!»; мелкими, пониже: «Снизим количество картофелеотходов на душу населения!»
=================
Андрей лазарчук "Мост Ватерлоо"
:)

[sarratoga.livejournal.com]

А если в вызвавшей возмущение фразе слово ОПРЕДЕЛЕННЫЕ взять в кавычки, то что вы можете сказать по существу того, что ТЭ таки взялась объяснить многообразие живого, и в подавляющем большинстве случаев любой пример будет рассматривать неуклонное усложнение организмов, ту самую "определенность", которую, подозреваю, и имели ввиду?
Упрощение касается, пожалуй, только паразитов. То есть мы имеем или некую эволюционную стабильность (флюктуирующую в рамках микроэволюции) - бактерии, например, или усложнение организации потомковых таксонов.

В чем я неправа?

[levgilman.livejournal.com]

"Упрощение касается, пожалуй, только паразитов."
Есть ещё ряска, а особенно вольфия.
Ещё асцидии (правда, только взрослые).

[nikola-borisov.livejournal.com]

АиФ продолжает паясничать на тему эволюции. Вот эта статья http://www.aif.ru/society/article/26087 Виктора Тростникова (некогда выпусканика физ-тех факультета МГУ, будущего МФТИ, но в 80 лет уже впавшего в маразм) - хорошее тому подтверждение. Впрочем, чего ожидать от желтой газетенки, которая состоит наполовину из шарлатанской рекламы вроде лечения рака магнитами или голоданием?

Национальная гордость России

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь era111 сослался на вашу запись в записи «Национальная гордость России (http://era111.livejournal.com/4950651.html)» в контексте: [...] гордостью" в номинации "Просвещение" по версии Аиф (ах, как я обожаю эту газетенку! [...]