Сексист года
Feb. 22nd, 2017 04:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionЭто прекрасно! Меня номинировали на премию "сексист года"! Идет голосование.
Формулировочка:
Цитата: «Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной».
Номинирован за то, что утверждает, будто бы женские бедность и неграмотность являются эволюционным преимуществом. Это утверждение необоснованно, поскольку не обнаружено группы генов, которые бы влияли на интеллект у мужчин и женщин по-разному. Одновременно известно, как высока роль женщин в передаче знаний следующим поколениям, и трудно предполагать, как это совместимо с «выгодой быть глупой».
Жаль, конечно, что номинаторы не учили в школе биологию, а то бы они, наверное, понимали, что такое "выгодно с эволюционной точки зрения". И не написали бы такое безграмотное обоснование. Но, с другой стороны, если бы они понимали что-то в эволюционной биологии, у меня не было бы шанса получить эту интересную премию. Впрочем, пока по итогам голосования я чуть-чуть проигрываю некому футбольному комментатору. Но надежда есть!
А если без шуточек, то жаль, что такое хорошее в общем-то дело, как борьба за равноправие и против дискриминации по половому признаку, узурпировано недоучками. Да, конечно, быть недоучкой выгодно с эволюционной точки зрения: недоучки оставляют больше потомков, то есть эффективнее распространяют свои гены. Это, может быть, не очень хорошо с точки зрения отдаленных эволюционных перспектив. Но когда недоучки оказываются впереди также и по эффективности распространения своих идей, это плохо уже непосредственно здесь и сейчас.
Формулировочка:
СЕКСИЗМ В СМИ
1. ГАЗЕТА.RU, интервью «Почему женщинам выгодно быть безграмотными»
Александр Марков, биолог-эволюционист и палеонтолог, доктор биологических наук, сотрудник Палеонтологическом института РАН.
Цитата: «Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной».
Номинирован за то, что утверждает, будто бы женские бедность и неграмотность являются эволюционным преимуществом. Это утверждение необоснованно, поскольку не обнаружено группы генов, которые бы влияли на интеллект у мужчин и женщин по-разному. Одновременно известно, как высока роль женщин в передаче знаний следующим поколениям, и трудно предполагать, как это совместимо с «выгодой быть глупой».
Жаль, конечно, что номинаторы не учили в школе биологию, а то бы они, наверное, понимали, что такое "выгодно с эволюционной точки зрения". И не написали бы такое безграмотное обоснование. Но, с другой стороны, если бы они понимали что-то в эволюционной биологии, у меня не было бы шанса получить эту интересную премию. Впрочем, пока по итогам голосования я чуть-чуть проигрываю некому футбольному комментатору. Но надежда есть!
А если без шуточек, то жаль, что такое хорошее в общем-то дело, как борьба за равноправие и против дискриминации по половому признаку, узурпировано недоучками. Да, конечно, быть недоучкой выгодно с эволюционной точки зрения: недоучки оставляют больше потомков, то есть эффективнее распространяют свои гены. Это, может быть, не очень хорошо с точки зрения отдаленных эволюционных перспектив. Но когда недоучки оказываются впереди также и по эффективности распространения своих идей, это плохо уже непосредственно здесь и сейчас.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-22 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-23 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-24 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-24 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-25 02:19 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-22 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-23 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-24 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-24 01:46 pm (UTC)количество vs. выживаемость
Date: 2017-02-22 03:02 pm (UTC)Re: количество vs. выживаемость
Date: 2017-02-22 08:04 pm (UTC)Но в теперешнем обществе детская смертность настолько ничтожна, что выживают и доживают до зрелости, грубо говоря, все дети: и многодетных и малодетных матерей, и образованных и необразованных и т.д. Так что всё это нивелируется, и можно оценивать приспособленность просто по количеству рожденных детей - большой ошибки не будет.
no subject
Date: 2017-02-22 04:30 pm (UTC)>ucoz.ru
Серьёзно? Юкоз?
no subject
Date: 2017-02-22 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-22 05:01 pm (UTC)Да, образование женщин — лучшее решение проблемы перенаселения.
no subject
Date: 2017-02-23 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-23 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-23 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-24 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-24 01:44 pm (UTC)В общем и целом известно, что интеллект с физическим здоровьем коррелирует положительно. Интеллект с образованием - тоже положительно. Физическое здоровье с привлекательностью - вероятно, тоже должно коррелировать положительно. Так что я бы предположил, что корреляция между образованием и привлекательностью есть, и она положительная.