Ну вот, стоило написать годный пост, как сразу пришел специалист и всё испортил :) В ваш спор с де Валем я уж не буду вмешиваться. Про Вегенера - очень интересно. Я ни вникал глубоко в его биографию, конечно, просто где-то попалась информация, что он был романтик и обладал чуткой, ранимой душой, хоть и полярный исследователь. И очень страдал из-за критики его теории. По крайней мере, другой на его месте мог бы страдать и всё бросить. Про Менделя, я знаю, конечно, что его работу просто не заметили. Но была информация, что в его публикации распределение признаков у потомства слишком близко к идеалу, чтобы быть правдой. Статистики тогда еще не было, но похоже, что Мендель слегка подогнал цифры! Если бы его тогда прищучили, это был бы вроде бы вполне оправданный скептицизм, который похоронил бы великое открытие. И еще где-то читал, что он сам в итоге разочаровался в своем открытии, потому что на других объектах, кроме гороха, и на других признаках оно не подтверждалось. А про методы, которых не было... де Валь рассказывает, например, про опыты Кёлера и Йеркса, которые явно свидетельствовали об уме животных, но были раскритикованы за антропоморфизм, и специально чтобы над ними поиздеваться критики по-бихевиористски обучали голубей выполнять похожие трюки. Ну и загнали под лавку. Впрочем, я же хотел не вмешиваться. Не буду.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-01-18 08:56 am (UTC)В ваш спор с де Валем я уж не буду вмешиваться.
Про Вегенера - очень интересно. Я ни вникал глубоко в его биографию, конечно, просто где-то попалась информация, что он был романтик и обладал чуткой, ранимой душой, хоть и полярный исследователь. И очень страдал из-за критики его теории. По крайней мере, другой на его месте мог бы страдать и всё бросить.
Про Менделя, я знаю, конечно, что его работу просто не заметили. Но была информация, что в его публикации распределение признаков у потомства слишком близко к идеалу, чтобы быть правдой. Статистики тогда еще не было, но похоже, что Мендель слегка подогнал цифры! Если бы его тогда прищучили, это был бы вроде бы вполне оправданный скептицизм, который похоронил бы великое открытие. И еще где-то читал, что он сам в итоге разочаровался в своем открытии, потому что на других объектах, кроме гороха, и на других признаках оно не подтверждалось.
А про методы, которых не было... де Валь рассказывает, например, про опыты Кёлера и Йеркса, которые явно свидетельствовали об уме животных, но были раскритикованы за антропоморфизм, и специально чтобы над ними поиздеваться критики по-бихевиористски обучали голубей выполнять похожие трюки. Ну и загнали под лавку. Впрочем, я же хотел не вмешиваться. Не буду.