> что вы не знакомы с формальной логикой. Есть чуток знаний, вы же в свою очередь не знакомы ни с философией науки ни с эпистемологией.
> вы берётесь утверждать, что опровергающий факт находится в 100% случаях Я берусь утверждать что вы не можете доказать что в любом конкретном случае НЕ найдется опровергающий факт. И этого более чем достаточно для отсутствия уверенности гипотезах.
> Важно чтобы она была основана на фактах. Еще раз по буквам - никакие научные гипотезы не основаны на фактах. Гипотезы объясняют факты и предсказывают новые следствия.
> Например, я могу выдвинуть гипотезу, что через 10 лет светимось Солнца внезапно увеличится в 100 раз. Ваша гипотеза не обоснована ссылками на имеющиеся факты, которые ваша гипотеза способна объяснить, а другие теории нет. То есть, ваша гипотеза должна выиграть в конкурентной борьбе, когда другие будут фальсифицированы. Логика тут не при чем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-27 10:16 pm (UTC)Есть чуток знаний, вы же в свою очередь не знакомы ни с философией науки ни с эпистемологией.
> вы берётесь утверждать, что опровергающий факт находится в 100% случаях
Я берусь утверждать что вы не можете доказать что в любом конкретном случае НЕ найдется опровергающий факт. И этого более чем достаточно для отсутствия уверенности гипотезах.
> Важно чтобы она была основана на фактах.
Еще раз по буквам - никакие научные гипотезы не основаны на фактах. Гипотезы объясняют факты и предсказывают новые следствия.
> Например, я могу выдвинуть гипотезу, что через 10 лет светимось Солнца внезапно увеличится в 100 раз.
Ваша гипотеза не обоснована ссылками на имеющиеся факты, которые ваша гипотеза способна объяснить, а другие теории нет. То есть, ваша гипотеза должна выиграть в конкурентной борьбе, когда другие будут фальсифицированы. Логика тут не при чем.