Модель эволюции разумных существ (окончание)

[macroevolution]

Это продолжение. Начало здесь.

Шаг	I	L	T	E
1	1.00	1.00	0.01	1.00
2	1.00	1.00	0.02	1.00
3	1.00	1.00	0.03	1.00
4	1.00	1.00	0.04	1.01
5	1.00	1.00	0.05	1.01
6	1.00	1.00	0.06	1.02

Сначала начинает потихоньку расти T, поскольку изначально заданы самые благоприятные условия для положительного отбора по «генам одаренности». Вслед за T с небольшим отставанием начинает расти E (социальный прогресс).

47	1.00	1.00	0.47	2.90
48	1.00	1.00	0.48	3.04
49	1.00	1.00	0.49	3.18
50	1.00	0.99	0.50	3.34
51	1.00	0.97	0.51	3.50
52	1.00	0.95	0.52	3.68
53	1.00	0.92	0.53	3.86
54	1.00	0.89	0.54	4.05
55	1.00	0.85	0.55	4.24
56	1.00	0.80	0.56	4.44

В какой-то момент, когда E переваливает через первый пороговый уровень (3), начинает снижаться L: появилась собственность, начинается стратификация общества и ухудшение социальных лифтов. Поначалу это не препятствует продолжающемуся росту T и E.

В дальнейшем общество становится весьма несправедливым. Из-за этого слабеет положительный отбор по генам одаренности, и рост T замедляется. Рост E тоже замедляется, но всё же Е успевает перевалить через второй порог, после которого дальнейший рост Е уже способствует росту социальной справедливости. L перестает снижаться и начинает обратно расти.

86	1.00	0.70	0.69	9.77
87	1.00	0.73	0.69	10.24
88	1.00	0.76	0.70	10.76
89	0.99	0.78	0.71	11.33
90	0.98	0.80	0.71	11.95
91	0.96	0.82	0.72	12.64
92	0.94	0.84	0.73	13.39
93	0.91	0.86	0.74	14.22
94	0.88	0.87	0.75	15.12
95	0.84	0.88	0.75	16.10

Е продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет – социальное устройство становится все справедливее. T тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!
Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог – 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм – это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L – это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то. Но что же будет дальше?

Дальше вот что. Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T, достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.

142	-0.98	1.00	0.54	388.89
143	-0.98	1.00	0.53	409.87
144	-0.98	1.00	0.52	431.59
145	-0.98	1.00	0.51	454.03
146	-0.99	1.00	0.50	477.20
147	-0.99	1.00	0.49	501.08
148	-0.99	1.00	0.48	525.66
149	-0.99	1.00	0.47	550.94
150	-0.99	1.00	0.46	576.88
151	-0.99	1.00	0.45	603.48

Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.

Следующий этап: пик прогресса! А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле – начало ее краха.

278	-1.00	1.00	-0.82	56.51
279	-1.00	1.00	-0.83	51.89
280	-1.00	1.00	-0.84	47.60
281	-1.00	1.00	-0.85	43.61
282	-1.00	1.00	-0.86	39.91
283	-1.00	1.00	-0.87	36.49
284	-1.00	1.00	-0.88	33.32
285	-1.00	1.00	-0.89	30.40
286	-1.00	1.00	-0.90	27.70

Коллапс и деградация. Но, впрочем, мы еще не в пещерах, хотя и изрядно отупели.

294	-0.39	1.00	-0.96	12.69
295	-0.27	1.00	-0.97	11.47
296	-0.16	1.00	-0.97	10.36
297	-0.05	1.00	-0.97	9.36
298	0.06	1.00	-0.97	8.45
299	0.15	1.00	-0.97	7.63
300	0.24	0.98	-0.97	6.89
301	0.31	0.93	-0.97	6.24
302	0.38	0.85	-0.96	5.68

Пик отупения. Но мы уже обеднели настолько, что элиты снова начали размножаться лучше плебеев. Откуда эта неполиткорректная терминология? Ну так и общество снова перестает быть справедливым: опять появился блат, касты, семейственность (L<1).

332	0.97	0.95	-0.77	0.69
333	0.98	0.96	-0.76	0.64
334	0.98	0.96	-0.75	0.59
335	0.98	0.97	-0.75	0.55
336	0.98	0.97	-0.74	0.51
337	0.98	0.97	-0.73	0.47
338	0.99	0.98	-0.72	0.44
339	0.99	0.98	-0.71	0.41
340	0.99	0.98	-0.70	0.38
341	0.99	0.98	-0.69	0.35

Черт, мы все-таки оказались снова в пещерах! Снова первобытное равенство, жизнь впроголодь, но зато возобновился сильный положительный отбор по «генам одаренности». Всё начинается сначала... Может быть, на этот раз нам повезет? И величина E взлетит настолько, что мы успеем понять, как вырваться из этой ловушки, как вывести из строя механизм включения отрицательного отбора при росте благосостояния и образования, как обеспечить устойчивое развитие цивилизации?

Comments

[the-toad.livejournal.com]

...если успеет ;-)

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо, что напомнили. Там еще демография играет важную роль (см).
Это вековые циклы. В них роль отбора и генов маловероятна.
Моя модель (если ее довести до ума и исправить очевидные недостатки, некоторые из которых уже в комментах были названы) может претендовать лишь на описание более глобальных тысячелетних процессов.

[macroevolution.livejournal.com]

Так Россия в целом и Москва в особенности вовсе не страдают от чрезмерной рождаемости. В этом плане дипломы очень действенны.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

уже успела. Прямо сейчас есть полно многодетных людей, несмотря на доступность контрацептивов.
Когда остальное население вымрет, они унаследуют землю и мальтузианская гонка начнется снова

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

Вы считаете что локоть крокодила может эволюционировать, а мозг и функции мозга примата - нет?

[combinator30.livejournal.com]

Мы же говорим о модели Капицы, а не об экспериментальных данных. Глупо спорить, что в истории периоды взлётов и падений часто перемежаются (классический пример - "греко-римская цивилизация - "тёмные века" раннего средневековья - современная западноевропейская цивилизация). Согласен, что в рамках одной цивилизации в масштабе времени нескольких веков разработанная Александром модель вполне работоспособна. Другой вопрос, что после падения немногоим цивилизациям удаётся восстановиться, так как те, соседи, кто в данное время на подъёме, часто именно в этот период с ними и расправляются, не давая возможности для повторного взлёта. Вот и выходит нечто больше похожее на классическую кривую в теории этногенеза Гумилёва, чем на синусоиду...

[mark svitkin (from livejournal.com)]

Кажется, Капица и строил свою кривую по осреднённым статистическим данным. А как ещё? Здесь предлагается модель изолированной популяции. Единичный идеализированный фрагмент. Исторический кирпичик. Если единичная модель подтвердится, то можно будет поработать над взаимодействием нескольких популяций, находящихся на разных стадиях развития. Захват чужого Е, ускорение социальных лифтов захватчика и подавление их у жертвы и пр. Сумма всех единичных популяций вполне может коррелировать с кривой Капицы.

[mark svitkin (from livejournal.com)]

Кажется, Капица и строил свою кривую по осреднённым статистическим данным. А как ещё? Здесь предлагается модель изолированной популяции. Единичный идеализированный фрагмент. Исторический кирпичик. Если единичная модель подтвердится, то можно будет поработать над взаимодействием нескольких популяций, находящихся на разных стадиях развития. Захват чужого Е, ускорение социальных лифтов захватчика и подавление их у жертвы и пр. Сумма всех единичных популяций вполне может коррелировать с кривой Капицы.

[kihotkin.livejournal.com]

Именно в этом контексте мне бы (если вы не против) хотелось проговорить ту мысль, что выявление некого ограниченного набора генов, который позволял бы нам считать их носителей более полезными для общества - чистой воды расизм. Эта концепция является расистской, даже если ее последователь не делает предложения истреблять (ограничивать рождаемость) менее полезных.

Не то, что бы из-за этого эту концепцию нельзя изучать и проверять - наука должна быть выше наших гуманистических пристрастий. Но подтверждение данной гипотезы, как мне кажется, было бы катастрофой для гуманистического мировоззрения.

Альтернативой же таким взглядом является тезис о том, что одаренность обуславливается комбинацией, вбирающей в себя невероятное количество свойств, и что, во-первых, для воспроизведения этой одаренности потребовалось бы воспроизведение практически всей этой совокупности свойств, и во вторых, что повторение этих свойств не будет иметь никакого смысла при хоть немного изменившихся обстоятельствах. То есть, условно говоря, Энштейн, рожденный сегодня, возможно, не имел бы никаких шансов стать Энштейном из-за отличных условий взросления, и наоборот, для любого (небольного) человека есть уникальная ситуация, при которой он станет физиком уровня Энштейна.

[spectat.livejournal.com]

Не смог найти гуглом в этом журнале. Вы про эту книгу высказывались где-нибудь? -- Sapiens: A Brief History of Humankind by Yuval Noah Harari (https://www.amazon.com/Sapiens-Humankind-Yuval-Noah-Harari/dp/0062316095)

[macroevolution.livejournal.com]

Нет, не читал. Похоже, надо восполнить это упущение: выглядит интересно.

[spectat.livejournal.com]

Автор не биолог, а историк, но пишет очень увлекательно.

[alena-nvkz.livejournal.com]

Не поняла какое отношение пособия имеют к армии

[bigbeast-kd.livejournal.com]

Хороший пример. Допустим, Моцарт родился бы в IX веке. Был бы парией, сочинял простенькие мелодии. В XIII веке - сочинял чудесную музыку, не дошедшую до нас. В XVI - был бы известен узкому кругу специалистов. В XVII - признавался бы гением, основоположником, какая-нибудь одна мелодия или две, может были бы популярны и сейчас. В XIX - признавался бы одним из множества гениев, конечно, уступающих великому XXX конца XVIII века. В XXI - писал бы музыку к фильмам и сериалам

Александр Марков, родившись в племени охотников, стал бы великим охотником, знатоком окрестной дичи, наставления которого запомнили бы последующие поколения охотников, но мы с вами о них никогда не узнали бы. В земледельческом средневековом государстве - стал бы знатным конюхом или великим монастырским агрономом, открытия которого легли бы в основу популярных практик, но мы о нем ничего бы не узнали. Увы

[vepr-y.livejournal.com]

Вот ещё какой вопрос возникает. Параметры в модели меняются более менее в одном масштабе по оси времени (зависимости все бм линейные друг от друга).
Как быть с тем, что генетический отбор в человеческой популяции действует гораздо медленнее, чем туда-сюда дергают процессы социального расслоения-уравнения, культурно-экономического прогресса-деградации и изменения в стратегиях размножения (у трех последних инерционность на самом деле тоже разная, но по сравнению с генетическими процессами эта разница по моему всяко пренебрежима).
Грубо говоря, какие то явные тренды (а местами титанические подвижки) социальные, экономические и репродуктивные за последние 200 лет мы обсуждать можем (и стратегии размножения в таком интервале вообще радикально поменяться могут, как мы видим), а генетические - какой там отбор на большой популяции в 8-10 поколениях, при том ещё, что гены "одаренности", да в современном обществе тем более - это не защитная окраска какая-нибудь, без которой всех птиц неправильного цвета к третьему поколению съели? :-)

[illogical (from livejournal.com)]

Просто "одаренность" имхо не будет влиять на развитие. Успешным становится общество, которое смогло найти модель использования одаренных и особенно неодаренных себе во благо. Т.е. у одаренного царя в идеале должен быть один одаренный ребенок, иначе обещество не ждет ничего хорошего. Баланс между одаренными военноначальниками и солдатами тоже должен быть соблюден. А одаренные учные нужны только когда есть кому их кормить. Так что имхо решение этой задачи не в генетике.

[alekoksan.livejournal.com]

Если говорить строго по педагогической терминологии, врожденных талантов не существует, потому что талант есть обработанные долгим трудом способности, которые в свою очередь развились из врожденных задатков)

Ну и да, вы игнорируете третью альтернативу, а именно: все одинаково одарены, но не всех можно сделать Моцартом. Вполне возможно, что наш мозг сам по себе, у всего человечества, есть настолько плохой материал для обработки, что даже если мы будем воспитывать клонов Моцарта по наилучшим методикам, все равно процент брака будет достигать 90-95%.

[smertnyy.livejournal.com]

Коммунизм поможет)

[smertnyy.livejournal.com]

Люди уже давно не эволюционируют. *Эволюционирует только культура и устройство общества.

[smertnyy.livejournal.com]

АйКью это не столько интеллект. сколько социальноя адаптивность.

[smertnyy.livejournal.com]

А ссылку на опыты? Опыт суворовских училищ говорит иное.

[smertnyy.livejournal.com]

Это вы детдома рассматриваете, хотя и тут, кто оценивал детдома Макаренко? А вы суворовские училища рассмотрите, закрытые интернаты)

[1greywind.livejournal.com]

Пардон, мейоз и половое размножение уже отменили? Для эволюции люди ничем не лучше и не хуже других животных.

[smertnyy.livejournal.com]

И че ж они в отдельный вид не эволюционировали?

[smertnyy.livejournal.com]

Хуже. Животные не переделывают в той мере природу под себя, а адаптируются, в том числе в новый вид.