macroevolution

>>... причины недоразвитости науки внутренние, а не внешние
__________
Тут важно понимать, что причина, а что следствие. Причем при этом важно абстрагироваться от своего личного интереса. Допустим, что наши чиновники совершат невероятное усилие и создадут условия для возникновение ряда научно-технических прорывов. Есть ли у России в существующих условиях шансы закрепиться на мировых высокотехнологичных рынках - или почти наверняка высокотехнологичная российская продукция будет либо не допущена на мировой рынок либо допущена фрагментарно, так что это не позволит воспроизводить систему? Вы-то как ученые получите дивиденды в любом случае, а вот для самой власти и основной части населения это будет катастрофа. Даже если чиновники просто разворуют эти деньги, и построят на них себе замки - для большинства россиян за счет мультипликационного позитивный эффект будет больше.

Я повторюсь, что я все это не к тому, что наука не нужна или что на ней надо экономить. Ровно наоборот. Но должна быть сформирована новая концепция организации научного сообщества, в рамках которой были бы даны ответы на ключевые вопросы (существующая дает только на один - как сделать так, чтобы ученые особо не бузили). И разумеется, за такую концепцию нельзя принимать идею, мол копируйте США, а там уж Америка вас поддержит, все свои рынки откроет, только бы вам помочь. Мне кажется, что такая концепция может родиться только в рамках самого научного сообщества. Чиновники да и владельцы капитала дать ответ на этот вопрос не могут принципиально. Но пока ученые не хотят брать на себя ответственность за свою профессиональную область, и осмыслению своих организационных проблем сводится к обсуждению как получше пищать, чтобы денег дали