Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[kihotkin.livejournal.com]

Я, вообще говоря, со всем согласен. Единственная моя мысль, что профессиональные сообщества ученых, врачей, инженеров/программистов, педагогов - единственные, чья потенциальная неимпотенция может быть созидательна для мира и куда-то его вывести. Все остальные неимпотенции с большой долей приведут к деградации и большой крови. Причем в планетарном, а не только российском масштабе.

[the-toad.livejournal.com]

Эвона оно как бывает. Спасибо, не знал о таких извращениях.

[softwizard.livejournal.com]

Тюууу, прошу прощения, сразу не спросил. Вы в России живёте? Или во Франции? Или где-то ещё?

Если в России, то Вы видите действительность перевёрнутой наоборот. В России раньше каретой управляли лошади наукой управляли учёные, сейчас же их, в связи с продемонстрированной ими катастрофичекой неспособностью управлять собой в недружественной атмосфере, от управления отстранили и поставили над ними опытных кучеров, способных заставить двух лошадей тащить телегу за шестерых бюрократов и "эффективных менеджеров".

Если во Франции, то там вот уже 77 лет наукой управляют учёные в рамках общественной организации, именуемой CNRS, при участии бюрократов из курирующего министерства. Если Ваше "невозможно больше управлять" датируется 39-м годом, ок, соглашусь. Если 2016-м, извините, Вы просто не понимаете как устроена жизнь.

Конечно, для того чтобы управлять чем угодно, нужно в первую очередь быть управленцем. Хороший управленец и плохой учёный может хорошо управлять наукой (при определённых условиях), плохой управленец и хороший учёный хорошо не будет управлять никогда. Это как чтобы создавать математические модели экономики, обязательно нужно быть математиком, экономистом быть не обязательно.

[drvit.livejournal.com]

Раз у вас "все рынки открыты" и все вокруг прям друзья и коллеги, попробуйте привезите "с запада" в лабораторию России какой-нибудь современный высокочастотный осциллограф, или хотя бы видео-камеру промышленного класса. Не забудьте посчитать сколько раз вам скажут "мы не может вам это продать ибо санкции (Джонсон-Веник, или ещё что-нибудь, в зависимости от года на дворе)".

[softwizard.livejournal.com]

Только врачей. У врачей целеполагание заложено в профессию. Клятва Гиппократа, все дела. Кроме них.... ну, разве что, мусорщики ещё, и то, тут возможны дискуссии.

Всем остальным нужно целеполагание. Умный человек не равно мудрый человек. Умный человек не равно этичный человек.

[superhimik.livejournal.com]

Я по большей части согласен с тезисом первого абзаца. Но в посте, как я его понял, шла речь о дефиците, что означает, что какие-то отрасли финансироваться перестанут. Поэтому я и написал про оценку полезности.

С тем, что заниматься надо всем, я не согласен.
С тезисом третьего бзаца частично согласен. Желательно, чтобы ей занимались те, кому хочется и КТО УМЕЕТ.

[superhimik.livejournal.com]

Нюанс. Уважение общества как будете измерять: референдумом?

[softwizard.livejournal.com]

КТО УМЕЕТ - это само собой.

Насчёт "заниматься всем" я готов поменять модальность. Желательно заниматься всем :)

[softwizard.livejournal.com]

Поясню. Возьмём защиту диссертации. В СССР защита делалась перед "своими" (я имею в виду членов научного сообщества), после чего проходила дополнительный контроль в виде ВАКа. Ещё я знаю как процесс устроен во Франции. Там никакого ВАКа, при этом степень "свойскости" комиссии ещё выше. Это не просто члены сообщества, это ещё и члены сообщества, отобранные научным руководителем.

Причина разницы понятна. В случае СССР получение степени означало прибавку к зарплате. Во Франции получение степени означает, что работу будет искать немного сложнее (профсоюзы жёстко следят за тем, чтобы не было overqualification).

Но и в том, и в том случае это показательно - решается всё внутри сообщества. Зачем только это мерять? Для распределения ограниченного финансирования? Ок, можно делать рейтинговое голосование.

Если хотите, я сейчас могу напрячься и нагенерить пару-тройку более-менее рабочих моделей распределения средств на науку. Всё равно на совещании сижу. Но только зачем? Эту тему ещё Стругацкие поднимали и уже тогда, 50 лет назад, было понятно, что идеального решения нет.

[superhimik.livejournal.com]

И против этого возражаю. Вот перед нами пустыня, голая, почти безжизненная замечтательная Республика - Беларусь со своими почти 10 млн жителей, включая стариков, младенцев, тунеядцев и гастарбайтеров. С какого фига ей желательно заниматься пентахренилированием в матрице из жидкого аргона, если пентахренилат дай Бог видело в своей жизни всего 2 глубоких пенсионЭра?

[superhimik.livejournal.com]

Подождите, вы уводите разговор в сторону от своего тезиса! Общество не равно сообщество себе подобных!

Рейтинговое голосование мне больше нравится. Итак, бюллетень. Все 110 райнов гордого и могучего хрустального сасуда голосуют:
1) Пентахренилирование в матрице их жидкого аргона.
2) Чугунация с помощью E.coli
3) Ковка позолоченных наноподков, оцинкованных вольфрамов.


Напрягитесь, будьте любезны!

[kihotkin.livejournal.com]

Наверное логика должна быть в том, что бы неплохие ученые/хорошие управленцы заложили принципы функционирования науки, в рамках которых компетенции каждого конкретного специалиста были в той или иной степени востребованы, использованы системой.

[softwizard.livejournal.com]

Вот перед нами союзное государство Россия - Белоруссия Евразийский экономический союз. В рамках международного разделения труда внутри этого союза, Белоруссия вполне может быть лидером по пентахренилированию.

Более того, интеллектуальные усилия, необходимые для осознания процесса пентахренилирования могут привести к пентаохрененной потребности в программистах, а также создать сообщество для научной дискуссии тех, кто в матрице жидкого аргона строит квантовые компьютеры.

Именно по этой причине крайне желательно иметь максимально широкий охват.

[softwizard.livejournal.com]

Уважаемый (пока), если Вы ведёте дискуссию, то ведите её с оппонентом, а не со своими тараканами мыслями. Где я писал про "уважение общества"? Я писал про "уважение сообщества". Это совсем не одно и то же.

[superhimik.livejournal.com]

:-) Ну о чём я и говорю, что всем одной стране заниматься не надо.

[superhimik.livejournal.com]

Я невнимательно прочитал.

[softwizard.livejournal.com]

Это очень сложно. Тут ещё нужно различать фундаментальную науку и прикладную, которая даже больше инженерия (достижение известного результата неизвестным методом), чем наука (достижение неизвестного результата известным методом).

Как можно устанавливать измеримые показатели для фундаментальной науки?

Проблема в том, что испокон веков наука основывалась на сообществе. На взаимном уважении, доверии и т.п. Все эффективные механизмы управления наукой были построены на этом. Peer referred journals, все дела.
Последнее время это рушится, уже почти совсем разрушилось. Причём это последнее время достаточно давнее. Я помню, как 22 года назад, когда я делал свой диплом, мой приятель, в ответ на мои ламентации: "Аааа, в статье выход 95%, а я не могу получить больше 30!", сухо сказал: "Это же Катрицкий, у него всегда выходы в статьях 95% и воспроизвести их невозможно", после чего популярно объяснил почему. То есть ржа начала разъедать мировую науку вовсе не со стороны Китая. А сейчас Китай её добивает ускоренными темпами.

То есть надо понимать, что кризис модели управления наукой, он вовсе не наш, локальный, а глобальный. Просто наши локальные умники любят импортировать все западные "новшества" как раз тогда, когда на западе уже последний дебил осознал, что это тупиковый путь.

Поэтому, возможно, в ближайшее время в мире произойдёт чёткое расслоение на прикладную науку, которая будет обслуживать бизнес и государство за деньги в обмен на результат, и фундаментальную науку, которая будет считаться разновидностью искусства и будет существовать на деньги филантропов. По некоторым признакам оно уже произошло, например, в США, только чуть-чуть иначе. Прикладники обслуживают бизнес, фундаментальщики - образование. Но я недостаточно хорошо знаю как это точно работает, чтобы рассуждать ответственно.

[softwizard.livejournal.com]

Я не считаю Россию и Белоруссию разными странами и, к счастью, имею для этого формальное основание :)

Ещё раз обращаю внимание, я поправился - желательно заниматься всем.

[superhimik.livejournal.com]

Оба-на, вот поворот сюжета. Я не хочу продолжать беседу.

ТОП: 19:00 (московское)

[magict30p.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 4-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?macroevolution.livejournal.com&p=tops).

[pharmazevt.livejournal.com]

Так это же в точности обратное тому, о чём речь: не американский рынок закрывают для россиян, а российский для американцев! :0

[kihotkin.livejournal.com]

Я прошу прощения за навязчивость. но вы меня серьезно заинтриговали. действительно можно жить в американской информационной среде и не знать чего-то из перечисленного?

[kihotkin.livejournal.com]

>> Всем остальным нужно целеполагание
______
Идея, идеология, осознание своей ответственности - все это разумеется обязательные шаги.

[pharmazevt.livejournal.com]

Какое отношение Ваш вопрос имеет ко мне?

[martin-222.livejournal.com]

Всегда было интересно читать, как экстраполируют животные стратегии на "современное" общество.