Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[softwizard.livejournal.com]

Мы говорим про прошлое или про будущее? Мне показалось, что мы говорим про будущее. В будущем нет места рабочему на китайской фабрике, это рудимент 19-го века, который попал в век 21-й по недоразумению. В очень недалёком будущем их заменят роботы. Поэтому я их принципиально исключил из рассмотрения.

То, что Вам кажется "принципиально отличается", с моей стороны выглядит как сочетание снобизма с инфантилизмом. Любая деятельность - это, в первую очередь, труд и рутина. Кто там говорил про "нарисуйте мне лошадь"? Даже чудо-продукты современной фармакологии, вроде Месси, очень-очень много работают. Ребята попроще, вроде Криштиану Роналду или Ибрагимовича, пашут просто как лошади. И так во всех областях, в которых я хоть что-то видел и в состоянии понять.

Поэтому, пожалуйста, не слушайте Хазина. Он Вам расскажет про неизбежный близкий закат Запада. Поверьте, всерьёз об этом может говорить только идиот. Потому что на Западе уже давно осознают и всерьёз размышляют над проблемами, что делать с человечеством через пару десятков лет, когда люди будут жить по 120 лет, а всей рутинной деятельностью будут заниматься не люди, а роботы. А у нас вместо этого рассуждают про высокую духовность, скрепы и как бы получше до конца уничтожить науку, образование и здравоохранение.

Нет, конечно, мы ещё не в самом плохом положении. Мы сейчас отстаём от условного Запада всего лет на 300 в общественном развитии, но даже на территории России есть народы, отстающие от нас лет на 800, а то и больше (смотря как считать). С учётом того, что всего 120 лет назад мы были с ними на одном уровне, у нас есть шанс довольно быстро ликвидировать отставание, просто надо начать двигаться в обратном направлении.

Попробуйте осознать это, иначе нам и вправду будет сложно вести дискуссию.

[kihotkin.livejournal.com]

Снобизм - это не понимать, что миллионы ваших соотечественников (и сотни миллионов людей в мире) заняты тяжелым, неквалифицированным, рутинным, отупляющим трудом, который никак не стимулирует к росту квалификации, развитию, к потреблению культуры. И мало того, что не понимать. так и еще и кидаться фразами вроде "народ срет". Прямо очень меня подобное расстраивает, и никакого смысла ни в какой дискуссии я конечно тут уже не вижу.

[softwizard.livejournal.com]

Я даже слазил в Ваш журнал, в какой-то момент показалось, что общаюсь с юнцом. Я не знаю, насколько Вы знакомы с тем, как работает современная капиталистическая экономика, но, поверьте мне (как её части), что она очень сильно отличается от того, что было во времена Маркса. Во-первых, она в значительной степени плановая. Ровно настолько, насколько это вообще возможно на текущем уровне развития компьютерной техники. Во-вторых, собственность на средства производства частично передана самим рабочим опять же таки, ровно настолько, сколько нужно, чтобы мотивировать их на труд, но не давать им власти. И так далее.

Шульман, на мой взгляд, чрезмерно оптимистична, так что перед сном её читать даже полезно. Как сказочку.

Но я для себя отметил, что по сути Вам возразить нечего. Поверьте мне, я хорошо учил математику в школе, и знаю, что по одной точке прямую не проводят, а для плоскости вообще нужно минимум три.

[kihotkin.livejournal.com]

>> Во-вторых, собственность на средства производства частично передана самим рабочим...
_________
Это вы про рабочих китайских и других южноазиатских фабрик, где сейчас концентрируется основания часть рабочих? Ну ей богу, нельзя же быть настолько не от мира сего.

[softwizard.livejournal.com]

Я в студенчестве работал в депо на самой грязной и неквалифицированной работе. В круге моего общения строители, инженеры, программисты, учёные, офисный планктон, золотая молодёжь, топ-менеджмент крупнейших компаний России. Я очень далёк от того, чтобы ассоциировать воспитание и культуру с образованием и профессией.

И тем не менее. Я довольно давно не был в Сибири, не помню, но Европейская часть засрана так, что обобщение "народ срёт" имеет полное право на существование. Даже на Заполярном Урале - людей нет, а срач есть. Заметьте, я не отделяю себя от этого народа, хотя максимально стараюсь не гадить сам, убираться за другими и детей учу соответственно.

[kihotkin.livejournal.com]

Ну то есть по вашему временный физический труд студента, это примерно то же самое .что и пожизненный труд продавщицы, шофера и пр. Ладно, бог вам судья.

[softwizard.livejournal.com]

Вы продолжаете беседу со своими мыслями? Я же написал, что я пишу про будущее. Будущее на Западе, отнюдь не в Китае.

Вы мне, возможно, не поверите, но даже в России уже есть компании, которые работают над тем, чтобы заменить людей, занятых рутинным трудом, роботами. Рабочий, о котором я говорю, и который достоин того, чтобы делиться с ним собственностью на средства производства, как уже говорилось выше, не отличается принципиально уровнем творчества на своей работе от учёного или художника.

[softwizard.livejournal.com]

Вы вообще о чём? Я сейчас работаю продавцом, и что?

[kihotkin.livejournal.com]

Маркс про то и писал, почему рабочий приобщится к творческому высококвалифицированному труду и ,что соответственно он и к собственности должен быть приобщен (как вариант в форме всеобщей собственности), и почему сейчас вместо этого все наоборот. Ей богу давайте заканчивать эту бессмыслицу.

[kihotkin.livejournal.com]

На кассе стоите или в офисе продажником? Неужели не понимаете разницы? Давайте это вам будет домашним заданием, и мы на этом закончим.

[martin-222.livejournal.com]

Не подумайте ничего плохого, но мне чем-то напоминает это разговор сектанта с тем, кто решил иметь своё мнение. У меня вот в библиотеке есть "Моя борьба" Гитлера, но это не значит, что я разделяю его мнений. Это очень хорошо, что есть много книг и можно много полезного почерпнуть из них и не уйти в фанатизм защиты науки. Фанатичная защита правильной науки не есть правильный путь к популяризации науки. ИМХО.

[nevinodel.livejournal.com]

...такого вождя следует съесть первым.

Постоянно и профессионально думая об этом, вождь решил, что надо съесть в первую очередь тех, кто возможно захочет его съесть потом. И он начал именно с этого.

[maxbrown.livejournal.com]

Свинью под дубом треснуло по башке упавшей веткой и, как водится, это вызвало гениальное озарение: осмотрев внимательно свалившийся на неё предмет, свинья поняла, что жёлуди-то растут, оказывается, на ветках дуба!
Но корни всё равно не нужны.

[maxbrown.livejournal.com]

Китай воровАЛ и покупАЛ кучу научных достижений, когда у него были гигантские ресурсы дешёвой рабочей силы при дефиците своих учёных. Однако уже несколько лет, как китайская рабочая сила далеко не самая дешёвая в мире, зато выросло поколение китайских учёных, умеющих и делающих науку. Именно поэтому современный Китай уже нельзя назвать отсталой страной.

[maxbrown.livejournal.com]

Дьявол кроется в деталях. В современном мире между опубликованным в открытом доступе научным открытием и внедрением разработанной на его основе технологии лежит пропасть, через которую не перебраться без учёных, разбирающихся в данной области хотя бы так же хорошо, как авторы открытия.
А такие учёные не "производятся" одним лишь университетским образованием, необходима ещё и самостоятельная исследовательская работа.
Не будет теоретической науки - не будет учёных нужного уровня - технологии будут приходить с лагом в несколько лет, когда на них уже больших денег не заработаешь.

[aleksisius.livejournal.com]

Я не понял сути вашего изречения, вы с чем-то спорите, или согласны? Вроде тоже самое повторили.

[aleksisius.livejournal.com]

Речь выше не шла о том, что их не будет. Я не совсем понял, с чем вы спорите?

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

>Результат известен.
Потом, в РФ, практически всю микроэлектронную промышленность сдали в утиль. Результат известен - страна стоит уже 25 лет вовсе без своей микроэлектронной промышленности.

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

>Единственная осознанная цель руководства России на протяжении последних 10 лет - это превращение России в сырьевой придаток

25 лет.

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

>В будущем нет места рабочему на китайской фабрике, это рудимент 19-го века, который попал в век 21-й по недоразумению. В очень недалёком будущем их заменят роботы.

А вы не зудумывались что роботы быстрее заменят сотрудника в офисе, чем китайца? Тонкая механика более сложная вещь чем разъем для подключения компьютера с ИИ как сети.

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

>А РПЦ уже тысячу лет занимается лишь тем, что уничтожает Россию.
РПЦ никак не может тысячу лет уничтожать Россию, т.к. тысячу лет назад не было России.
Русского народа кстати тоже еще не было, были отдельные славянские племена.
Русские появились после того как эти племена начали исповедовать общую религию - христианство. Не сразу, а через века после крещения.

Так что ваше утверждение не просто неточно. оно абсурдно.

[softwizard.livejournal.com]

Я задумывался о гораздо более сложных вещах. Если бы реально стояла задача заменить "китайцев" или "офисных хомячков", прогресс в области искусственного интеллекта и робототехники был бы значительнее. Сейчас в решении этих задач нет нужды по социальным причинам: надо же куда-то девать "китайцев" и "хомячков". Перспектива "хомячков" в целом ясна - среди них пропагандируют однополый секс и чайлд-фри, так что скоро их станет меньше. Гораздо туманнее перспективы "китайцев", они не собираются добровольно сокращать свою численность.

И не надо думать, что это всё происходит на "заокраинном западе". Я точно знаю, что в некоторых компаниях очень серьёзно занимаются темами замены "хомячков" на ИИ и, скорее всего, после выборов их ждёт радикальное сокращение численности персонала. Плохо быть хомячком в наше время.

[maxbrown.livejournal.com]

Не согласен с настоящим временем глаголов "ворует" и "покупает". Равно как и с тем, что можно выбиться из отсталых в передовые на одних лишь воровстве и покупке технологий, не развивая собственную науку.

[maxbrown.livejournal.com]

Со всё той же фразой "в будущем можно будет купить достижения других". Не все чужие достижения (даже не все продукты технологий, не говоря уже о самих технологиях) можно просто взять и купить. И очень часто именно те, которые купить нельзя, именно они и оказываются наиболее критичными в конкурентной технологической гонке.

[aleksisius.livejournal.com]

Вы не можете купить лампочку, телефон радио, телевизор и мн. др.?

Даже космический корабль можно купить и полететь туристом в космос, лишь бы деньги были.