Лекция про переходные формы

[macroevolution]

ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ

Эту лекцию я прочел 15 марта в рамках мероприятий премии "Просветитель" и лектория Политехнического музея.
Лекция новая, раньше нигде не читалась.
Отличие этой лекции от большинства других моих выступлений в том, что значительную часть времени я на этот раз посвятил результатам своих собственных исследований. Ископаемые морские ежи - действительно шикарная группа для иллюстрации постепенных эволюционных изменений и переходных форм.
Звук плохой только в первые минуты, потом хороший.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

"но если никто не создал из набора эл-тов живое существо
по сегодняшний день, значит это не наука, а что-то другое"

Глубоко ошибочное утверждение.
Для примера: астрофизики по сегодняшний день не создали из газа и пыли ни одной звезды и ни одной планеты. Тем не менее, законы формирования звезд и планетных систем изучаются, о них очень много известно, и это полноценная наука.

[psyside.livejournal.com]

астрофизика является полноценной наукой,
т.к. рождение звёзд происходит постоянно,
значит выполняется правило эмпиричности
клетка этому правилу не удовлетворяет ;)

[macroevolution.livejournal.com]

А ну ладно тогда ;)

[livelogic.livejournal.com]

>клетка этому правилу не удовлетворяет ;)

Не очень понятен вопрос тогда - согласно таким исходным посылкам научного объяснения появления клетки в прошлом вообще нет.

[psyside.livejournal.com]

научного объяснения не было,
поэтому я спросил у науки,
есть ли оно сейчас

[abs8192.livejournal.com]

Биологии как науке примерно 200 лет. Не все вещи пока удовлетворительно объяснены, но над этим работают.

Что до возникновения клетки, то да - это вопрос почему она не возникает вновь и вновь из косной материи. Но и ответ просматривается: потому что условия на Земле изменились кардинально. Это та сфера, где эволюционная биология смыкается с гелоогией и астрофизикой. Солнечная система тоже эволюционировала с тех пор.

[psyside.livejournal.com]

в лаборатории можно создать любые условия
физики создают новые эл-ты,
не существующие в Природе постоянно,
биология не может создать не только подобие клетки,
но и другой вид ячейки для стр-ва животной материи

если мы опустимся на уровень ниже, то увидим,
что такие прыжки эволюции происходят постоянно,
везде, по уровням ниже и ниже

[abs8192.livejournal.com]

в лаборатории можно создать любые условия
Увы нет. Особенно хорошо это знают астрономы: нейтронные звёзды нам, к примеру, не светят.

Что до клетки - у нас нет лишнего миллиарда лет на эксперимент ;(

[psyside.livejournal.com]

спасибо!

[livelogic.livejournal.com]

А как оно может появиться, согласно предлагаемому критерию эмпиричности? Вопрос, по сути, звучит так - стало ли происходить постоянное рождение растительной Природы из неживой в контролируемых условиях?

[psyside.livejournal.com]

если б рождение было сделано,
на утро узнала бы вся планета ;)

[livelogic.livejournal.com]

С этим можно согласиться :) Вот и непонятен вопрос - он выглядит риторическим.

[psyside.livejournal.com]

не нахожусь в потоке информации на данную тему,
поэтому мог что-то пропустить вдали на бережку ;)

[severastraga.livejournal.com]

Почему?
Ничто (кроме крайне низкой вероятности) не мешает простейшему РНК-организму самозародиться в луже на Химкинском вокзале. Только вот его, скорее всего, тут же слопают продвинутые бактерии =-)

[psyside.livejournal.com]

таки людишек не слопали в саванне,
когда мы с деревьев слезли ;)

[severastraga.livejournal.com]

Вероятно, вы не понимаете разницы между "продвинутостью" людишек в саванне и рнк-организмов в луже.
Приведу достаточно абсурдный пример - в компьютерной игре, в теории, вполне возможно победить игрока 80 уровня, будучи самому 75 уровнем. Однако победить толпу игроков 100 уровня, убудчи самому нубом 1 уровня... крайне маловероятно.

А учитывая, что такой "нуб 1 уровня" по теории вероятности будет появляться на Земле максимум раз в эн миллионов лет... и учитывая, что еще неизвестно, годятся ли современные условия вообще для такого появления...

[psyside.livejournal.com]

спасибо господин
современные условия в Природе не допускают выше 90 хим.эл-тов
но человек создал больше, развиваясь равномерно во всех науках
где успехи в клетке?

[severastraga.livejournal.com]

> современные условия в Природе не допускают выше 90 хим.эл-тов
Што?
Нет, серьезно, што?
Если бы в Природе не было возможно существование элементов 100+, то человек бы их и не создал.
К тому же я абсолютно не понял, как ваше сообщение связано с моим сообщением.

[psyside.livejournal.com]

господин!,
человек создал не существующие постоянно в Природе элем-ты,
потому что осознал часть законов, которые формируют материю,
которой 0,4% в составе всех веществ,что вы видите вокруг себя

[knyasa-o.livejournal.com]

http://www.segodnya.ua/world/uchenye-cozdali-zhizn-iz-nezhivoho.html

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

процесс звездообразования занимает миллионы лет и никто его не наблюдал, естественно, так что в астрофизике тоже хватает теоретизирований. Жизнь ИМХО (не биолог ,так что если ошибаюсь поправьте) не может возникать в современном мире поскольку он переполнен "жизнью" - первобытный бульон сейчас просто бы прокис, т. е. стал бы пищевой основой для нынешних бактерий. Жизнь может возникнуть только раз и в полностью АБИОГЕННОЙ среде. Дальше она подобно лесному пожару распространится везде и будет подавлять альтернативные ветви.

[psyside.livejournal.com]

почему пожар не подавил альтернативную ветвь-вирусы?
а это инструмент Природы, который сметёт любую жизнь
биологическую с планеты за миг, по меркам эволюции

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

вирусы это не альтернативная ветвь, а куски ДНК обернутые в белковую оболочку (ИМХО выродившиеся ), это вообще не жизнь. Так же, как и кристаллы или прионы не являются жизненными формами, нет обмена с окружающей средой.