Культурная коэволюция вранья на индивидуальном и государственном уровне

[macroevolution]

Психологические эксперименты с участием студентов из 23 стран показали, что склонность поступать по-честному в ситуации, когда разоблачить обманщика невозможно, положительно коррелирует с соблюдением законов и правил в обществе. В обществах, где развиты теневая экономика, коррупция и политическое мошенничество, люди охотнее идут на мелкий безопасный обман в корыстных целях по сравнению с жителями стран, где законы соблюдаются лучше. Полученные результаты показывают, что уровень «внутренней честности» людей не является одинаковым во всех обществах и зависит от социальной среды. По-видимому, слабость общественной морали и институтов, ограничивающих обман, не только препятствует экономическому процветанию, но и делает людей внутренне менее честными.


Индекс «распространенности нарушения правил» (PRV, prevalence of rule violations), рассчитанный для 159 стран по состоянию на 2003 год. Индекс основан на данных по коррупции, теневой экономике и качеству государственного управления. Рисунок из синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Читать полностью:
Элементы - новости науки: В странах, где принято соблюдать законы и правила, у людей выше уровень внутренней честности

Comments

ТОП: 19:40 (московское)

[magict30p.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 3-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?macroevolution.livejournal.com&p=tops).

[tirlili.livejournal.com]

Мммм, свижачёк!

[den-xiaopin.livejournal.com]

Вспоминая учебу среди иностранцев в Китае, хочется закрасить все в темно-синий цвет от Польши до Японии. Ибо, что поляки, что юж. корейцы с японцами все делали шпаргалки на экзамены и качали научные работы с интернета.
Что интересно американцы и зап. европейцы были согласны на провал экзаменов, но никогда не пользовались шпорами, но и не выдавали своих восточных однокашников со шпаргалками.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Правильно сказали: сытый голодного не разумеет. В бедных странах и лишние пол-обеда -- ценность. Если бы в богатых странах ставка была бы выше... А без учета этого все дальнейшие выводы -- самообман богатых. Причем не очень честный самообман. Вроде того, что продемонстрировали подопытные: вместо результата первого броска называть результат лучшего.

Жаль. Особенно жаль, что это шулерство просочилось в Nature. В этом мне видится тот же методологический bias, который есть и в рейтингах Freedom House. Но оригинала статьи я не читал, полагаюсь на Ваш пересказ, потому что тридцати евро за статью в условиях совращения оклада в пять раз (с января у меня именно такая ситуация) жалко.

///Например, PRV в среднем ниже в богатых странах, чем в бедных; в индивидуалистических культурах, чем в коллективистских. В ряде исследований было показано, что индивидуалисты предъявляют к самим себе более строгие моральные критерии, чем коллективисты; кроме того, в коллективистских обществах обычно выше уровень коррупции. В более «традиционных» обществах PRV выше, а внутренняя честность людей ниже, чем там, где к традициям относятся менее трепетно, и так далее. ///

Поэтому я недоумевал еще в советское время, когда индивидуализм аксиоматически считали пороком, а коллективизм -- добродетелью. И тем более сейчас, когда так же аксиоматически добродетелью объявляют традиционализм, а пороком -- новации и реформы.

Хотя, если приглядеться, то видно, что официозная мораль -- и в СССР, и сейчас -- объявляет добродетелью не любой коллективизм и не любую традиционность, а только такие, которые работают на подчинение стаи вожаку. Презрение к стукачам, например -- тоже вполне себе традиционно. Но его-то и пытались вытравить.

Кстати, пресловутый "русский коллективизм", на что обратил внимание еще философ Александр Ципко -- это миф. Ибо у русских как раз очень туго с солидарностью и взаимовыручкой. http://nikola-borisov.livejournal.com/113686.html

[fangorn-y.livejournal.com]

Александр Владимирович, вот вновь перечитываю комменты (здесь и на Элементах) - и, честное слово, не понимаю.
Изменили ли Вы за время обсуждения свою точку зрения по какому-нибудь из главных вопросов?
Если да - в таком случае, может быть, лучше разъяснить, что Вы полагаете теперь? Ошибки - тоже неотъемлемая часть научной работы, их делали абсолютно все ученые.
Если нет, и Вы (вместе с Nature) изначально были правы,- то не имеется ли тут противоречия со сказанным Вами в "Доказательствах эволюции" про смысл evidence в науке? Или это я неверно понял то, что Вы сказали в "Доказательствах"? Или со временем Ваши взгляды изменились?

[cuternion.livejournal.com]

Мне представляется, если включить в исследование не только студентов, корреляция в результате окажется даже более высокой.

На самом деле в богатых европейских странах, где уровень социально допустимого вранья низкий, живут отнюдь не самые богатые студенты в мире. Во-первых, образование в Западной Европе доступно всем, а не только (в основном) детям из состоятельных семей, как в странах "3-го мира". Во-вторых, в обществе индивидуалистов молодые люди стремятся как можно раньше получить независимость, следовательно, они больше полагаются на собственные силы и тратят собственные деньги и, значит, больше нуждаются, чем дети из семей с высоким достатком в какой-нибудь Африке. Грубо говоря, норвежский студент из университета Осло может быть (условно) более "голодным", чем его сверстник из Конго (или, например, из МГИМО), но он все равно покажет лучшие результаты в этом тесте просто потому, что в Норвегии не принято врать. Выводы статьи весьма очевидные и интуитивно верные.