Об адаптивном значении веры в строгих богов

[macroevolution]

Любопытное исследование в области эволюционного религиоведения:
Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам

Протестировав представителей восьми народов с разных концов света, психологи обнаружили связь между представлениями о богах и склонностью по-честному поступать с незнакомыми единоверцами. Внутри каждой из восьми выборок люди, верящие, что бог наказывает людей за плохое поведение и что ему известны их помыслы, честнее вели себя по отношению к незнакомым единоверцам, чем люди, сомневающиеся в божественной строгости и всеведении. По мнению исследователей, эти результаты подтверждают гипотезу о том, что вера в строгих, всеведущих богов, следящих за моральным обликом людей, способствует расширению человеческой социальности и формированию больших, сплоченных обществ.

Изученные общества:

Популяция	Экономика	Моралистический бог	Местный бог или дух	n
Прибрежные жители о-ва Танна (Вануату)	огородничество	Христианский бог	Дух садов (Тупунус)	44
Хадза (Танзания)	охота	Небесное существо (Хайне)	Солнце (Ишоко)	68
Фиджийцы индийского происхождения (Lovu на о-ве Нгау)	работа по найму	Бхагаван (индуистский бог)	нет	76
Население внутренней части о-ва Танна	огородничество	Бог-творец Кастом и культурный герой Калпапен	Дух садов (Тупунус)	76
Индуисты о-ва Маврикий	работа по найму, фермерство	Шива	Дух (Нам)	94
Жители деревушки Пескуэйро в устье Амазонки (Бразилия)	работа по найму	Христианский бог	дева Мария	77
Тувинцы (Кызыл, РФ)	работа по найму, скотоводство	Будда Бурган	Духи-хозяева	81
Коренные фиджийцы с островов Ясава	рыбалка, фермерство	Христианский бог	Духи предков	75

...Подтверждают ли полученные результаты гипотезу о том, что склонность к религии является полезной адаптацией, развившейся у наших предков под действием отбора? Едва ли. Ведь стремительное распространение культур, основанных на религиях с карающими и всеведущими «моралистическими богами», произошло совсем недавно — в историческое время. Проявляли или нет боги палеолитических охотников-собирателей склонность к морализаторству, наказывали они своих подопечных за плохое поведение или нет — мы точно не знаем. Судя по богам современных охотников-собирателей, таких как хадза (чья религия вообще имеет довольно минималистский характер), а также по старинным «местным богам» изученных социумов, не исключено, что многие из этих богов не очень-то интересовались добродетельным поведением людей, тем более — по отношению к незнакомцам. Проведенное исследование само по себе не дает оснований утверждать, что такие боги способствуют сплочению социума. Скорее, оно позволяет предположить, что эволюционные причины развития у гоминид склонности к религиозному мышлению связаны с чем-то другим (здесь можно вспомнить гипотезы о «вирусах мозга» и «побочном продукте», см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008).

Появление экспансионистских религий с карающими «моралистическими богами» правильнее рассматривать как результат культурно-социальной, а не биологической эволюции. При этом, как обычно, культурная инновация развилась на основе более древних культурных традиций, которые, в свою очередь, опирались на эволюционно обусловленные свойства нашей психики, такие как неупорядоченная телеология (склонность толковать любые события как результат чьих-то действий и сознательных намерений), гипертрофированная способность к моделированию психики других людей (theory of mind) и к социальному обучению (см.: Детские ошибки помогают понять эволюцию разума, «Элементы», 07.10.2008).

Читать полностью

Comments

[a_hramov]

Досмотрел до конца. Нет, не про то. Там говорится про эволюционную выгоду альтруизма (с чем никто не спорит), причем только в отношении особей определенного уровня генетического родства. При этом совершенно не объясняет, ОТКУДА он появляется, тем более на уровне ВНД. Наоборот, лектор говорит мол, нет мозгов у чайки, потому и нет рационального поведения, а были бы мозги - тогда чайка во вред себе бы не действовала, то есть не вела бы себя истинно альтруистично. А на самом деле, как раз особи с мозгами, вопреки предположению Маркова, как раз и ведут себя истинно альтруистично (иногда). И моралистский бог учит альтруизму вне связи с генетическим родством, а иногда и вопреки.
Так что ответов на мой вопрос нет, есть только ответ на то, почему в природе альтруисты не погибают и не вырождаются.

[xs46bm52]

При этом совершенно не объясняет, ОТКУДА он появляется, тем более на уровне ВНД.

А откуда вообще появляются все свойства организмов? Вот откуда, например, у древних обитателей океанов взялись глаза? Вы, наверное, думаете, что сначала возникла какая-то "идея", что глаза - это хорошо, да? :) Нет! Возникла случайная мутация, в результате которой некий участок тела древнего существа оказался более чувствительным к свету, чем остальные. И это существо получило эволюционное преимущество - лучше различать свет и тень, чем быть совсем слепым. Далее возникла другая мутация, в результате которой чувствительный участок оказался ещё более чувствительным, и это существо получило ещё большее преимущество. И т.д. Пока не возникли "зрячие", а слепые не вымерли или не заняли другие ниши.

Точно так же и с альтруизмом. Возникла мутация, породившая "ген альтруизма". Иррационально. Никаких "идей" за этим не стояло. Ген оказался выгодным, потому что сообщества с таким геном лучше выживали. А потом возник разум и мораль и т .д.

[a_hramov]

Мутация "глаза" дает преимущество "существу", а мутация альтруизма не дает преимущества существу, дает только группе, но мутации в группе не происходят. Чтобы мутировавший "ген альтруизма" распространился внутри группы, носитель мутации должен успешно размножиться, но одинокому альтруисту среди нормальных это сделать сложно.
Это раз.
Два состоит в том, что альтруизм в РАЗНЫХ ситуациях проявляется по разному, так что одна мутация вряд ли может вызвать альтруизм как таковой.
Да и не слышал я, чтобы проявления нервной деятельности объясняли мутациями.

[xs46bm52]

Чтобы мутировавший "ген альтруизма" распространился внутри группы, носитель мутации должен успешно размножиться, но одинокому альтруисту среди нормальных это сделать сложно.
Это раз.

А откуда же тогда берётся этот ген, если его носители не размножаются? В момент рождения Господь его вкладывает в каждую особь, что ли? :) Я всё-таки люблю наблюдать, как верующие спорят против очевидных фактов. Вот есть "ген альтруизма", который иначе как по наследству перейти не может. И всё равно будут спорить, что это не возможно! :)

Два состоит в том, что альтруизм в РАЗНЫХ ситуациях проявляется по разному, так что одна мутация вряд ли может вызвать альтруизм как таковой.

Так и глаз "как таковой" одна мутация создать не может. Он появляется в результате череды мутаций, поддерживаемых отбором.

Да и не слышал я, чтобы проявления нервной деятельности объясняли мутациями.

:) Нервная деятельность возникает в результате эволюции, которая, в свою очередь, происходит под влиянием мутаций.