Об адаптивном значении веры в строгих богов

[macroevolution]

Любопытное исследование в области эволюционного религиоведения:
Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам

Протестировав представителей восьми народов с разных концов света, психологи обнаружили связь между представлениями о богах и склонностью по-честному поступать с незнакомыми единоверцами. Внутри каждой из восьми выборок люди, верящие, что бог наказывает людей за плохое поведение и что ему известны их помыслы, честнее вели себя по отношению к незнакомым единоверцам, чем люди, сомневающиеся в божественной строгости и всеведении. По мнению исследователей, эти результаты подтверждают гипотезу о том, что вера в строгих, всеведущих богов, следящих за моральным обликом людей, способствует расширению человеческой социальности и формированию больших, сплоченных обществ.

Изученные общества:

Популяция	Экономика	Моралистический бог	Местный бог или дух	n
Прибрежные жители о-ва Танна (Вануату)	огородничество	Христианский бог	Дух садов (Тупунус)	44
Хадза (Танзания)	охота	Небесное существо (Хайне)	Солнце (Ишоко)	68
Фиджийцы индийского происхождения (Lovu на о-ве Нгау)	работа по найму	Бхагаван (индуистский бог)	нет	76
Население внутренней части о-ва Танна	огородничество	Бог-творец Кастом и культурный герой Калпапен	Дух садов (Тупунус)	76
Индуисты о-ва Маврикий	работа по найму, фермерство	Шива	Дух (Нам)	94
Жители деревушки Пескуэйро в устье Амазонки (Бразилия)	работа по найму	Христианский бог	дева Мария	77
Тувинцы (Кызыл, РФ)	работа по найму, скотоводство	Будда Бурган	Духи-хозяева	81
Коренные фиджийцы с островов Ясава	рыбалка, фермерство	Христианский бог	Духи предков	75

...Подтверждают ли полученные результаты гипотезу о том, что склонность к религии является полезной адаптацией, развившейся у наших предков под действием отбора? Едва ли. Ведь стремительное распространение культур, основанных на религиях с карающими и всеведущими «моралистическими богами», произошло совсем недавно — в историческое время. Проявляли или нет боги палеолитических охотников-собирателей склонность к морализаторству, наказывали они своих подопечных за плохое поведение или нет — мы точно не знаем. Судя по богам современных охотников-собирателей, таких как хадза (чья религия вообще имеет довольно минималистский характер), а также по старинным «местным богам» изученных социумов, не исключено, что многие из этих богов не очень-то интересовались добродетельным поведением людей, тем более — по отношению к незнакомцам. Проведенное исследование само по себе не дает оснований утверждать, что такие боги способствуют сплочению социума. Скорее, оно позволяет предположить, что эволюционные причины развития у гоминид склонности к религиозному мышлению связаны с чем-то другим (здесь можно вспомнить гипотезы о «вирусах мозга» и «побочном продукте», см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008).

Появление экспансионистских религий с карающими «моралистическими богами» правильнее рассматривать как результат культурно-социальной, а не биологической эволюции. При этом, как обычно, культурная инновация развилась на основе более древних культурных традиций, которые, в свою очередь, опирались на эволюционно обусловленные свойства нашей психики, такие как неупорядоченная телеология (склонность толковать любые события как результат чьих-то действий и сознательных намерений), гипертрофированная способность к моделированию психики других людей (theory of mind) и к социальному обучению (см.: Детские ошибки помогают понять эволюцию разума, «Элементы», 07.10.2008).

Читать полностью

Comments

[a_hramov]

Возможно, но откуда у людей появлялась идея "правильного" бога? С корешками понятно - люди жрали все подряд, девять отравилось и умерло, один выжил и все знают, какой корешок правильный.
А вот как может появиться у человека идея, что есть Бог, который хочет от него, чтобы он не врал (даже в ущерб себе) и помогал нуждающемуся (даже в ущерб себе)?

[numer140466.livejournal.com]

У человека много разных всяких идей появляется. Слушаю тут что древние египтяне понапридумывали....
От верующих регулярно слышу идею "если бога нет, то всё можно". Может как раз в рамках попыток рационализации морали "правильный" бог и появился. А без морали общество не фурычит. Понимать, что альтруистическое общество - это лютый вин и сейчас не получается.

[a_hramov]

Можно согласиться, но это совсем другое дело. Это марксистский, а не эволюционный подход к возниковению моралистского Бога. Мол, это нужно правящим классам для управления массами. А не то, что концепция возникла в ходе эволюции.

[numer140466.livejournal.com]

Маркс, конечно, голова, как говорят. Но Маркса пока я не читал, а читал Маркова, например. Тема "эволюция альтруизма" нынче весьма модная. И правящие классы тут как раз мало при чём. Им, конечно, тоже профит, но суть в том, что само общество, основанное альтруизме будет успешнее, чем состоящее из толпы людей, живущих по принципу "каждый сам за себя". Далее см. парадокс Симпсона.

[a_hramov]

Марков объясняет эволюционную выгоду альтруизма (кстати, в существенно более узких рамках, чем требует моралистский бог), но не объясняет причину его возникновения, во всяком случае как проявления высшей нервной деятельности.
Маркс (даже скорее Энгельс, если обращаться к классическим работам) в целом объясняет возникновение в обществе "моралистских культов", но не объясняет, почему они основаны на идее "Личности-Творца", а не например анимизме, культе "разума" или "верховного существа".
Есть теория, объясняющая и то, и другое - но она Маркову не понравится :)

[numer140466.livejournal.com]

Вообще-то объясняет. Как распространение вовне родственных отношений.
Это не считая того, что "мутации" вполне и в поведении возможны.

[mrclon.livejournal.com]

Более альтруистичные сообщества получают эволюционное преимущество.
Поэтому естественный отбор поддерживает мутации способствующие альтруистическому поведению.
Идея моралистического бога способствует альтруистическому поведению. Можно рассматривать эту идею как мутацию, только не биологическую, а культурную (мемическую).
Поэтому естественный отбор способствовал распространению этого мема.

Или вас интересует именно первоначальное возникновение мема? Тут всё зачастую туманно даже со свежими мемами. Спросите писателя как ему пришла в голову идея его книги, он наверное что-то скажет, но многие говорят что «пришла и всё тут». Как правило (для свежих мемов) можно проследить некоторые мемы которые на них сильно повлияли. Но то свежие мемы, а что там варилось в черепушках у наших палеолитических предков, поди узнай.

[a_hramov]

Можно рассматривать эту идею как мутацию, только не биологическую, а культурную (мемическую).
Поэтому естественный отбор способствовал распространению этого мема.

Или вас интересует именно первоначальное возникновение мема? Тут всё зачастую туманно даже со свежими мемами.

Иными словами, мы не знаем и не понимаем, как возникла эта "культурная мутация" (групповая, замечу), но эволюционисты доказывают, что "жить по Божески" лучше и правильнее.
Принято, но это любой крестьянин триста лет назад знал.

[mrclon.livejournal.com]

Любая мутация возникает сначала у одного индивида и уже затем распространяется в популяции. Мутация может распространиться в популяции даже если она бесполезна (или слабо вредна) пока ей обладает только один индивид. В случае с биологическими мутациями это называется генетический дрейф.
Если в популяции уже идёт отбор по признаку альтруистичности то мутация повышающая степень альтруизма будет поддержана отбором. Нет никакой нужды что-бы эта мутация возникла одновременно у нескольких индивидов.
В биологической эволюции возникновение альтруизма наблюдается сплошь и рядом. В конце концов все многоклеточные организмы это сильно скооперированные колонии одноклеточных организмов.

Различные про-социальные идеи (например идея что переводить старушек через дорогу это хорошо, или идея о том что есть некая могущественная личность которая знает о всех твоих поступках и накажет тебя если ты будешь вести себя плохо) принципиально ничем не отличаются от всех прочих идей будоражащих умы человечества (например идеи что фотографировать свою еду и выкладывать фотки в инстаграм это офигеть как круто).
Почему идея рифмовать слова могла просто зародиться в голове у какого-то древнего человека, а некоторые про-социальные идеи без посторонней помощи появиться не могли.
Та-же идея моралистического бога, в примитивном варианте, собирается (например) из образа родителя (который сделает атата если будешь плохо себя вести) и способности держать в уме модель психики сородича с которым мы в данный момент не контактируем. Смутного ощущения что мама всё-таки может сделать атата (не смотря на то что её уже давно нет) вполне достаточно что-бы склонить чашу весов в сторону про-социального поведения, если потенциальная выгода не велика. И на этой основе со временем, постепенно, можно собрать вполне себе развитую теологию.

Но некоторым людям непременно нужно приплести сюда какую-нибудь высшую силу. Вот дрожжи без высшей силы кооперироваться могут, а люди — никак. Видимо мы сильно тупее дрожжей, без подсказки со стороны ни до чего путного додуматься не можем.