Об адаптивном значении веры в строгих богов

[macroevolution]

Любопытное исследование в области эволюционного религиоведения:
Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам

Протестировав представителей восьми народов с разных концов света, психологи обнаружили связь между представлениями о богах и склонностью по-честному поступать с незнакомыми единоверцами. Внутри каждой из восьми выборок люди, верящие, что бог наказывает людей за плохое поведение и что ему известны их помыслы, честнее вели себя по отношению к незнакомым единоверцам, чем люди, сомневающиеся в божественной строгости и всеведении. По мнению исследователей, эти результаты подтверждают гипотезу о том, что вера в строгих, всеведущих богов, следящих за моральным обликом людей, способствует расширению человеческой социальности и формированию больших, сплоченных обществ.

Изученные общества:

Популяция	Экономика	Моралистический бог	Местный бог или дух	n
Прибрежные жители о-ва Танна (Вануату)	огородничество	Христианский бог	Дух садов (Тупунус)	44
Хадза (Танзания)	охота	Небесное существо (Хайне)	Солнце (Ишоко)	68
Фиджийцы индийского происхождения (Lovu на о-ве Нгау)	работа по найму	Бхагаван (индуистский бог)	нет	76
Население внутренней части о-ва Танна	огородничество	Бог-творец Кастом и культурный герой Калпапен	Дух садов (Тупунус)	76
Индуисты о-ва Маврикий	работа по найму, фермерство	Шива	Дух (Нам)	94
Жители деревушки Пескуэйро в устье Амазонки (Бразилия)	работа по найму	Христианский бог	дева Мария	77
Тувинцы (Кызыл, РФ)	работа по найму, скотоводство	Будда Бурган	Духи-хозяева	81
Коренные фиджийцы с островов Ясава	рыбалка, фермерство	Христианский бог	Духи предков	75

...Подтверждают ли полученные результаты гипотезу о том, что склонность к религии является полезной адаптацией, развившейся у наших предков под действием отбора? Едва ли. Ведь стремительное распространение культур, основанных на религиях с карающими и всеведущими «моралистическими богами», произошло совсем недавно — в историческое время. Проявляли или нет боги палеолитических охотников-собирателей склонность к морализаторству, наказывали они своих подопечных за плохое поведение или нет — мы точно не знаем. Судя по богам современных охотников-собирателей, таких как хадза (чья религия вообще имеет довольно минималистский характер), а также по старинным «местным богам» изученных социумов, не исключено, что многие из этих богов не очень-то интересовались добродетельным поведением людей, тем более — по отношению к незнакомцам. Проведенное исследование само по себе не дает оснований утверждать, что такие боги способствуют сплочению социума. Скорее, оно позволяет предположить, что эволюционные причины развития у гоминид склонности к религиозному мышлению связаны с чем-то другим (здесь можно вспомнить гипотезы о «вирусах мозга» и «побочном продукте», см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008).

Появление экспансионистских религий с карающими «моралистическими богами» правильнее рассматривать как результат культурно-социальной, а не биологической эволюции. При этом, как обычно, культурная инновация развилась на основе более древних культурных традиций, которые, в свою очередь, опирались на эволюционно обусловленные свойства нашей психики, такие как неупорядоченная телеология (склонность толковать любые события как результат чьих-то действий и сознательных намерений), гипертрофированная способность к моделированию психики других людей (theory of mind) и к социальному обучению (см.: Детские ошибки помогают понять эволюцию разума, «Элементы», 07.10.2008).

Читать полностью

Comments

[aleksisius.livejournal.com]

То есть по существу (что дальше написано) возразить вам нечего. ЧТД.

[sergm61.livejournal.com]

Ну что Вы как.... (промолчу, чтобы не обидеть)
Ну неужели не знаете кто и для чего разыгрывает карты идеологии (в т.ч. и религиозной) и какой ресурс задействует???
Скорее всего, не знаете....

[ok-66.livejournal.com]

А вот в Сирии вполне поддержал.

[ok-66.livejournal.com]

Поначалу. Потом приходит осознание что и "англичанин - твой ближний" (с)

[bbzhukov.livejournal.com]

А я разве сказал, что учит?

[bbzhukov.livejournal.com]

Может, к кому и приходит. Люди разные бывают.

[aleksisius.livejournal.com]

Да много кто и они тоже бывают носителями определённой веры, особенно в средневековой истории и в периииод Нового времени, когда выделялось куча течений, что опять опровергает ваш тезис о сплачивании.

[sergm61.livejournal.com]

Нет, я не про это писал и не это имел в виду. Я имел в виду ранговый потенциал. Дело в том, что обладатели его обычно в среднем более либеральны и вся эта группа, разумеется, деколлективистская. Именно эти люди, могут мимикрировать под верующего, им не будучи. В этом случае они получают возможность готовить раскол в обществе, в том числе на религиозной почве, разумеется с целью получения собственной власти.
Про ранговый потенциал можно почитать у Протопопова (очень интересно написано), ну а про врожденные генетические различия либералов и коллективистов (государственников) есть в Элементах. Хотя этого не достаточно. Нужно и самому думать и сопоставлять с иной информацией.
зы
И я бы еще добавил поговорку, что на хитрую ж-пу есть хрен винтом. Так вот, если есть такой хрен, то из этого не следует, что ж-па не хитра. Хрен - это РП, ж-па - религиозное и любое другое сплочение. Помножте это на принцип разделяй и властвуй и все сложится в цельную картинку как оно все работает.

[messala.livejournal.com]

Насчет книжки по биологии.

[messala.livejournal.com]

"Нескучная биология" Петра Волцита.

[aleksisius.livejournal.com]

Да про любого верующего так можно сказать, пост например мало кто соблюдает, вообще в тюрьмах много верующих, то есть закон против единоверцев они нарушают, вы просто вычленяете часть из них и подстраиваете под свою теорию, что есть подлог и приводит вас к ложным выводам, так и ходите по кругу весь вечер. Я ж говорю, у вас из этой ловушки не получится выбраться. Вы пытаетесь под ложный тезис подстроить частные, при чём выдуманные примеры, не имеющие к реальности никакого отношения. А в комплексе посмотреть боитесь, потому что вся история христианства, войн между христианами, инквизициями, убийствами, дворовыми переворотами, бытовым насилием рабством и делением на разные течения, говорит о том, что не было никакого сплочения в принципе, ни морального, ни идейного. Князь Владимир крестил Киев угрозами, насилием, мол кто на Днепр не придёт, враг мне, и на насилии вера держалась до 1905 года, до которого любое отступление от веры каралось уголовным наказанием, вплоть до сожжения. Какое это сплочение? Вы сути проблемы даже не видите.

[bbzhukov.livejournal.com]

Авторы интерпретируют полученные результаты как аргумент в пользу того, что вера во всеведущих и строгих «моралистических богов» действительно способствует расширению социальности, преодолению узкого парохиализма («местничества») и благожелательному отношению к широкому кругу незнакомых единоверцев.
Помилуйте, но с таким же успехом полученную корреляцию можно толковать и в противоположную сторону: чем более человек склонен предпочитать собственную выгоду честной игре, тем меньшее значение честности придает (в его представлении) его бог и тем менее он склонен карать за нечестность. Т. е. каждый человек если и не создает бога по своему образу и подобию, то уж точно "обкатывает" общепринятого бога до своих стандартов: честные люди видят его непримиримым к нечестности, нечестные - безразличным или снисходительным к ней.

И такое предположение не только логически мыслимо: есть конкретные исследования, показывающие, что верующие поступают со своим божеством именно так. Например, http://www.pnas.org/content/109/10/3616.abstract.

Конечно, такая трактовка противоречит априорному предположению, что религия и правда кого-то чему-то учит, т. е. что принятые в том или ином обществе религиозные императивы влияют на типичное повседневное поведение людей сильнее, чем оно - на них. Но ведь такое представление - в любом случае полная ерунда если отказаться от этой априорной идеи, то такая интерпретация как минимум ничем не хуже предложенной авторами.

[psyside.livejournal.com]

аргументы в научной статье приводятся
вы не читали, но рассуждаете о чем-то
прощайте

[aleksisius.livejournal.com]

ойли

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=54620

Протоиерей Всеволод Чаплин рассматривает миссию России на Украине как миротворческую

"Одновременно будем надеяться и на то, что миссия российских воинов по защите свободы и самобытности этих людей и самой их жизни не встретит ожесточенного сопротивления, которое приведет к крупномасштабным столкновениям. Никому не хочется пролития крови и углубления тех разделений, которые уже существуют среди православных людей на пространстве исторической Руси", - подчеркнул священник.

И главное посмотрите на дату. Это 1 марта! Это ещё до "референдума" в Крыму, Путин во всю отрицает участие там российских войск. А РПЦ уже призывает не сопротивляться российским военным. Если это не поддержка оккупации, то я австралийский ёжик.

[ok-66.livejournal.com]

История показывает, что область тех, кого рассматривают как подобных себе, с течением времени имеет тенденцию к расширению (племя - государство - белые - цивилизованные - земляне). Но то, что это функция от религии, а не, к примеру, от материального прогресса, утверждать не рискну.

[psyside.livejournal.com]

разговор чаплина о миротворческой миссии,а не посылке войск
чаплин вообще-то был известен длинным языком

[psyside.livejournal.com]

поддержала церковь, как институт - да
христиане в сирии высказались отрицательно

[aleksisius.livejournal.com]

Какая миссия? Никакой официальной миссии России там не было и не будет. Посыл Чаплина исходя из текущих событий на 1 марта вполне ясен.

Он представлял официальную позицию РПЦ на то время, задлинный язык его тогда на эту должность и поставили. Костноязычных там не держат.

[psyside.livejournal.com]

ваша ненависть к попам убивает разум
они добились своего ;)

посыл был один - мирно решить конфликт на донбассе
не решили,поэтому рпц войну в украине не поддержала

я не адвокат рпц и академиков научных типа петрика,лысенко,кадырова

[aleksisius.livejournal.com]

А почему тогда у вас убит разум?
Кто этого добился?

Вы не видите элементарных вещей. 1 марта де-факто война уже шла. Украина сообщала о высадке десанта с Илов ещё в конце февраля,с 27 на 28 Гру захватило Раду в Симферополе и тут выступает Чаплин и говорит о том, что "миссия российских воинов по защите свободы и самобытности этих людей и самой их жизни не встретит ожесточенного сопротивления". Посыл его вполне ясен, для тех, кто не лишён разума. Это даже не косвенная,а вполне прямая поддержка войны.

Ссылки

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь dok_zlo сослался на вашу запись в своей записи «Ссылки (http://dok-zlo.livejournal.com/1935743.html)» в контексте: [...] 4. эволюционное религиоведение Тыц [...]

[psyside.livejournal.com]

вы добились,что мне приходится снисходить на ваш уровень развития ;)

войну в украине поддержало абсолютное большинство людей в рф, кроме рпц
тема закрыта

[aleksisius.livejournal.com]

Но мой-то уровень выше вашего, а лишены разума вы, а не я. Нестыковка.
Выже элементарных вещей не понимаете.

Есть ли у вас доказательства поддержки большинства,кроме рисованных опросов, которые никак не верифицируются?

РПЦ в лице Чаплина (а он тогда был официальным лицом) вполне чётко поддержало, ссылку дал выше.

[error-lapsus.livejournal.com]

Даже не обязательно еретиком в иные эпохи - достаточно "греха толерантности" (да-да, именно эта самая формулировка - т.е., католический правитель виноват не в ереси, а в терпимости к ней и потому против него объявляется крестовый поход).

А уж двойные стандарты и вовсе - в лучших традициях современной мировой политики :) В частности, во время альбигойского крестового похода, помимо покровительства еретикам, папский престол обвиняет графа тулузского в том, что он развёл у себя во владениях ростовщиков и наёмников. То обстоятельство, что войско крестоносцев когда в значительной части, а когда и в большинстве своём состоит из наёмников, а деньги на них берутся у ростовщиков, никого не парит.

[a_hramov]

Наличие "моралистского бога" может и полезно для сплачивания популяции в целом, но для каждого конкретного индивидуума следование за "моралистским богом" никаких выгод очевидно не приносит, скорее наоборот.
Именно поэтому не может быть рационального объяснения появления "моралистской религии" (точнее, могут, но другого плана - "опиум для народа" и т.п.).