macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-12-13 01:17 am
macroevolution) wrote2015-12-13 01:17 am
Entry tags:
Типа ученые против псевдонауки
У меня в последнее время почему-то аллергия на всяких борцов. Не важно с чем. Даже с такими ужасными вещами, как лженаука. Может быть, это перегиб с моей стороны. Кое с чем нужно бороться все-таки. Но некоторые борцы попадаются действительно, скажем так, странные.
Вдруг обнаружил, что на меня энергично наехали в сообществе "Ученые против псевдонауки" (вконтакте). И какой-то текст странный. Злобный, хамский, неумный - в этом-то ничего особо странного нет - но еще чувствуется в нем какая-то особая, дополнительная неадекватность. Подпись под текстом стоит: "Василий Иванов-Ордынский". Выкопал этот Василий какую-то мою древнюю, более чем 10-летней давности статью на доисторическом сайте, о существовании которого (равно как и той статьи) я давно и прочно забыл. Нашел в этой статье краткое упоминание Фрейда и Юнга. И давай шить мне дело, что я, дескать, пропагандирую лженауку. И делает из меня, стало быть, махрового фрейдиста и юнгианца. Еще одно обвинение - что я "пропагандирую теистический эволюционизм", потому что разместил на своем сайте статью Кураева "Может ли православный быть эволюционистом".
Ну что за бред? Вот, почитайте, если хотите. Я даже сначала подумал было, не ответить ли по существу. Ответить-то, слава богу, есть что, ведь в наезде этом куча ошибок и передергиваний, да и в целом - высосано из пальца всё. Но чувствую, нет, не могу. Уж больно противным чем-то веет от этого текста. Да к тому же умному человеку и так всё очевидно. Всё, собрался выкинуть из головы и заняться чем-нибудь полезным, но в последний момент решил все же посмотреть, что за Иванов-Ордынский такой. И по первой же ссылке читаю следующее:
"Есть такой широко известный в узких кругах православного Рунета персонаж - Василий Иванов-Ордынский. Известный противник сект (опять же в Интернет-пространстве). Несколько лет мы с ним вполне дружелюбно френдились и общались, как православные ортодоксы и противники "розового христианства". Настораживала только зацикленность Василия на "имперских" идеях, которые со временем стали явно перекрывать и заменять у него религиозные взгляды, и троллинговая манера общения с оппонентами. Я давно заметил, что хамство и инсинуации никогда не могут послужить доброму делу и на 100% служат признаком человека, который серьезно не прав. Но со временем Василия стало заносить все дальше: осознав себя "имперцем" (сразу вспоминаются персонажи в белых пластиковых доспехах из "Звездных войн"), он дошел до откровенных кощунств. Например, он назвал святых равноапостольных Кирила и Мефодия и других просветителей язычников агентами византийского КГБ, посланных Империей в политических целях. Кощунства получили развитие в том, что Иванов-Ордынский возлюбил дела богоборца и убийцы святых Сталина, а также обвинил в "сектантстве" священномученика Даниила Сысоева. Хотя, как русский патриот, он должен был бы гордиться тем, что и в наше время Россия порождает святых мучеников, которых уже чтит остальной православный мир. Вера в некую виртуальную Империю, центурионом которой себя считает Василий, явно перевесила у него веру в Бога. "
Может, это другой Иванов-Ордынский, типа тезка?
Но текст наезда, по стилю, духу и содержанию, и эта характеристика в чьем-то ЖЖ согласуются друг с другом идеально. Так что вряд ли тёзка.
Какие-то странные "ученые" у нас борются вконтактиках с лженаукой, вам не кажется?
Вдруг обнаружил, что на меня энергично наехали в сообществе "Ученые против псевдонауки" (вконтакте). И какой-то текст странный. Злобный, хамский, неумный - в этом-то ничего особо странного нет - но еще чувствуется в нем какая-то особая, дополнительная неадекватность. Подпись под текстом стоит: "Василий Иванов-Ордынский". Выкопал этот Василий какую-то мою древнюю, более чем 10-летней давности статью на доисторическом сайте, о существовании которого (равно как и той статьи) я давно и прочно забыл. Нашел в этой статье краткое упоминание Фрейда и Юнга. И давай шить мне дело, что я, дескать, пропагандирую лженауку. И делает из меня, стало быть, махрового фрейдиста и юнгианца. Еще одно обвинение - что я "пропагандирую теистический эволюционизм", потому что разместил на своем сайте статью Кураева "Может ли православный быть эволюционистом".
Ну что за бред? Вот, почитайте, если хотите. Я даже сначала подумал было, не ответить ли по существу. Ответить-то, слава богу, есть что, ведь в наезде этом куча ошибок и передергиваний, да и в целом - высосано из пальца всё. Но чувствую, нет, не могу. Уж больно противным чем-то веет от этого текста. Да к тому же умному человеку и так всё очевидно. Всё, собрался выкинуть из головы и заняться чем-нибудь полезным, но в последний момент решил все же посмотреть, что за Иванов-Ордынский такой. И по первой же ссылке читаю следующее:
"Есть такой широко известный в узких кругах православного Рунета персонаж - Василий Иванов-Ордынский. Известный противник сект (опять же в Интернет-пространстве). Несколько лет мы с ним вполне дружелюбно френдились и общались, как православные ортодоксы и противники "розового христианства". Настораживала только зацикленность Василия на "имперских" идеях, которые со временем стали явно перекрывать и заменять у него религиозные взгляды, и троллинговая манера общения с оппонентами. Я давно заметил, что хамство и инсинуации никогда не могут послужить доброму делу и на 100% служат признаком человека, который серьезно не прав. Но со временем Василия стало заносить все дальше: осознав себя "имперцем" (сразу вспоминаются персонажи в белых пластиковых доспехах из "Звездных войн"), он дошел до откровенных кощунств. Например, он назвал святых равноапостольных Кирила и Мефодия и других просветителей язычников агентами византийского КГБ, посланных Империей в политических целях. Кощунства получили развитие в том, что Иванов-Ордынский возлюбил дела богоборца и убийцы святых Сталина, а также обвинил в "сектантстве" священномученика Даниила Сысоева. Хотя, как русский патриот, он должен был бы гордиться тем, что и в наше время Россия порождает святых мучеников, которых уже чтит остальной православный мир. Вера в некую виртуальную Империю, центурионом которой себя считает Василий, явно перевесила у него веру в Бога. "
Может, это другой Иванов-Ордынский, типа тезка?
Но текст наезда, по стилю, духу и содержанию, и эта характеристика в чьем-то ЖЖ согласуются друг с другом идеально. Так что вряд ли тёзка.
Какие-то странные "ученые" у нас борются вконтактиках с лженаукой, вам не кажется?
no subject
Этого интервью и этого поста со всеми разговорами я не видел. Но свое впечатление от данной дамы составил еще до всякой войны. Так что ее скабрезные наезды на Р. Р. меня нисколько не удивили.
no subject
Надеюсь, она не заметит этот мой комментарий, а то мало не будетno subject
Я, к сожалению, сейчас уже не помню, по какой именно теме были те комменты, по которым у меня сложилось впечатление о ней. Помню только, что никакая не политика, а нечто сугубо академическое. Мне почему-то казалось, что это было как-то связано с той историей с
геномом Ктулхугипотезой Шермана и конфликтом Асены с Пинхасом Полонским. Но я полистал комментарии в вашем ЖЖ, потом в своем - да нет, вроде, в этой дискуссии она не участвовала.А что она говорит об эволюционной психологии? Если просто то, что душа-де имеет иное, неэволюционное происхождение, то это понятно, это доктринальное. Или что-то более конкретное и оригинальное?
no subject
Участвовала ли она в обсуждении генома Ктулху, не помню. Но конечно же таких дам, как М.К., от таких дам, как А.К. или, скажем, Е.Т., аж трисет, не хочу показаться сексистом, но это научный факт.
Нет, она под это научную базу подводит. Типа методологический тупик редукционизма, принципиальная непроверяемость эволюционно-психологических гипотез, сказки Киплинга и все такое, со ссылками на Вольфа Кицеса (который тоже милейший человек, в соседнем кабинете со мной сидит, но марксист, ему тоже эволюционную психологию признавать никак невозможно). Посмотрите в ее ЖЖ, это там где-то сверху, недавно было. Я туда заглянул день или два назад в связи с этой вот дискуссией.
no subject
no subject
no subject
no subject
А то, что пишет г-жа М. К. про эволюционную психологию - посмотрю, спасибо. Но, судя по Вашим словам, это все во всяком случае в пределах рационального дискурса.
no subject
вот, имхо, именно потому что он очень идейно ангажирован:
"Если взглянуть на проблему шире, на тенденцию «психологизации» поведения животных накладывается другая, уже социальная и по форме противоположная ей – биологизация человеческого поведения. У человека упорно ищут инстинкты и генные детерминанты человеческих качеств и/или общественной жизни, как раньше отыскивали первородный грех / бессмертную душу, и примерно с этой же целью. Но это уже отдельная тема." (Тренд «психологизации поведения» животных - Вольф Кицес)
и Резникову нахваливал соответствующе: "Не подумайте, что автор приписывает насекомым наличие сознания, аналогичного тому, что есть у человека (и в менее развитой форме — у других высших позвоночных)." ( http:// wolf-kitses. livejournal.com/ 47637. html )
он так старательно, скрупулезно, изощряясь в интерпретациях, применяет
бритву Оккамаправило Ллойда Моргана по отношению к животным, одновременно как-то забывая делать то же, с тем же усердием, по отношению к себе, в первую очередь, ну и в отношении человека вообще, что тенденциозность трудно не заметить.no subject
Ну и что, собственно, такого? Под всем этим я могу со спокойной совестью подписаться. Еще и примерами проиллюстрировать - как в подобных поисках люди не только находят весьма сомнительные "сходства" и "зачатки", но и в упор не видят кричащих и вопиющих различий. Причем не в каких-нибудь там искусстве-философии-религии и т. п., а в самых что ни на есть биологически обусловленных формах поведения.
(Что самое смешное - любители поговорить о "качественных отличиях" тоже этих феноменов не замечают. Но им простительно по их глубокому этологическому невежеству, а вот "эволюционным психологам"... даже не то что стыдно, а просто странно на это смотреть.)
no subject
вот, а есть люди, в упор не видящие кричащих и вопиющих сходств. и чем сходств обнаруживается больше, тем упорней и изощренней их слепота.
no subject
Впрочем, к обсуждаемому вопросу это уж точно отношения не имеет. Можно считать, что Кицес ошибается. Допустим, он вообще несет полную чушь. Соответственно и я вместе с ним. Но если чушь мы несем одну и ту же, а политические взгляды у нас очень-очень разные - значит, эта чушь никак не связана с политическими взглядами, разве нет?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Что самое смешное - любители поговорить о "качественных отличиях" тоже этих феноменов не замечают. Но им простительно по их глубокому этологическому невежеству, а вот "эволюционным психологам"... даже не то что стыдно, а просто странно на это смотреть.) ///
Можно пояснить, какую группу явлений Вы здесь имели в виду?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Пробелы уберите.
no subject
Да, до 8 октября я, конечно, не долистал.
no subject
Честное слово, это не предубеждение. Предубеждение (опять же в результате Ваших слов) было скорее обратным.
В любом случае спасибо Вам.
no subject
А что касается поиска качественных отличий между человеком и нечеловеческими животными, а также человеком и когнитивно-способными машинами -- то эти отличия, я полагаю, вообще невозможно найти методами позитивной науки. Всегда будет получаться какая-то метафизика, потому что это в конечном счета религиозно-богословский вопрос.
no subject
Да понятно, что большая серьезная проблема. И именно в исследованиях поведения (в том числе и в "человеческой" психологии) она вылезает совершенно неожиданным и неудобоисследуемым образом (в моей книжке чуть ли не половина текста - об этом, практически в каждой главе).
Поэтому я и говорю, что ожидал большего, чем эти упражнения в софистике и... не знаю даже, как назвать... "цыганской антропологии", что ли (ничего не имею против цыган, это просто по аналогии с выражением "цыганская арифметика").
А что касается поиска качественных отличий между человеком и нечеловеческими животными, а также человеком и когнитивно-способными машинами -- то эти отличия, я полагаю, вообще невозможно найти методами позитивной науки.
Да сами-то отличия найти можно. На некоторые и науки особой не надо - можно просто пальцем указать.
Вот когда речь заходит о том, как это реализуется нейробиологически, как это возникло в эволюции и прочих "четырех вопросах Тинбергена" - тут действительно для "методов позитивной науки" все гораздо труднее. Но, думаю, все же не безнадежно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject