macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-13 01:17 am
Entry tags:

Типа ученые против псевдонауки

У меня в последнее время почему-то аллергия на всяких борцов. Не важно с чем. Даже с такими ужасными вещами, как лженаука. Может быть, это перегиб с моей стороны. Кое с чем нужно бороться все-таки. Но некоторые борцы попадаются действительно, скажем так, странные.

Вдруг обнаружил, что на меня энергично наехали в сообществе "Ученые против псевдонауки" (вконтакте). И какой-то текст странный. Злобный, хамский, неумный - в этом-то ничего особо странного нет - но еще чувствуется в нем какая-то особая, дополнительная неадекватность. Подпись под текстом стоит: "Василий Иванов-Ордынский". Выкопал этот Василий какую-то мою древнюю, более чем 10-летней давности статью на доисторическом сайте, о существовании которого (равно как и той статьи) я давно и прочно забыл. Нашел в этой статье краткое упоминание Фрейда и Юнга. И давай шить мне дело, что я, дескать, пропагандирую лженауку. И делает из меня, стало быть, махрового фрейдиста и юнгианца. Еще одно обвинение - что я "пропагандирую теистический эволюционизм", потому что разместил на своем сайте статью Кураева "Может ли православный быть эволюционистом".
Ну что за бред? Вот, почитайте, если хотите. Я даже сначала подумал было, не ответить ли по существу. Ответить-то, слава богу, есть что, ведь в наезде этом куча ошибок и передергиваний, да и в целом - высосано из пальца всё. Но чувствую, нет, не могу. Уж больно противным чем-то веет от этого текста. Да к тому же умному человеку и так всё очевидно. Всё, собрался выкинуть из головы и заняться чем-нибудь полезным, но в последний момент решил все же посмотреть, что за Иванов-Ордынский такой. И по первой же ссылке читаю следующее:

"Есть такой широко известный в узких кругах православного Рунета персонаж - Василий Иванов-Ордынский. Известный противник сект (опять же в Интернет-пространстве). Несколько лет мы с ним вполне дружелюбно френдились и общались, как православные ортодоксы и противники "розового христианства". Настораживала только зацикленность Василия на "имперских" идеях, которые со временем стали явно перекрывать и заменять у него религиозные взгляды, и троллинговая манера общения с оппонентами. Я давно заметил, что хамство и инсинуации никогда не могут послужить доброму делу и на 100% служат признаком человека, который серьезно не прав. Но со временем Василия стало заносить все дальше: осознав себя "имперцем" (сразу вспоминаются персонажи в белых пластиковых доспехах из "Звездных войн"), он дошел до откровенных кощунств. Например, он назвал святых равноапостольных Кирила и Мефодия и других просветителей язычников агентами византийского КГБ, посланных Империей в политических целях. Кощунства получили развитие в том, что Иванов-Ордынский возлюбил дела богоборца и убийцы святых Сталина, а также обвинил в "сектантстве" священномученика Даниила Сысоева. Хотя, как русский патриот, он должен был бы гордиться тем, что и в наше время Россия порождает святых мучеников, которых уже чтит остальной православный мир. Вера в некую виртуальную Империю, центурионом которой себя считает Василий, явно перевесила у него веру в Бога. "

Может, это другой Иванов-Ордынский, типа тезка?
Но текст наезда, по стилю, духу и содержанию, и эта характеристика в чьем-то ЖЖ согласуются друг с другом идеально. Так что вряд ли тёзка.

Какие-то странные "ученые" у нас борются вконтактиках с лженаукой, вам не кажется?

[identity profile] nikola-borisov.livejournal.com 2015-12-14 01:30 pm (UTC)(link)
Ну, пять лет назад даже хозяин сего блога отзывался о М.А.К. как об уважаемой, честной ученой-христианке: http://macroevolution.livejournal.com/27573.html Трусики на фоне войны возникли позже :(

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-14 02:21 pm (UTC)(link)
Хозяин блога - человек чрезвычайно терпимый и доброжелательный. В отличие от меня.

Этого интервью и этого поста со всеми разговорами я не видел. Но свое впечатление от данной дамы составил еще до всякой войны. Так что ее скабрезные наезды на Р. Р. меня нисколько не удивили.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2015-12-14 03:01 pm (UTC)(link)
Вступлюсь. Маша хорошая, мы с Леной ее любим и уважаем. У нас даже совместный научный проект есть. В интернете люди имеют тенденцию казаться более суровыми, агрессивными, бескомпромиссным и т.п., чем в реальной жизни. Да, ее взгляды по ряду научных вопросов, в т.ч. по эволюционной психологии, сильно отличаются от наших, но с ней это можно обсуждать в нормальном рабочем режиме. И да, ее позиция по некоторым актуальным политическим, а также этическим вопросам, и по отношению к некоторым конкретным людям такова, что мне пришлось ее отфрендить, т.к. читать это я не могу, хотя обсуждать устно с ней все это можно вполне нормально. Надеюсь, она не заметит этот мой комментарий, а то мало не будет

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-14 04:04 pm (UTC)(link)
Ну, во всяком случае, Вы, я думаю, подтвердите, что ничего принципиального с ней после весны 2014 года не произошло. Какова была до - такова и сейчас.

Я, к сожалению, сейчас уже не помню, по какой именно теме были те комменты, по которым у меня сложилось впечатление о ней. Помню только, что никакая не политика, а нечто сугубо академическое. Мне почему-то казалось, что это было как-то связано с той историей с геномом Ктулху гипотезой Шермана и конфликтом Асены с Пинхасом Полонским. Но я полистал комментарии в вашем ЖЖ, потом в своем - да нет, вроде, в этой дискуссии она не участвовала.

А что она говорит об эволюционной психологии? Если просто то, что душа-де имеет иное, неэволюционное происхождение, то это понятно, это доктринальное. Или что-то более конкретное и оригинальное?

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2015-12-14 05:29 pm (UTC)(link)
В принципе да, ничего принципиального, наверное, не произошло. Хотя для меня было неожиданностью, когда она вдруг стала постить материалы, обличающие "укрофашизм".

Участвовала ли она в обсуждении генома Ктулху, не помню. Но конечно же таких дам, как М.К., от таких дам, как А.К. или, скажем, Е.Т., аж трисет, не хочу показаться сексистом, но это научный факт.

Нет, она под это научную базу подводит. Типа методологический тупик редукционизма, принципиальная непроверяемость эволюционно-психологических гипотез, сказки Киплинга и все такое, со ссылками на Вольфа Кицеса (который тоже милейший человек, в соседнем кабинете со мной сидит, но марксист, ему тоже эволюционную психологию признавать никак невозможно). Посмотрите в ее ЖЖ, это там где-то сверху, недавно было. Я туда заглянул день или два назад в связи с этой вот дискуссией.

[identity profile] nikola-borisov.livejournal.com 2015-12-14 05:49 pm (UTC)(link)
Ох, уж эти антиредукцинисты! Я хоть и воцерковленный христианин, но про слове "критика редукционизма" плакать хочется.

[identity profile] nikola-borisov.livejournal.com 2015-12-14 05:52 pm (UTC)(link)
А.К. -- это Ася Казанцева? А Е.Т. -- Евгения Тимонова?
Edited 2015-12-14 17:54 (UTC)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2015-12-14 05:57 pm (UTC)(link)
Вы очень догадливы :)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-14 06:10 pm (UTC)(link)
Ну, Кицес-то эволюционную психологию не жалует не потому, что он марксист, а потому, что он этолог. Вообще к тому, что он пишет о поведении (да и об эволюции), я отношусь более чем серьезно. С его критикой (и тем более - с его позитивными взглядами) можно не соглашаться, но в любом случае это не чушь и не производное от идеологии. Взгляд у человека острый и оригинальный, знает он много и часто оказывается неожиданно проницателен. Тем не менее сам я его не френжу, поскольку не могу читать его экскурсы в социологию и классовый подход (не говоря уж о текущей политике). И как это уживается в одном человеке - не понимаю.

А то, что пишет г-жа М. К. про эволюционную психологию - посмотрю, спасибо. Но, судя по Вашим словам, это все во всяком случае в пределах рационального дискурса.

[identity profile] tranquillus max (from livejournal.com) 2015-12-15 03:17 am (UTC)(link)
"не потому, что он марксист"
вот, имхо, именно потому что он очень идейно ангажирован:
"Если взглянуть на проблему шире, на тенденцию «психологизации» поведения животных накладывается другая, уже социальная и по форме противоположная ей – биологизация человеческого поведения. У человека упорно ищут инстинкты и генные детерминанты человеческих качеств и/или общественной жизни, как раньше отыскивали первородный грех / бессмертную душу, и примерно с этой же целью. Но это уже отдельная тема." (Тренд «психологизации поведения» животных - Вольф Кицес)
и Резникову нахваливал соответствующе: "Не подумайте, что автор приписывает насекомым наличие сознания, аналогичного тому, что есть у человека (и в менее развитой форме — у других высших позвоночных)." ( http:// wolf-kitses. livejournal.com/ 47637. html )
он так старательно, скрупулезно, изощряясь в интерпретациях, применяет бритву Оккама правило Ллойда Моргана по отношению к животным, одновременно как-то забывая делать то же, с тем же усердием, по отношению к себе, в первую очередь, ну и в отношении человека вообще, что тенденциозность трудно не заметить.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-15 12:07 pm (UTC)(link)
"Если взглянуть на проблему шире, на тенденцию «психологизации» поведения животных накладывается другая, уже социальная и по форме противоположная ей – биологизация человеческого поведения. У человека упорно ищут инстинкты и генные детерминанты человеческих качеств и/или общественной жизни, как раньше отыскивали первородный грех / бессмертную душу, и примерно с этой же целью. Но это уже отдельная тема."
Ну и что, собственно, такого? Под всем этим я могу со спокойной совестью подписаться. Еще и примерами проиллюстрировать - как в подобных поисках люди не только находят весьма сомнительные "сходства" и "зачатки", но и в упор не видят кричащих и вопиющих различий. Причем не в каких-нибудь там искусстве-философии-религии и т. п., а в самых что ни на есть биологически обусловленных формах поведения.

(Что самое смешное - любители поговорить о "качественных отличиях" тоже этих феноменов не замечают. Но им простительно по их глубокому этологическому невежеству, а вот "эволюционным психологам"... даже не то что стыдно, а просто странно на это смотреть.)

[identity profile] tranquillus max (from livejournal.com) 2015-12-15 03:37 pm (UTC)(link)
"в упор не видят кричащих и вопиющих различий"
вот, а есть люди, в упор не видящие кричащих и вопиющих сходств. и чем сходств обнаруживается больше, тем упорней и изощренней их слепота.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-16 06:00 am (UTC)(link)
Есть, есть. Но уж никак не Кицес и вообще не те, кто реально работает с поведением животных. Сейчас такие реликты уцелели только в далеких от исследования поведения областях. Это во времена моей молодости заклинания о "качественном отличии" повторял каждый дурак, а сейчас мода обратная.

Впрочем, к обсуждаемому вопросу это уж точно отношения не имеет. Можно считать, что Кицес ошибается. Допустим, он вообще несет полную чушь. Соответственно и я вместе с ним. Но если чушь мы несем одну и ту же, а политические взгляды у нас очень-очень разные - значит, эта чушь никак не связана с политическими взглядами, разве нет?

(no subject)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com - 2015-12-17 00:09 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tranquillus max - 2015-12-17 21:36 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com - 2015-12-18 00:26 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] tranquillus max - 2015-12-18 00:49 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com - 2015-12-18 02:02 (UTC) - Expand

[identity profile] nikola-borisov.livejournal.com 2015-12-16 09:22 pm (UTC)(link)
///люди не только находят весьма сомнительные "сходства" и "зачатки", но и в упор не видят кричащих и вопиющих различий. Причем не в каких-нибудь там искусстве-философии-религии и т. п., а в самых что ни на есть биологически обусловленных формах поведения.

(Что самое смешное - любители поговорить о "качественных отличиях" тоже этих феноменов не замечают. Но им простительно по их глубокому этологическому невежеству, а вот "эволюционным психологам"... даже не то что стыдно, а просто странно на это смотреть.) ///

Можно пояснить, какую группу явлений Вы здесь имели в виду?

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-17 02:07 am (UTC)(link)
Ну, мой парадный пример - сексуально-репродуктивное поведение человека (куда ж еще-то биологически обусловленней?!). При желании можно подобрать и другие, но тут невозможность напрямую состыковать культурные формы с их биологической подосновой (при том, что такая подоснова заведомо есть, и эти формы должны хотя бы отчасти вырастать именно из нее, и с этим вообще никто не спорит) просто торчит колом у всех на виду. И ничего - никто не замечает, ни энтузиасты "эволюционной психологии", ни их оппоненты.

(no subject)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com - 2015-12-17 14:52 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com - 2015-12-17 18:31 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com - 2015-12-17 21:36 (UTC) - Expand

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-14 06:41 pm (UTC)(link)
Сейчас заглянул в ее ЖЖ, пролистал примерно последний месяц. Про эволюционную психологию не нашел ничего, вообще про биологию - только один пост. Дальше листать не захотелось. Бог с ней.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2015-12-14 08:46 pm (UTC)(link)
http:// leolion-1. livejournal. com/ 892100. html
Пробелы уберите.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-14 08:50 pm (UTC)(link)
Спасибо!
Да, до 8 октября я, конечно, не долистал.
Edited 2015-12-14 21:06 (UTC)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2015-12-14 09:12 pm (UTC)(link)
Прочитал. Всего-то? После Ваших слов о методологическом тупике редукционизма, принципиальной непроверяемости эволюционно-психологических гипотез и Вольфе Кицесе я ожидал куда большего. Или хотя бы более логичного, без явных дыр в аргументации.

Честное слово, это не предубеждение. Предубеждение (опять же в результате Ваших слов) было скорее обратным.

В любом случае спасибо Вам.

[identity profile] nikola-borisov.livejournal.com 2015-12-15 06:07 am (UTC)(link)
Ну, это действительно очень серьезная проблема, в которой методологически застряли едва ли не большинство корифеев науки (и Павлов, и Ландау -- увы!) прошлого века (и которое застревание было почти канонизировано как ортодоксия в совковой "марксистской" методологии) -- "стихийный витализм" и "стихийное картезианство". Первый как-то неявно предполагал "неприменимость термодинамики к жизни и ВНТ ко Вселенной" (из-за чего Ландау корчился в схоластике, тщась показать, что наличие гравитационного поля делает Вселенную незамкнутой -- думается, по требованию совкоцензоров). Второй -- постулировал отсутствие "речи" у нечеловеческих животных (отсюда и кибернетика почиталась за ересь). Отличие "языка" от "речи" (и вообще определение "второй сигнальной системы" -- ВСС -- в ее принципиальном отличие от любой другой знаковой системы) -- в математико-кибернетических терминах отсутствовало. Настолько отсутствовало, что сам термин "ВСС" так и остался до сих пор непереведенным на нерусские языки.
А что касается поиска качественных отличий между человеком и нечеловеческими животными, а также человеком и когнитивно-способными машинами -- то эти отличия, я полагаю, вообще невозможно найти методами позитивной науки. Всегда будет получаться какая-то метафизика, потому что это в конечном счета религиозно-богословский вопрос.

(no subject)

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com - 2015-12-15 12:21 (UTC) - Expand

[identity profile] nikola-borisov.livejournal.com 2015-12-14 04:24 pm (UTC)(link)
Ну, разница как повели себя Р.Р. и М.К. с началом войны (безотносительно, кто был прав, а кто неправ в этой войне -- это вопрос другой; мой ответ: ВСЕ жутко неправы) показывает разницу между адекватными людьми и ФГМ-щиками :(

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2015-12-14 05:33 pm (UTC)(link)
А кто такая Р.Р.? Наверняка знаю, но по инициалам догадаться не могу.

[identity profile] nikola-borisov.livejournal.com 2015-12-14 05:47 pm (UTC)(link)
Руслана [livejournal.com profile] progenes Радчук. Ее пабмед-рекорд http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Radchuk+R на порядок богаче, чем у М.А.К., кстати.
Edited 2015-12-14 17:50 (UTC)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2015-12-14 05:54 pm (UTC)(link)
Ах, progenes. Ну конечно знаю. С ней-то у меня нет никаких идейных разногласий, полное совпадение позиций по всем ключевым вопросам.

[identity profile] Илья Цыгвинцев (from livejournal.com) 2015-12-19 09:04 pm (UTC)(link)
Её тоже порой заносит, увы.