Статья в "Снобе" про креационистов

[macroevolution]

Евгений Бабушкин
Дети Божьи. Как в России сражаются с Дарвином.

(про мой грустный взгляд автор выдумал, интервью он брал по телефону. Или он по голосу определил? Однако разговоры о креационистах в последнее время вызывают у меня не столько грусть, сколько скуку. Бактерии, живущие в кишечнике у дрозофил, интересуют меня сейчас гораздо больше, чем проблемы отечественного креационизма)

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Да! Хотя и менее разнообразный, чем в нашем кишечнике.

[bbzhukov.livejournal.com]

Прелесть какая! Вот уж анекдот про "враг не дремлет!" в буквальном воплощении.

Маленькая терминологическая тонкость: "мобилизм" - понятие более широкое, чем тектоника плит. Каждый "плиточник" - мобилист, но не каждый мобилист - "плиточник" (и наоборот: всякий фиксист - "антиплиточник", но не всякий "антиплиточник" - фиксист). К мобилизму относились любые взгляды, допускавшие горизонтальные смещения участков земной коры (соответственно, к фиксизму - все, кто отрицал возможность таких движений). Интерес к идеям мобилизма в советской геологии появился примерно тогда же, когда и в мировой; начали возникать собственные, ограниченно-мобилистские концепции и школы (хотя мейнстрим оставался ортодоксально-фиксистским). Однако когда появилась тектоника плит, ее не приняло не только большинство советских геологов вообще, но в том числе - многие советские мобилисты. Они быстро оказались в одном лагере с фиксистами, хотя "по смыслу" их взгляды были явно ближе к "плиточным", чем к фиксистским. (Правда, потом, когда начался распад "антиплиточного" лагеря, мобилистам стать "перебежчиками" было легче.)

Похоже, что это типичная ситуация: в ходе научной революции (во всяком случае - типичной, куновской) происходит поляризация позиций, и центром консолидации "контрреволюционных" сил становится не компромиссная (как можно было бы ожидать с рациональной точки зрения), а наиболее ортодоксальная, фундаменталистская версия старой парадигмы. То же самое происходило с бихевиоризмом в ходе "когнитивной революции" - и тоже привело фактически к превращению его в квазинауку.

[bbzhukov.livejournal.com]

Хм. Я у Леглера этот момент не заметил... а очень похоже на правду.

[caenogenesis.livejournal.com]

Сам Леглер этого и не говорит, но вот приведенные им цитаты из Белоусова на эту мысль наводят.

"Хотя "тектоникой плит" увлекаются многие достойнейшие ученые, видимость легкости, с какой, пользуясь простейшими рецептами, можно как будто решать сложнейшие вопросы, которые иначе потребовали бы углубленного исследования, эта концепция особенно стала популярна среди тех, кого можно назвать не специалистами, а любителями..."

[nektosteen.livejournal.com]

Тогда это, конечно, интереснее, чем креационизм.

[hocalost.livejournal.com]

"Он изображает противостояние эволюционистов и креационистов примерно так, как Шариков пересказывал бы полемику Энгельса с Каутским.Но при этом с таким видом, будто на самом деле он не Шариков, а как минимум профессор Преображенский."

А так это и выглядит со стороны.

Эволюционисты источают такую злобу, и такое отсутствие манер, что человек со стороны видит "крайне неприятную склоку пролетариев".

И ощущает себя Преображенским.

[macroevolution.livejournal.com]

Однозначно.

[abs8192.livejournal.com]

http://shestodnev.ortox.ru/users/79/1100779/editor_files/file/alm4web2.pdf

Православно-научное опровержение происхождения человека от общего предка с обезъяной.
Немало слов посвящено методологии науки, и почему она не срабатывает в случае с обезьяной.

При этом посмотреть критически с той же точки зрения на невидимого другана по имени Бог автор не удосуживается. Всем биологам читать и плеваться.

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну да, ну да. Суть дела же не имеет никакого значения. Главное - манеры.

Причем манеры "эволюционистов" вообще. Надо понимать, они одинаковы, что у Маркова, что у Невзорова с Никоновым, что у безымянных комментаторов из форума самого "Сноба".

Впрочем, будем справедливы: автор статьи в "Снобе" о манерах упоминает единственной фразой. Остальное - Ваши... гм... интерпретации.

В любом случае - вот Вам и ответ на Ваш вопрос, почему мне это не нравится. Для меня суть спора имеет значение. Не только данного, но вообще любого, о котором я берусь писать или готов читать.

[caenogenesis.livejournal.com]

А зачем читать?

[abs8192.livejournal.com]

Ну, непременно читать нужно тем, кто профессионально спорит с креационистами. Например авторам с Антропогенеза. Чтобы дать критику, естественно.

Остальным может быть интересно как научный метод обращают против науки же.

[caenogenesis.livejournal.com]

Я там что-то не вижу никакого научного метода, но внимательно читать мне лень. По-моему, там и критиковать нечего.

[bsivko.livejournal.com]

В противовес ГМО и святой воде, нужно на всех медикаментах писать "создано на основе теории эволюции". И пусть не пользуются плодами б-гмерской теории.

[abs8192.livejournal.com]

Ну значит у Вас нет потребности поплеваться и это не Ваше :)

[caenogenesis.livejournal.com]

На каждый чих не наздравствуешься.

Вот что меня напрягает - так это присутствие открытых креационистов на физфаке МГУ. Но про это я уже писал.

[bbzhukov.livejournal.com]

Да, похоже.

[caenogenesis.livejournal.com]

Хех. Я вот периодически заявляю: "все креационисты - идиоты", именно в такой форме. И поясняю, что считаю это высказывание соответствующим критерию фальсифицируемости в смысле Поппера: чтобы я признал себя неправым, достаточно продемонстрировать хотя бы одного добросовестного и грамотного креациониста, говорящего о науке без грубых фактических или логических ошибок. Интересно, это дурные манеры или нет?..

[bbzhukov.livejournal.com]

М-да, интересно. Такой живой реликт, осколок мезозойской биоты биологического дискурса 20-х - 30-х. Причем не искусственно изолированный и замороженный в своем давнем состоянии, а активно проживший все эти годы, как-то взаимодействовавший с изменившейся наукой, находящий себе ниши в ней. Потрясающе!

И вдвойне удивительно, что такая фигура смогла просуществовать в американской науке. Вот уж какую страну я бы назвал последней в списке кандидатов на место для такого реликта.

[bbzhukov.livejournal.com]

Вот-вот. И это не единственный случай, когда приходится выбирать между "хорошими манерами" - и справедливостью (и вообще содержательностью) высказывания.

Кстати - а Вы собственно идиотов, то есть ID-отов включаете в понятие "креационисты" или числите их отдельно?

[caenogenesis.livejournal.com]

Ох, боюсь, что вот тут я как-то не в теме. Можете привести пример? Но если они отрицают макроэволюцию и настаивают на резком занижении возраста Земли, значит, включаю.

[smertnyy.livejournal.com]

не все люди произошли от обезьяны, нектрые еще не произошли.(с)джангиров

[smertnyy.livejournal.com]

почитайте: Соколов А.Б.Мифы об эволюции человека.2015

[bbzhukov.livejournal.com]

Я имею в виду сторонников "теории разумного замысла" (ID=Intelligent Design). Наверняка знаете.

[mrclon.livejournal.com]

Называть идиотов идиотам? Конечно, ужасная бестактность.

[a_hramov]

Аргумент "это написано в толстой книжке" не принимаю. Я не отрицаю, что возможно так и есть. Но если аргумент нельзя объяснить без толстой книжки, значит он мне скорее всего непонятен.
Соответственно, мой тезис остается неизменным.