Разочарование А.Невзорова

[macroevolution]

Позвонила теща и сообщила, что Невзоров меня ругает на "Снобе", ужас-ужас. Пришлось вот оторваться от написания новости для Элементов и посмотреть ссылки.

А.Г.Невзоров, сентябрь 2012 года:
"Научные издания, конечно, читать нужно сейчас, радоваться тому, что в России есть, например, Марков, блестящий биолог и блестящий популяризатор биологии, который не теряет связи с наукой и никогда не уходит в бесстыжее популяризаторство. " (ссылка)

А.Г.Невзоров, май 2013 года:
"Есть отличные российские авторы — Александр Марков, например. Его «Рождение сложности» — превосходная книга, аккумулирующая массу биологических знаний." (ссылка)

А.Г.Невзоров, сентябрь 2015 года:
"— Вот, например, профессор Марков писал о том, что при определенных обстоятельствах, если у человека было много друзей в детстве, то определенный ген может повлиять на его политические убеждения, на наличие альтруизма, на склонность к агрессии и тд. Выясняется, что гены гораздо больше обуславливают человека, чем раньше считалось.

— С моей точки зрения это абсолютная белиберда и доказательство того, как далеко человека может завести незнание элементарной теории условных рефлексов.
— Полагаете, Марков не знает?
— Ну, судя по этому заявлению, не знает. И не забывайте, что у всей этой поздней советской поросли модно не любить и не воспринимать Ивана Петровича Павлова. Но это не самое дикое измышление, какие существуют, есть еще квантовое сознание Пенроуза, есть всякие разговоры о квантовом бессмертии, я к этому всему не могу относиться серьезно, и хочу только напомнить, что мы во все это уже играли, и играли, надо сказать, долго и увлеченно. Помните, наверное, господина Франца Иосифа Галля, он вам уже искал в мозгу центр любви к ветчине, центр патриотизма, центр страсти к грибам с красной шляпкой и так далее и так далее. Бред ужасный, с моей точки зрения. К сожалению, поздняя советская школа в последнее время представлена публикой настолько неинтересной, у которой ,совершенно не работает станок мышления. Ведь наука, это же не умение перебирать косточки и раковины, наука это умение решать сложные вопросы
— А вот я читал книжки Маркова по эволюционной биологии, они прекрасно написаны, мне кажется, это лучшие научно-популярные книги на эту тему на русском языке.
— Ну, может быть в рамках импортозамещения… а вообще это набор довольно известных вещей, опять таки не подкрепленных мышлением.

Потому что вот эти бесконечные перекладывания ракушек и надувание щек, это может произвести впечатление только на того, кто не знает вопроса. Я тоже читал его книжки довольно внимательно, и вот мы же берем книгу в руки в надежде, что она нам что-то даст, я никогда не беру книгу для того, чтобы на нее наброситься или сказать про нее гадость, я как стервятник ищет добычу, как тигр ищет жертву, как пират ищет сокровища. Я честно вступаю на остров книги, в надежде, что где-нибудь будут лежать скелеты, сундучки, и все остальное, вот у Маркова я не нашел сундучков.
— Но все же, он Ваш союзник в некотором смысле.
— А мне не нужны союзники, поймите, я вот, когда совсем недавно проходило очень масштабное мероприятие, и известный петербургский журнал »Собака» стал определять виднейших представителей города, они записали меня в науку, и я немедленно на большом творческом вечере попросил чтобы все, кто собрался за меня голосовать, проголосовали за океанолога Фукса, я не хочу иметь с этой наукой ничего общего. У меня другая профессия — я публицист. С этими ребятам вообще лучше не связываться, потому что они уже давно забылись и они, точно так же как попы ставят знак равенства между собой и своим богом, точно так же вот эти ребята ставят знак равенства между собой и словом »наука». А вот наука ли это выяснится спустя много лет. Пока они просто занимаются этими вопросами, сколь удачно не знаю, и сказать, что Марков хорошо пишет… ну вот, к сожалению, писать он не умеет, как человек, материалы которого собирают по 500-600 тысяч прочтений, могу сказать, что писать он не умеет. Может быть он что-то знает про свои ракушки, но все это уже набор штампов. Но наука это не жонглирование терминами и не перекладывание черепков. Это, прежде всего, умение решать сложные головоломки и загадки природы. Это, прежде всего авантюризм и разрушение догматов." (ссылка)

Вот какая перемена, какое разочарование произошло у Александра Глебовича. Какой тернистый и при этом стремительный путь прошло его мнение, от "блестящего популяризатора" до "писать он не умеет, набор известных вещей, не подкрепленных мышлением". Неужели всё из-за рецензии на "антропогенезе.ру", к которой я не имел, впрочем, никакого отношения? (подробнее об этом здесь).  

Вообще я все больше убеждаюсь во вредности и контрпродуктивности агрессивной полемики. И, в том числе, я даже думаю, что "антропогенезу", возможно, не стоило публиковать эти наезды на Невзорова и Савельева. Пользы от этого не так уж много, вреда больше. Если уж критиковать, то ни в коем случае не таким агрессивным тоном. Содержание может быть убийственным, но нельзя использовать уничижительную риторику, форма должна быть вежливой и корректной.

Comments

[ztrazn.livejournal.com]

> Теологию в науку уже записали, астрология и хиромантия на очереди
ZT. В унисон уважаемому Александру Глебовичу, как критику религий.
Jul. 30th, 2015 muennich> важен исторический подход
ZT. тьфу на него!
ZT. Синдром "исторической обусловленности" мешает реалистически взглянуть на что угодно, и в частности, мешает реалистически взглянуть на мировое историческое говно = на религии. А особенно-то синдром "исторической обусловленности" мешает вглядываться в священные (ух ты!) писанины мировых религий. Мешает вглядываться в эти бодяги в простоте бытового критического реализма.
Не выносят простого подхода, ибо подходы простые, подходы без кафедральных важничающих мудрствований – убийственны для религиозного ..
"Научный атеизм" - это изобретение "академиков с большим задом".
Я, ZT, всегда смеялся: это о религиозных бредятинах разводить какую-то науку? - Слишком много чести.
Фрагменты из ..
> [...] Атеисты утверждают, что атеизм научен [...]
ZT. Атеисты - это те, кто органически не могут верить в вопиющие нелепости, которые люди насочиняли о боге и вообще о тустороннем, тогда как теисты, любые и всякие, нафантазированные нелепости "глотают не жуя".
> [...] учёный не станет утверждать ничего бездоказательно.
ZT. -
1) Вставать на котурны, корчить на роже по ТВ в отношении рел. бредятины чванливую научность – это стезя "академиков с большим задом".
2) У меня, ZT, бездоказательности нет. То, что священные (ух ты!) писанины переполнены тьмой смешного и возмутительного, я доказываю в файлах .. .. ,
только такое и есть атеизм.
3) Вот Марк Твен не корчил из себя учёного, но издевался над религией очень остроумно.
Только такое и есть атеизм.
Атеисты вовсю и вовсе не говорили бы, ежели бы не говорливость теистов: по ТВ день и ночь, по радио день и ночь, на улицах с религиозной бредятиной в 1990-е останавливали, приставали ..
Я с 1962 г. 15, примерно, лет работал с ИТР, потом 31 год - в робе с лопатой, ломом и слесарными ключами - с работягами. Разговоров было тьма-тьмущая, но никто не говорил, что "чувствует бога", вообще верующих встречал мизер.
ZT : Он – бог, чи бы он реально был, - мог бы кажется более внятно сообщить о себе людям.
Монархист от 19 Октября 2011, 18:02:00
> Зиновей, если бы он сообщил более внятно, то не оставил бы места для свободы воли. Тебе оставили выбор, но ты им не пользуешься.
ZT. Вот и есть мой свободный выбор. : Когда я, попав на какую-либо лекцию, слышу невнятицу, я посылаю лектора к чертям собачьим, ухожу и больше им (таким лектором) - не интересуюсь. Вот и бог - невнятный лектор, и вот реализуя свою свободу выбора я и посылаю такого убогого лектора = такого невнятного трепача бога - к чертям собачьим, и больше таким убогим лектором = таким невнятным трепачём богом - не интересуюсь.
Чего и всем желаю.
Монархист от 19 Октября 2011, 00:34:05
[...] А при жизни можем только ВЕРИТЬ. Для того жизнь нам и даётся. [...]
ZT. Ни хрена себе! -
> Жизнь дана лишь для того (= только лишь для того), чтобы верить в ахинеи священных (ух ты!) писанин?
ZT. Какие авторы привлекли моё внимание по теме религий и мистики? – Их имена мелькают на моём вКонтакте : .. , и в моём же .. .
По теме религий и мистики у меня, ZT, - сплошная фрагментарность, и это - лучше.
О религиозных бредятинах разводить какие-либо капитальные исследования – слишком много для них чести.
"Научный атеизм" – это,
повторяю в Н+1ый раз,
"Научный атеизм" – это изобретение "академиков с большим задом".
Хитро скрывает ум надменный религиозно- апологетические мечты, но, брат мой, кто бы ни был ты - не верь сей логике презренной! (Николай Алексеевич Некрасов).
Ветхий / Новый заветы и Коран надо читать в нормальной житейской простоте = надо читать как есть = надо читать с точки зрения обыкновенного здравого смысла и (!) - ни на что не оглядываться!
Как сказано в суре 8 ("Добыча") Мухаммада: встреченное в Ветхом / Новом завете + в Коране нелепое чи мракобесное – "бей по шеям", "бей по пальцам",
не ты "священную (ух ты!)" нелепость высмеял когда высмеял: лидер мировых атеистов Марк Твен и я, Зиновий Тененбойм, высмеял ..
Зиновий Тененбойм (ZT) to all. На моём ztrelig-bot.ЖЖ и на других моих интернет-ресурсах я рублю религии под корень (снизу).